BHmag

64-bit : qui est le plus rapide entre Windows 7, Vista et Ubuntu ?

• Publié par Sebastien le 2 novembre 2009 à 14:45

• < Actualité précédente

  CCleaner 2.25.1025 : un meilleur support de Windows 7 et du 64-bit

• Actualité suivante >

  VLC 1.03 : des bugs avec Windows 7 ont été corrigés

Vos commentaires :

• fgt

  

  - 02 novembre 2009, 16:55

  J’ai windows 7 .Je ne suis pas fan c’est juste un OS .Je m’en sers car plus simple qu’un os libre .
  Mais bon quand on ne sait pas utiliser un os que dire .
  Vous faites une partition administrateur sous windows ( root sous linux)et une partition utilisateur .Le moteur et le passager .
  Resultat : Je démarre en compte utilisateur pour l’usage journalier et il est plus rapide que ce que montre la vidéo .

• BeatKitano

  

  - 02 novembre 2009, 17:24

  c’est n’importe quoi votre test, je sais pas quelle config vous faites ça, mais sur mon tablet pc, vista et 7 installé le même jour, 7 explose vista.

  Donc je sais pas comment vous faites, mais ça ne prouve rien, sur en autre config l’ordre est surement completement chamboulé…

  De toute façon c’est débile, comme si tous ces os avaient les même capacités avec une installation standard… je suis persuadé qu’il faut rajoutter je sias pas combien de package sous ubuntu et vice versa…

• Moustique

  

  - 02 novembre 2009, 22:17

  Réduire la notion de vitesse au temps de démarrage du PC est ridicule.

• dada

  

  - 03 novembre 2009, 09:53

  qu’importe le gain de quelques secondes, ce qui compte c’est que linux est gratuit , fonctionne bien sans "écran bleu", utilisable sur tous les PC, c’est ça l’esprit de partage, et non l’individualisme .
  c’est avant tout un choix personnel.

• bobleponge

  

  - 03 novembre 2009, 10:42

  Combien faut-il de secondes pour lancer Call of duty4, photoshop ou solidworks sur ubuntu ? (un ordinateur c’est pas seulement un netbook…)

• Biquet54

  

  - 03 novembre 2009, 17:33

  et combien tu as dépensé pour te payer photoshop, solidwork, 3d studio et j’en passe ?

• Chad5ter

  

  - 03 novembre 2009, 17:40

  Pour répondre à ceux qui ne savent pas comment utilisé un PC;

  Ubuntu 9.10 (Karmic Koala) est très rapide et aucun package supplémentaire n’est requis pour quoi que ce soit. Tout est maintenant Built-in et compilé dans le Kernel.

  Je travail chez Bureau en Gros depuis 2ans et tous les Laptops que j’ai installé ainsi que les updates pour Windows7, sont loin d’être aussi efficace et même semblables à Vista.
  Du moins ils ont enlever le contrôle parentale par défaut dans Windows7, contrairement à Vista que l’on pouvait simplement le désactiver dans le Panneau de configuration.
  Et ah oui, ils ont mit un XP Mode pour plus de compatibilité avec une belle barre transparente et quelques effets comme "Snap" et "Shake"… WOW!

  Ubuntu le fait depuis presque 3ans et avec beaucoup plus de "Eye Candy" sans soliciter autant de RAM.

  Pourquoi payé pour une merde qui est instable quand on peux avoir mieux gratuitement?… Apprenez à utiliser du Unix!

• Moustique

  

  - 05 novembre 2009, 11:11

  Chad5ter a écrit : "Pourquoi payé pour une merde qui est instable quand on peux avoir mieux gratuitement?"

  Parce qu’on trouve facilement tous les programmes qu’on veut et qu’on est pas obligé d’utiliser des saloperies comme Open Office qui n’arrive pas à la cheville d’un Microsoft Office.

  Parce qu’avec Windows notre machine est standard, qu’elle peut communiquer et échanger des données avec tout le monde.

  Parce que, contrairement à Linux, il n’existe pas 50.000 versions différentes de Windows.

  Parce que Windows est intuitif et convivial, contrairement à Linux.

  Parce que 100% du hardware existant a des drivers pour Windows.

  Parce que Windows est utilisable par tout le monde et qu’il ne faut pas avoir fait BAC+10 pour utiliser Windows.

  Je ne dis pas que Windows est parfait, moin de là. Mais je dis que les 50.000 versions différentes de Linux ne constituent absolument pas une alternatives viables pour 98% des utilisateurs de PC.

• tarlouse

  

  - 09 novembre 2009, 11:56

  Moustique, tu as tout à fait raison concernant les programmes, et encore, surtout les jeux.
  Par contre, pas d’accord quand tu dis que open office n’arrive pas à la cheville de office, bien au contraire, si tu étudie les standards du document en général, tu verra que office ne les respecte pas du tout, et je ne trouve pas que leur dernière version d’office est plus intuitive, loin s’en faut, j’ai vraiment galéré pour trouver comment ne serait-ce QUE afficher les raccourcis claviers, les modifier, j’ai été ‘obligé’ d’utiliser l’aide….Laborieux, n’est-ce pas?
  Concernant le fait de la standardisation pour les communication, là non plus, je ne suis pas d’accord, car tu peux tout à fait faire du chat ou du partage de fichiers sous unix aussi simplement que sous windows maintenant;sans forcément connaitre les protocoles et leur limitations/spécificités.
  Pour les 50.000 versions dont tu parles, c’est juste la logique propre à tout un chacun de savoir ce qu’il veut, et de se renseigner avant de faire, cela reprend un truc tout bête, ‘réfléchir avant d’agir’, ne croit tu pas? Après, chacun voit les choses différemment, je te l’accorde bien volontiers.
  Pour la convivialité, c’est idem suite, je ne trouve pas linux plus ou moins convival que windows ou macos, c’est aussi une vision propre à chacun, certains preferent faire des recherches sur le net, télécharger et installer puis rebooter leur machines, pour la sensation du ‘ça y est , j’ai rebooté, ça marche’, d’autres préféreront lancer une appli qui leur liste tous les softs dispos pour leur OS par rapport à leur architecture, choisir LE soft et puis enfin cliquer sur "installer ce logiciel". Ça n’est qu’une question de préférence individuelle et de vision des choses pour l’utilisation de l’outil informatique.
  Pour les drivers, je plussoierais presque, mais je ne peut le faire, car la faute n’est pas à l’OS si il n’y a pas de pilotes développés pour tel ou tel OS, mais bel et bien au fabriquant du dit matos:regarde l’exemple de nvidia: ils développent des pilotes pour tous les OS, ce qui destine leur matos à un plus large public, contrairement à ceux qui ne s’embêtent pas à développer d’autres choses que du win32 & win64, ils se pénalisent non seulement eux même, mais en plus pénalisent l’utilisateur de par le fait de se cantonner à une et une seule architecture.Tu vois ce que je veux dire?sans parler non plus plus d’embrigadement, on pourrait quand même parler de "cantonnement" à du "windows compatible". Maintenant, ceux qui cherchent trouvent des pilotes libres, fonctionnels, par exemple, les fameux drivers ‘serialmonkey’, ou encore le ndiswrapper , ce sont des noms barbares, mais si tu veux les utiliser, il te ‘suffit’ de savoir lire des instructions et les appliquer : taper des commandes pour le serialsinge ou chercher un fichier dans une arborescence pour le ndiswrapper, tu trouves cela compliqué? Pour le nouveau, certainement, et encore, mais pour l’habitué, certainement pas!!!
  Idem quand tu dis que win est utilisable par tout le monde, je trouve ton point de vue un peu étroit, car quand tu met oncle Georges et tatie Élise devant un pc, Linux est plus "user friendly", si tu veux, par exemple, chatter, tu vas tout simplement dans le menu ‘applis’, puis ‘réseau et internet’ et enfin ‘messagerie instantanée’, quid du nom du prog, car celui ci est parfois peu ou pas évocateur du but de l’appli, quant à win, il faut cliquer sur ‘démarrer’(démarrer? mais il est déja démarré l’ordi? Dixit oncle Georges et sa passion des voitures), puis programmes (Ah d’accord, ‘démarrer un programme’, je comprends!! tjs ce cher oncle…) et enfin, tu as interet de connaitre le nom du programme que tu va utiliser pour le lancement, car pour moi "MSN", ça veut rien dire quand tu ne l’as jamais entendu, contrairement à "Messagerie instantanée " ou " messagerie internet". Ce raisonnement est véridique, de ma propre expérience, seuls les nom ont été changés pour le respect des personnes. Par la suite, leur "ordinateur ouinedoze" s’est changé en "machine sur linux", et ils ne m’appellent plus que très rarement… Doit on dire que linux détruit les emplois des techs hotline ou techs SAV, ou même qu’il est responsables de la destruction des rapports familiaux pour autant ? …Et pourtant, je peux t’assurer que Oncle Georges et Tatie Élise ne sont pas ni des BAC+10, ni même BAC tout court, ni des afficionados de la ligne de commande. Ce raisonnement était vrai aux débuts du kernel, mais plus maintenant.

  Là où je pourrais être d’accord avec toi, c’est sur le fait que les 50.000 versions de linux ne constituent absolument pas une alternative viable.Il est vrai que quelqu’un qui est sur windows et qui voudrait ‘tester’ linux n’a que TROP de choix, et comme on dit ‘trop de choix tue le choix’, ce qui va surement engendrer la réflexion suivante: :"Pfou, y’a trop de versions, je ne sais pas laquelle prendre, alors je laisse tomber" Même s’il existe des ‘live distribs", l’utilisateur un peu curieux aura envie d’essayer plusieurs alternatives, ce qui prend du temps, ce que tout le monde n’a pas forcément à sa disposition.Un peu comme fgt qui parle de " partitions admin "et qui dit avant "Mais bon quand on ne sait pas utiliser un os que dire ." cqfd.
  Si linux est comme il est , ça n’est pas la faute à lui même , mais celle des gens qui produisent des softs ‘compatible windows uniquement", idem pour le matos.
  Voilà, c’est mon point de vue, il n’engage que moi , libre à tous d’être d’accorde avec moi ou pas, c’est le but d’un débat après tout ?

• GoAtRom

  

  - 10 décembre 2009, 14:55

  Clairement, ce n’est pas le temps que demande un Os pour démarrer qui indique la vitesse d’exploitation de l’ordinateur.
  Et chacune de c’est Os on une demande en configuration recommandé différente.
  C’est sur la duré et surtout avec de vrais test que l’on évalue la vélocité d’un système d’exploitation.
  Bref celons moi ce test ne prouve rien de plus que sur une configuration donné tel ou tel programme métra t’en de temps pour démarrer. Sur une autre configuration les résultats pourraient avérer à l’inverse du test effectué.

• duingt

  

  - 17 mai 2011, 08:26

  Je suis d’accord avec ces commentaire le temps de chargement ne fait pas l’usage. Si l’OS est stable ce n’est pas souvent que l’on doit attendre le redémarrage.
  Cela fait longtemps que je voudrai essayer linux, le concept me plait beaucoup, mais j’ai à chaque fois été empêché par mon scanner ou autre accessoire pas géré avec linux. (par exemple snap scan de fujitsu n’est pas livré avec les softs pour linux)
  Par contre j’ai testé xilisoft sous Seven 64 bits avec 12 Go à la place de seven 32 bits et 4 Go. C’est la nuit et le jour. Je voulais changer mon I7 920 pour plus rapide, ce n’est plus la peine. Le traitement des videos et les conversion sont presques instantanées.
  Je n’aurais pas cru à ce point. J’avais lu beaucoup de forum où il était écrit que cela ne changeait pas grand chose, c’était pour mon cas et mon usage faux.

Laissez votre commentaire

Message