mac os10 et windows

[Richard]

pour revenir au sujet d'origine, on peux émuler un mac sur un pc

 

Sacrilège !

:frenchy:

 

Note : je n'apprécie pas les Mac, je suis simplement allergique au bouton unique, étant un adepte du menu contextuel. Hors, le menu contextuel en appuyant sur "pomme" (si mes souvenirs sont bons), trés peu pour moi.

 

De plus, il y a quelques temps, certains "adeptes" de la pomme nous (me) gonflaient au boulot avec des conneries du style : OS plus stable, processeurs plus puissants, matériel de meilleure qualité, bla-bla... (le tout pour 10 fois plus cher, leur rétorquais-je souvent...). Ouais, bien, je tiens juste à ajouter que maintenant, la qualité des OS / matériel PC n'a plus rien à envier aux macs, pareil pour la puissance de traitement. La seule différence ? le prix, toujours en faveur du PC. Donc, A + B = C, achetez un PC (en plus, le mac, même combat que linux -> des jeux tout les 36 du mois).

:D

[KCIStorm]

Aie aie aie que de discussions pour un résultat somme toutes... ZERO...

 

Comme il a ete dit plus haut, chacune des ces machines à ses qualités comme ses défauts... Ne dit on pas que les MAC restents les plus utilisés pour ce qui est du traitement d'images? Ceci dit les PC occupent un grand pourcentage dans les bureaux... Qui est le plus fort ? Batman ou Superman...? Serait temps de grandir un peu...

 

Pour ce qui est du sujet principal, je ne pense pas qu'on puisse faire cohabiter ces deux OS car ils s'integrent dans une architecture differentes...ceci dit je dit cela sans aucunes certitudes...

[billy]

Bon je m'excuse, j'ai été trop loin.

JE SUIS DESOLé, je vais être plus gentil la prochaine fois et ne plus parler de choses qui fache (enfin je vais essayé)

 

On repart à Zero, pardon Mougo, Datawolf et les autres que j'ai blessé, je vais faire mon maximum.

 

Billy

[Baptiste]

:applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2: :applaudir2:

[billy]

Hey Baptiste t'a une bonne machine avec ça !

HP MEDIA CENTER PC M527FR;

 

Intel pentium 4 a 2.80Ghz HT

1GO Ram PC 3200

DD 160go

Fx5200 128mo

SOUND BLASTER AUDIGY 2 ZS

HP GRAVEUR DVD +/- dvd-rw

HP DVD-ROM

 

:yais: :yais: :yais:

[Baptiste]

tant qu'on joue pas a far cry, c'est pas mal.

le moins, c'est la cg.je vais essayer de trouver une gf4 compatible media center.

[billy]

J'ai entendu parler de la geforce 6 (de toute manière, je suis complètement largué dans les cartes graphique)

 

ça évolue sans arrêt.

 

Billy

[Baptiste]

pour en revenir au sujet, il est vrai qu' apple est (tres) en retard niveau procos. même s'ils se sont un peu ratrapés avec les bi-G5

[Richard]

Ne dit on pas que les MAC restents les plus utilisés pour ce qui est du traitement d'images ?

 

Et justement, c'est un argument ancien qui n'est plus vrai de nos jours.

 

Un PC est tout aussi capable qu'un Mac au niveau du traitement d'image (et pour le domaine de la 3D, le mac est minoritaire). Le fait que le Mac soit utilisé à donf' en pao / pré-presse tiens plus aux utilisateurs habitués à Apple de longue date qu'à la qualité du matériel. Le Mac était plus efficace qu'un PC au niveau traitement d'images il fut un temps, mais ce n'est plus le cas depuis un moment déjà. Le monde du PC a comblé son retard, et depuis qu'on est enfin passé à "NT pour tous", plus de problème de bugs aléatoires "made in 9x" (ce qui contribuait en majeure partie à la mauvaise image du PC par rapport au Mac -> l'instabilité et la facilité d'utilisation).

 

Et puis, rien que pour cette connerie de bouton unique, jamais je n'acheterais un Mac.

:biere:

[Erwan]

Aie aie aie que de discussions pour un résultat somme toutes... ZERO...

 

Comme il a ete dit plus haut, chacune des ces machines à ses qualités comme ses défauts... Ne dit on pas que les MAC restents les plus utilisés pour ce qui est du traitement d'images? Ceci dit les PC occupent un grand pourcentage dans les bureaux... Qui est le plus fort ? Batman ou Superman...? Serait temps de grandir un peu...

 

Pour ce qui est du sujet principal, je ne pense pas qu'on puisse faire cohabiter ces deux OS car ils s'integrent dans une architecture differentes...ceci dit je dit cela sans aucunes certitudes...

superman? :D

[Axtrane]

l'éléphant ou le rhinoceros ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bon ok je vais me chercher des gencives de porc :roll:

 

 

 

:frenchy:

[Baptiste]

[billy]

Bon ok je vais me chercher des gencives de porc

 

ça me rappel le film des Nuls "La cité de la peur" J'ai bien aimé d'ailleurs.

 

Billy

[DataWolf]

Ben les gencives de porc çà peut venir que de là, non ? (j'espère) :lol:

[Axtrane]

J'espere aussi :frenchy:

[billy]

Et bien non vous avez tous les 2 faux, ça vient d'un Columbo.

 

 

- Mais non, je plaisante.

Billy

[DataWolf]

Etant donné ton avatar on ne pouvait pas s'attendre à mieux ! :D

[billy]

Etant donné ton avatar on ne pouvait pas s'attendre à mieux !

 

J'ai pas tout compris, c'est pour moi que tu dis ça ???

:frenchy: :frenchy: :frenchy:

 

Billy

[Baptiste]

a la base, scooby est un chien détective

[billy]

C'est vrai que c'est pas bête, scooby chien détective.

[Chriscas]

Salut à tous.

 

Oui je sais, je suis nouveau et en plus j'ai une tare : je suis sous Mac.

 

Ce qui est étonnant c'est de voir l'ignorance de ceux qui parlent d'un sujet qu'ils ne connaîssent pas.

 

Donc petite leçon, le Mac, au même titre que le PC, est un micro ordinateur. Contrairement au PC, le Mac a un système propriétaire, c'est à dire qu'il ne fonctionne qu'avec ce système (actuellement Mac Os X). Ce système a un noyau Unix (comme Linux). D'ailleurs ont peu installer certaines distributions de Linux sur Mac

 

Il serait tout à fait possible d'installer Mac Os X sur un PC (je crois même qu'Apple avait prévu la chose).

 

La souris Mac n'a qu'un bouton, c'est vrai et c'est regrettable, alors moi j'ai installé une souris deux boutons avec molette : le système le permet et le gère tout à fait correctement.

 

Non, le système Mac ne plante pas constamment. Il existe quelque fois des "Kernel Panics", mais ils sont rares.

 

Office 11 n'existe pas sauf dans l'imagination de certains.....

 

Par contre Office X existe de même que Office 2004 qui va sortir prochainement.

 

Ce qu'il y a bien avec un Mac, c'est la simplicité. C'est ce qui a fait son succès, quoi que puisse en dire ses détracteurs.

 

Lorsqu'un mac plantait sous OS9 (avec la bombe comme le décrit si bien Billy), il suffisait de redémarrer le Mac. Je ne vois pas où était le problème.

 

Au même titre que les PC, il est possible d'entrer dans le système Mac et de le personnaliser, de le réparer, de l'adapter.....

 

Bref voilà mon point de vue. Je précise que je suis également utilisateur de PC.

[RP1700]

En effet Office 11 c'est l'autre nom d'Office 2003... pour PC :frenchy:

 

EDIT : en parlant de ça y'a un nouveau soft qui est sorti permettant d'émuler un Mac sous Windows ou Linux, il s'apelle Pear PC

 

http://pearpc.sourceforge.net/

 

Par contre c'est très lent, et il faut acheter Mac OS X si on veut l'installer :heu:

[David.G]

Il serait tout à fait possible d'installer Mac Os X sur un PC (je crois même qu'Apple avait prévu la chose).

non apple n'a pas du tout prévu la chose, tout simplement parce que les gens achètent du materiel apple pour utiliser le systeme d'exploitation mac OsX... (sinon pourquoi acheter du materiel plus cher pour le même résultat?)

 

 

voilà l'émulateur en image Pear pc ;)

http://www.osnews.com/story.php?news_id=7085

[Jakez]

bonsoir,

 

 

http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=12349

 

http://www.vnunet.fr/mac/actu/article.htm?numero=12325

 

a+

[Chriscas]

Contrairement à ce qu'écrit Mougo, Apple avait bien prévu de faire fonctionner MacOs X sur une plateforme Intel au cas où Motorola fournisseur du G4 ferait défaut. C'est d'ailleurs ce qui a failli arriver vu le retard pris par motorola dans le développement du G4 et de sa montée en puissance. Heureusement que IBM (inventeur du PC?) a pondu le G5 car Apple n'aurait pas pu faire autrement que d'utiliser une plateforme autre que le PPC. D'ailleurs on trouve la trace de cette tentative dans les lignes de code de MacOs X, ce qui avait provoqué un certain émoi dans la communauté Mac il y a quelque temps.

 

Comme je l'ai dit, le système Mac Os X est un dérivé d'Unix, ce qui aurait grandement aidé à l'adaptation pour processeur Intel.

 

Quant à l'argument du Mac plus cher, il ne tient pas vraiment la route, les composants des deux plateformes étant les mêmes (en dehors du processeur bien sur).

 

Il faut quand même savoir que sur les premiers G3, qui remontent à 1997, on peut installer Mac Os X et là ils retrouvent une seconde jeunesse. Je ne sais pas si sur un Pc de 1997, windows Xp tournerait aussi bien (ou s'il tournerait tout court) sans modification du hardware bien sur.

 

Maintenant, chacun est libre de choisir le système qui lui convient, mais trouver des arguments tels que "j'aime les menus contextuels", je trouve ça limite. Encore une méconnaissance du Mac où les menus contextuels existent depuis Mac Os 8 il me semble. Cette fonction était possible en cliquant et en appuyant simultanément sur la touche contrôle, faute de souris à deux boutons (qu'Apple pourrait livrer avec ses Mac, je le conçoit).

 

Chriscas, utilisateur de Pc par obligation.