L'après Win7, Midori

[juninho]

Bonjour,

 

 

je suis retomber sur un article paru il y'a quelques mois désormais ( Octobre 2008), qui parle de l'OS du futur.

 

Si j'ai bien compris "Windows" ne devrais être qu'un plug-In de Midori basé sur Singularity.

En fait il semble que cela ne soit qu'une interface Web ( donc un OS léger un peu comme Chrome OS).

 

Ma question:

 

est ce la fin des OS installer sur nos machines et avec la possibilité de faire mu-muse avec les multi-boot ?

 

la dématérialisation permettras d'éliminer le piratage, certes, mais quid de la liberté de chacun ?

 

Aller un petit débat... .

[m3ph]

Salut,

 

J'ai envie de dire déjà "Ne mettons pas la charrue avant les gueux"...

 

On peut difficilement spéculer sur un système dont on a pour l'instant, que de vagues rumeurs. Est-ce que la dématérialisation sera totale, très importance ou juste partielle, on en sait rien.

 

Les OS dématérialisés ont sans doute effectivement un avenir à long terme, mais à moyen terme, je n'y crois pas. Du moins pour les particuliers.

 

Pour les entreprises, c'est différent. La dématérialisation existe déjà depuis longtemps (au travers des terminaux X, Terminal Serveur, lstp etc...). Un midori, dans cette stratégie aurait sa place, du moins si l'administration peut se faire entièrement à l'intérieur même du réseau local (un Windows 8 Server+des licences de type midori).

 

Pour les particuliers j'y crois pas. Du moins pas avant longtemps, et ce, pour plusieurs raisons :

 

- Philosophique : Comme tu l'as abordé, ça poserait un gros problème de liberté et de respect de la vie privée. Dans une période où de plus en plus, pour de bonnes ou mauvaises raisons, les pouvoirs publiques, les ayants droits, les éditeurs essayent de contrôler la bulle internet, et vue les réactions très hostiles qu'on a pu voir jusqu'à présent, ça me laisse perplexe quand aux comportements des utilisateurs face à une telle solution.

 

Et puis souvenez vous, le tollé il y a quelques années de cela, quand microsoft a introduit son fameux "spyware" avec la mise en place du wga et compagnie.

Beaucoup d'internautes n'aimaient déjà pas ce petit élément sur leurs machines...alors avoir une grande partie de leur OS hébergé chez crosoft...

 

 

- Légale : Ce genre de système va obligatoirement restreindre la possibilité à des éditeurs freeware (ou à ceux qui n'auront pas trouvé d'accords commerciaux avec microsoft) de développer librement et en toute indépendance des alternatives aux programmes proposés par la firme de Redmond.

Donc à moins de ficeler de façon parfaite (et encore) leur système, y aura inévitablement des plaintes dans le cadre de la loi anti-trust. Je ne parle même pas des gouvernements eux même (l'Europe par exemple) qui crie au loup quand elle voit la présence d'un wmp ou d'un IE dans les galettes windows.

 

 

- Technique : c'est le principal frein. Je parle de la limitation des réseaux internet. Faut pas rêver... Même en optimisant au maximum les échanges clients/serveur, il faudra de la bande passante pour faire fonctionner le système.

En mettant de coté les pays très en avance (et dont on peut parier qu'un déploiement à l'échelle national pourrait être viable) comme le Japon, la Corée, la Suède ou l'Australie, ça va poser de gros problèmes.

Des pays, et pas des moindres (USA, Chine) ont des débits moyens calamiteux. Même d'ici 10 ans, vu l'énorme retard et l'ampleur des travaux que cela impliquerait je suis plus que septique (et encore, je ne parle même pas des coûts pharaoniques).

 

Je vois mal Microsoft baser toute sa stratégie en occultant une immense partie de sa clientèle.

 

 

Bref...En admettant que le projet midori soit tel qu'on le décrit actuellement (et encore une fois, on en sait rien) je n'y crois pas une seconde.

Un midori orienté vers les entreprises (genre de terminal hyper optimisé) oui, là c'est plausible.

Pour les particuliers, ça serait se tirer une balle dans le pied. Ou alors à la limite midori pourrait être une version alternative à ce que pourrait proposer microsoft avec windows 8, mais pas plus qu'une alternative.

[Richard]

Bonne question, belle réponse.

 

Mais il n'empêche que Google par exemple, de part son quasi-monopole de fait, et de la relativement bonne image d'entreprise innovante et dynamique qu'elle a, pourrait avoir les moyens de faire évoluer les mentalités et peser de son poids pour faire progresser la virtualisation de l'OS, et d'avoir ainsi des clients "captifs". Chrome est une première pierre, et combien de services google ne fonctionnent uniquement qu'en ligne ? (tous !).

 

Personnellement, je ne suis pas prés à lâcher mon OS installé en local, sur lequel j'ai une relative maîtrise, pour devenir un client esclave d'un réseau de services propriétaires X ou Y. Heureusement, tant que Linux (ou autres alternatives) existera, tout ira bien. Mais penser que mes logiciels (et éventuellement mes documents) se retrouveraient transférés sur un serveur distant, sans en avoir la totale maîtrise, cela me gêne profondément. C'est déjà le cas avec des services comme Youtube, Dailymotion, Facebook, etc. où vous êtes (en théorie) propriétaires de fichiers dont vous êtes dépossédés (en pratique), puisque vous ne les hébergez pas chez vous (alors que les fichiers vous appartiennent), mais sur un serveur du propriétaire X ou Y, qui en passant, réalise une grosse plus value sur votre dos de pigeon (rrrrrrourrrouuu).

 

C'est le concept du "minitel 2.0" de Benjamin Bayard, et j'ai franchement horreur des réseaux centralisés (1 maître, des esclaves). Le *pouvoir* est trop concentré. Ma préférence va clairement à des réseaux décentralisés (comme l'était internet avant les terminaux de connexion "machinbox"), et à des services locaux. Mais je suis optimistes à ce niveau, je pense que lorsque la fibre optique et son débit *symétrique* sera en place, on pourra enfin recréer nos propres serveurs à domicile, et se ré-approprier l'âme d'internet.