Avis sur Linux

[Richard]

Salut,

 

Je vais faire un petit témoignage de débutant sous Linux.

 

Alors que j'entendais sur le net : "Linux c'est compliqué, le matos n'est pas reconnu, y'a pas de plug'n'play, tout se fait à la ligne de commandes, etc...", de la part de misérables cancrelats, je décidais de faire confiance aux "pros" et de me forger ma propre opinion. L'idée me trottait dans la tête depuis un moment, et ma formation en cours (réseaux et telecom') me permet d'entrer dans le détail du système Unix. J'ai donc fait le grand plongeon...

 

Et bien, ce n'est pas si compliqué que ça !!! (c'était peut-être le cas il y a quelques années, mais plus maintenant). Sur mes 2 bécanes + la salle informatique + des portables, aucun problème de reconnaissance matérielle, installation facile (même si on ne sait pas à quoi correspond exactement tel ou tel package tant qu'on a pas touché un minimum). Les bureaux Gnome comme KDE sont efficaces, pas si dépaysant que ça... Je suis tombé sous le charme du monde Unix : c'est tellement mieux pensé, plus clair, plus logique, moins bordélique !

 

En ce moment, on étudie le Shell (sh, korn, bash), on crée des scripts (bash) sous Suse, et c'est l'éclate. Mis à part le fait que je sois largement plus habitué à une écriture en langage C (grâce à ActionScript). Il faut simplement faire l'effort de comprendre et d'intégrer une nouvelle structure. A ce propos, j'ai d'ailleurs vu des similitudes entre le format d'écriture de PhP et celui du shell. Et le "MAN / q", c'est quand même d'enfer. Quand je pense aux possibilités limités des commandes Windows, j'ai envie de pleurer. Les Shell sont de vrais langages de programmation, et permettent réellement d'automatiser les tâches. Les restrictions d'accés (rwx sur user, group, owner sans héritages croisés bordéliques -> de la balle), les tables "inode" (tout est fichier, et le fichier est identifié par son entrée et non son extension, cette aberration made in Microsoft), le multiboot géré facilement via Grub, etc.

 

Bref, j'ai décidé d'installer une Fedora chez moi, en gardant un multiboot WinXP pour les jeux. D'ailleurs, là, je rédige actuellement ce petit texte sous Suse (Yast et Yum, voilà encore 2 beaux outils, soit dit en passant...). Pour le moment, je n'ai égratigné que la surface, et je suis réellement enthousiaste. En fait, je trouve Linux d'une logique implaccable, on a le contrôle sur tout ce que l'on fait (parfois sans filet) et c'est ce qui me plaît. Vivement qu'on voit les restrictions évoluées, les iptables, la gestion du réseau, etc...

 

Si les produits Adobe/Macromedia et quelques jeux commerciaux (Galactic Civilizations 2 et Elder Scrolls : Oblivion par exemple) étaient portés sous Linux, je me débarrasserais bien vite de Windows XP. Oui, à ce point. C'est vous dire.

 

Bref, n'hésitez pas : testez linux, avec une distribution accessible (Suse, Fedora, Ubuntu sont les choix les plus judicieux à mon avis). Faites-vous votre propre idée.

[Axtrane]

J'ai testé aussi mais malheureusement pas sur des machines recentes, j'attend de mettre un nouveau disque dur pour mettre une version dessus.

 

Suse je ne connais pas, debian est très pratique, surtout pour les mises à jour, mais c'est pas evident de manipuler pour un non averti, et ubuntu, je trouve que c'est le plus joli graphiquement, avec une base de debian .....

 

Donc oui a Linux, c'est certain, mais tant que certains logiciels/jeux manqueront, un windows tournera toujours.....

[Richard]

Pour les mises à jour, j'adore Yast (Suse) comme Yum (Fedora).

 

L'un, Yast, est une sorte de "panneau de configuration" amélioré, avec le détail sur... toute la machine (logiciel comme matériel), et l'update en ligne.

 

L'autre, Yum, permet de créer un fichier de configuration qui ira automatiquement chercher les updates sur des dépôts (repositories) via des commandes simples dans le terminal (la Konsole pour KDE) comme :

su -

yum update yum (pour mettre à jour... yum...)

yum update (pour mettre à jour le reste).

 

Et les RPM (Red Hat Package Manager) sont un réel bonheur. A ce propos, j'ai cru lire quelque part que les distributions vont tendre vers un système de packages unifié, mais je ne sais plus où... Il me semble que Debian utilise un autre format, avec apt-get je crois, non ?

[Undertaker]

coucou

 

fedora core 5 et ubuntu 6.04 sont sur les rails....

 

 

a l epoque j adorais fc3 mais le passage a la 4 a ete catastrophique rien que pour les depots et yum et l ambiance sur le forim fr....:enerve:

donc j ai virer....resserais peut etre la fc5 stable...

 

suse c est uen affaire de coeur ,je sais pas mais j aime bien,c est vrai que de memoire elle integre de nombreux logiciel non libre pilotes,codecs...

 

 

mais ma prefere reste unbuntu/kubuntu 1seul cd installe rapide et clair et en 1h a tout casser avec la faq du site tout est dedans....prog,codec,dvdshrink.........et une super communaute sur le site fr

 

installer avec synaptic et apt get install c est le pied total...c est presque jouissif de voir que tout se passe bien pour installer un soft sous linux

 

 

va voir la dapper drake stable...dans un mois :D

 

 

je pense aussi que linux va prendre son elan a la sortis des prochain windows un peu trop "flikeur"

[RP1700]

C'est vrai que Linux est plus logique que Windows côté organisation, et c'est vrai que côté configuration c'est devenu beaucoup plus simple.

 

Mais dès que la configuration se complexifie un peu, ça devient la bazar. Par exemple : pas moyen de faire fontionner Ubuntu sur mon PC en 64 bits et en Dual Core (enfin si, mais la carte réseau refuse de fonctionner autrement qu'en 32 bits mono core...). Et puis alors pour les disques en RAID et autres c'est le bronx.

 

Et puis pour les CG récentes, et qui plus est en dual screen... c'est l'enfer.

 

Alors linux oui, je suis le premier à défendre la philosophie, et si des gens en sont satisfaits c'est tant mieux, mais force est de constater qu'il ne fonctionne pas chez tout le monde.

[David.G]

Merçi Richard, tu vas peut-être relancer l'intêret des membres pour linux. :D

 

et ubuntu, je trouve que c'est le plus joli graphiquement, avec une base de debian .....

Graphiquement, on s'en fout un peu puisque toutes les distributions peuvent avoir gnome avec le même thème.

 

Il me semble que Debian utilise un autre format, avec apt-get je crois, non ?

C'est plutôt l'inverse, Debian a introduit le système de gestionnaire de paquets, les autres distributions ont repris le principe. :o

 

Si les produits Adobe/Macromedia et quelques jeux commerciaux (Galactic Civilizations 2 et Elder Scrolls : Oblivion par exemple) étaient portés sous Linux, je me débarrasserais bien vite de Windows XP. Oui, à ce point. C'est vous dire.

Pour les jeux c'est un peu plus compliqué mais pour les logiciels il y a wine qui fonctionne très bien (ce n'est pas un émulateur, il reprendre juste dans un dossier l'arborescence et quelques fichiers nécessaires au lancement de logiciels), tu te retrouve avec un mini windows (5Mo ^^) légal et capable de faire tourner tout les logiciels compatibles windows 98 (photoshop 7, illustrator 9, etc), vivement qu'il gère 2000. ;)

 

Les bureaux Gnome comme KDE sont efficaces, pas si dépaysant que ça...

Je n'utilise aucun des deux, ça ne m'empêche pas d'être efficace :D , il y a un paquet de gestionnaires de fenêtres/bureau, j'ai longtemps cherché avant de trouver celui qu'il me convenait le mieux.

 

Et puis pour les CG récentes, et qui plus est en dual screen... c'est l'enfer.

Je remplacera récentes part ati qui a énormément de retard face à nvidia.

 

------------------

 

Le problème n'est pas la complexité d'un système gnu/linux mais le fait que la plupart des utilisateurs ne veulent pas lire un fichier man avant d'utiliser un logiciel, ce sont les mêmes qui ne regardent jamais les notices lorsqu'il s'agit de monter un meuble, résultat, ils se retrouvent avec une étagère bancale qui ne permet pas de stocker autant de livres qu'elle le devrait. Les distributions accessibles (=entièrement graphique) comme ubuntu ou mandrake, sont bien pour découvrir quelques softs sous gnu/linux mais l'utilisateur se retrouve avec les mêmes problèmes que sous windows, lorsque ça plante, il est totalement paralysé, comment passer par le gestionnaire de périphérique lorsque la carte graphique n'est pas reconnue ou que le gestionnaire de fenêtre bug ?

 

Quelques uns des avantages pratiques concrets ;)

- Pas de defragmentation à faire.

- Pas d'antivirus, antispyware, antitrojan, anti-saloperie à installer.

- une simple commande (ex : apt-get update, apt-get dist-upgrade sous debian) pour mettre à jour le système et tout les logiciels (difficile à croire la première fois, c'est un des avantages d'utiliser des logiciels libres et gratuits)

- Pas d'installation à faire suite à une changement majeur dans une distribution (Équivalence à une mise à jour windows 98 -> xp en plus simple), la commande de mise à jour suffit.

- Plus aucun redémarrage n'est nécessaire après l'installation du système.

- Le changement de la carte mère et du processeur ne nécessite pas de réinstaller le système.

- Un changement de disque dur ne nécessite pas de réinstaller le système, il suffit simplement de copier sa structure et son contenu avec une seule commande.

- Le système est avant tout conçus pour pouvoir tourner 24h/24 7j/7 (très bonne utilisation de la mémoire vive)

- Une arborescence bien plus logique (bien que compliqué pour un novice qui risque de s'y perdre), sous windows c'est un sacré bordel, tout est dans trois dossiers...

- Les périphériques de stockages sont vu comme de simples dossiers à monter ou l'on veut (on peut par exemple avoir dans ses documents, un dossier monté d'un disque dur contenant des vidéos (et même monter un autre disque dur dans ce dossier), c'est très pratique)

- Un tueur de processus beaucoup beaucoup plus efficace que sous windows, si une application plante, la commande kill la quittera automatiquement et si elle résiste kill -9 la fermera immédiatement (peu importe son importance).

- Les bureaux virtuels (jusqu'a 16) peuvent paraître très gadget au début mais deviennent rapidement indispensable.(Difficile à expliquer, il faut tester sur une période assez longue)

- Pas de résidus de logiciels désinstallés dans une base de registre.

- Possibilité d'installer le système sur toute les architectures existantes.

- Un shell extrêment puissant (et pour ceux qui pensent qu'aujourd'hui on ne devrait plus avoir à taper des commandes dans un terminal, microsoft prépare aussi un shell s'inspirant d'unix pour windows vista)

- Possibilité de lancer un gestionnaire de fenêtre de secours (théoriquement, ça évite que le système ferme tout les applications lancé dans la session graphique en cas de plantage de celle-çi, fluxbox n'ayant jamais planté, je n'ai jamais pu tester :dingue: )

- Tout les fichiers de configuration des logiciels de l'utilisateur se situent dans son dossier /home, sous windows, parfois ça atterri dans documents and setting, parfois dans program files, etc.

- Performance excellente pour les jeux, lorsque les programmeurs ne sont pas des "manchots" évidemment, Doom3 fonctionne mieux sous linux avec une carte nvidia que sous windows avec la même carte. ;)

etc

[gorgorgueu]

Oui, j'ai testé Fedora core 3 et la c'est Ubuntu. Par contre je ne peux pas utiliser la distribution comme il me le plairait, le probleme vient de la connexion wifi :/ dommage car je me sers de Ubuntu comme traitement de texte, pour monter mon disque dur windows, faire des petits jeux :) ... mais j'en suis tres satisfait :yais:

 

sinon, en cd live j'adore Knoppix :) et le compteur kilometrique pour souris :frenchy:

[RP1700]

Et puis pour les CG récentes, et qui plus est en dual screen... c'est l'enfer.

Je remplacera récentes part ati qui a énormément de retard face à nvidia.

 

Vas-y, balance, de toute façon j'aime pas ATI :frenchy:

 

D'ailleurs même sous Windows leurs drivers sont pourris et même pas fichus de s'installer correctement (je parle en connaissance de cause) :o

[David.G]

Par contre je ne peux pas utiliser la distribution comme il me le plairait, le probleme vient de la connexion wifi :/

Ta carte wifi n'est pas reconnue ?

http://doc.ubuntu-fr.org/installation/wifi

[gorgorgueu]

non, pas reconnu :/

 

mais je testerais avec ton lien si je trouve les pilotes de la carte.

 

Merci Mougo :biere:

 

Edit : je voulais dire merci David.G :)