Jump to content
Forums BHmag.fr

J i ]-[ e M

Members
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

About J i ]-[ e M

  • Rank
    Débutant
  • Birthday 01/01/1981

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Location
    Agen
  • Interests
    Jeux vidéo, programmation, informatique en général mais aussi nature, bière... :D
  1. Le DD n'est pas reconnu uniquement dans Windows ou dans le BIOS aussi ? - commence par vérifier que tu as bien mis le disque dur à formater en esclave à l'aide des cavaliers situés à l'arrière, pour qu'il n'y ait pas de conflit master/master. - ensuite si le PC avec lequel tu veux formater le disque est sous XP essaye en administrateur car avec certains comptes utilisateurs les droits restreints empêchent l'utilisation d'un disque dur externe ou même d'une clé USB, qui dans ce cas n'apparaissent pas dans le poste de travail. EDIT : grillé par shark !
  2. J'ai eu le même problème avec Far Cry, que j'ai acheté à sa sortie et qui m'a obligé à désinstaller CloneCD, CloneDVD et DaemonTools pour accepter de ce lancer, alors que ces 3 logiciels sont tout à fait légaux ! En plus j'en ai eu de nouveau besoin j'ai donc du les réinstaller et cracker mon jeu original, un comble ! Je ne peux donc plus le mettre à jour... :pan: C'est vrai qu'il faut lutter contre le piratage intempestif, mais sans baffouer les droits des utilisateurs : tous les systèmes récents qui empêche le droit à la copie privée sont illégaux et lèsent les gens de leur droit, sauf les utilisateurs avertis qui contournent ces systèmes avec CloneCD par exemple. Et le comble est atteint avec les CD Audio originaux qu'on ne peut pas lire dans son ordinateur ou autoradio ! C'est vraiment n'importe quoi, je crois que les associations de consommateurs ont intenté plusieurs procès contre ces procédés mais malheureusement elles ont peu de chances d'obtenir gain de cause face aux puissantes majors, bien que la loi soit de leur côté. Sans même parler des multinationales hypocrites qui jouent sur les 2 tableaux, comme S*ny : - c'est un éditeur de musique, qui lutte donc contre le piratge de la musique, mais - c'est aussi un vendeur de baladeurs MP3 - c'est un éditeur de jeux, qui lutte donc contre le piratage des jeux, mais - c'est aussi un vendeur de graveurs et de CD vierge (sur lesquels on paye déjà une taxe de "droit de pirater" ) Donc ce qu'ils perdent d'un côté ils le récupèrent de l'autre. Je crois que je vais m'arrêter là parce que sinon je vais m'emporter, c'est un sujet qui me tiens vraiment à coeur et je pourrais écrire encore des pages mais il y a des fois où je préfère ne même plus y penser tellement ça me dégoûte... :/
  3. J i ]-[ e M

    Probleme

    +1 Le taux de rafraîchissement de ton écran est sûrement sur 75 Hz, et si la synchronisation verticale est activée ça bloque les FPS sur la même fréquence que l'écran. Tu dois donc désactiver l'option V-sync, mais dans mes souvenirs elle n'existe pas dans les options graphique de Counter (qui sont d'ailleurs quasi inexistantes), cherche donc plutôt dans les options du pilote Nvidia. A moins que tu n'utilise la version Condition Zero, que je ne connais pas...
  4. Comme l'a dit Sparda, la principale différence entre l'ATX et le BTX est l'organisation des différents composants sur la carte mère, processeur bien sur mais aussi connecteurs d'extension ou ram, le tout dans le but d'un refroidissement optimisé et donc de PC plus silencieux. Les trous de fixation sont aussi disposés différemment de manière à ne pas faire plier la CM en enfonçant une barrette de mémoire ou en mettant un énorme ventirad sur le processeur. Enfin la taille est différente : 325 x 267 pour le BTX, 264 x 267 pour le micro BTX et 203 x 267 pour le pico BTX, le tout en millimètres bien sûr :D Pour plus d'infos tu peux lire cet article.
  5. Après recherche sur cette carte sur Internet, je m'aperçois que son nom est trompeur, car le GPU est celui d'une 9600XT, même s'il a un peu été boosté (500Mhz, 740 pour la ram). Quant au gain de bande passante du PCI express 16x par rapport à l'AGP 8x, elle est multipliée par 2 mais attention ça ne veut pas dire que les performances d'un jeu le seront aussi ! Tu peux lire ce dossier pour plus d'infos.
  6. Ben ça a l'air du bonne carte mère en effet, mais tu ne sentiras la différence pour les jeux que si tu achète une 6800 ou une X800 en PCI Express, et à moins d'avoir 500 € à foutre dans une carte graphique... :eek:
  7. Oui, pour plusieurs raisons : - pour l'instant les cartes mères BTX ne supportent que les processeurs Intel - elle se fixent de l'autre côté du boîtier et nécessitent donc de changer celui-ci pour un boîtier BTX - enfin je pense qu'il faut attendre la DDR2, et là on aura enfin des cartes de mère de nouvelle génération pour tous les composants : SATA pour les disques durs, PCI Express pour la carte 3D et les autres cartes d'extension et donc DDR2 pour la ram. Tout ça pour début 2005 apparemment, donc à demander au père Noël ! :) Edit : j'avais pas vu que la carte présentée gérait déjà la DDR2 ! :D C'est bizarre je croyais que ce type de mémoire n'était pas encore sur le marché ! :??:
  8. J'ai bien désynchronisé la RAM, mais en revanche aucun réglage pour bloquer les ports PCI / AGP à 33 / 66 dans ce :beurk: de BIOS, pas plus que de réglages de voltage. Mon processeur tourne donc à 2000 au lieu de 1800 de façon très stable, mais dès que j'essaye de monter plus haut ça coince... :(
  9. Oui, quand je parlais de changer la carte mère je pensais au processeur aussi, quand je change l'une je change l'autre aussi, voir même je change tout et ça fait un PC de plus dans mon réseau local (je commence à manquer de place dans l'appart :D )
  10. Bon j'ai essayé de monter le FSB à 133 (533) mais le PC refuse de démarrer... faut dire que passer de 114 à 133 c'est un peu brutal, et à mon avis c'est ce foutu voltage qui ne suit pas :hmm: La prochaine fois que j'achète une carte mère (je crois que je vais attendre le BTX, SATA, DDR2 et PCI Express) je vérifie avant les différents réglages proposés !
  11. Oui t'inquiète j'y ai pensé mais vérification faite la dernière version de mon BIOS ne corrige que quelques détails mineurs dont je n'ai que faire... :( Et après de nombreuses recherches sur Google j'en arrive toujours à la même conclusion : si le BIOS ne le permet pas il n'y a pas moyen d'augmenter le Vcore autrement (à part en ajoutant du fil de fer entre certaines pins du processeur mais bon je suis pas taré :dingue: )
  12. Oui je crois qu'il y en a une version plus récente, je vais flasher et je vous tiens au courant, merci à tous ! :respect:
  13. OK merci ! Effectivement j'ai eu la même réponse sur un autre forum... mais je n'ai aucun moyen de bloquer le bus AGP sur 66 :( Quant à tester 533 de FSB :eek: je sais pas trop j'ai pas envie de tout cramer ! En tous cas merci encore :respect:
  14. OK d'accord. J'ai effectivement 18 x 100 dans le BIOS mais 4,5 x 400 dans un logiciel comme Aida, c'est pourquoi j'ai mis les 2 valeurs mais je me doutais bien que ça revenais au même... En tous cas merci de ta réponse même si ça fait pas trop avancer le shmilblik ! ;)
  15. Bonjour à tous, :hello: en ce moment j'essaye d'overclocker mon processeur mais je rencontre quelques problèmes. Voici tout d'abord un apperçu de ma config : processeur : Celeron PIV 1800 Mhz carte mère : P4S533-X http://france.asus.com/products/mb/socket4...-x/overview.htm ram : 1 barrette de 512 Mo de DDR PC 2700 (no name) Le reste ayant peu d'importance je passe les détails... Voici comment j'ai procédé : mon processeur étant un Intel le coefficient multiplicateur est bloqué, j'ai donc augmenté le FSB progressivement dans le BIOS : à l'origine les valeurs étaient 18x (bloqué) par 100 d'où 1800 Mhz (valeurs affichées dans le BIOS, en réalité c'est 4,5 x 400). Je suis donc passé progressivement à 102, 104, ... donc en augmentant la fréquence du processeur par paliers de 36 Mhz. Je suis arrivé à 2052 sans problèmes de stabilité (18 x 114, en réalité 4,5 x 456) : à chaque fois je fais un test en jouant à UT 2004 pour faire utiliser le processeur au max et jusqu'à 114 aucun problème, à partir de 115 le PC démarre Windows normalement mais au bout de 5-10 minutes de jeu ça plante. Je précise qu'il n'y a aucun problème de surchauffe puisque mon Celeron est refroidi par le ventirad Zalman AlCu et que même après une heure d'UT 2004 à 2052 Mhz il ne dépasse pas les 46-48 ° (et vu la température en ce moment...) Je pense plutôt que le problème peut venir de 2 facteurs, mais comme je ne suis pas expert en matière d'overclocking j'aimerais avoir votre avis : 1/ La ram : en effet c'est de la 2700 donc cadencée à 333 Mhz alors que le FSB de mon processeur est de 400. En plus je pense qu'en augmentant le FSB comme je l'ai fait ça a pour effet de surcadencer la ram par rapport à sa fréquence prévue. J'ai bien un réglage dans le BIOS pour baisser cette fréquence mais rien n'y fait. 2/ Le voltage : mon BIOS ne me permet malheureusement pas de modifier les voltages mais uniquement de les voir : mon Vcore est donc resté sur sa valeur d'origine c'est à dire 1,76 volts. Or j'ai vu sur le net que la plupart des possesseurs de Celeron PIV 1800 réussissaient à l'overclocker à 2400 en augmentant le Vcore à 1,85 volts. J'aimerais bien moi aussi atteindre cette fréquence, que dois-je faire ? Changer ma ram pour de la 400 Mhz ? Trouver un moyen d'augmenter le Vcore, n'existe-t-il pas un logiciel qui me permettrait de changer sa valeur ? Ou bien est-ce encore un autre paramètre auquel je n'aurais pas pensé ? Bref, merci de votre aide ça serait cool de m'indiquer des solutions pour améliorer ma fréquence sans avoir à acheter un nouveau processeur et une carte mère !
×
×
  • Create New...