WWDC2005 - Apple abandonne les Powerpc.

[David.G]

Je rappel pour beaucoup içi que le processeur n'est qu'un bloc de transistors dont le seul but est de réaliser des calculs, peu importe son nom, ce sont toujours les logiciels qui tournent dessus (principalement le système d'exploitation) qui font la différence. (d'où le think different).

La plupart des "pcistes" migrant sur mac ne le font absolument pas pour le ppc mais bien pour le système, d'ailleur apple annonce une transition transparente pour l'utilisateur. ;)

[Daemonium]

Ouais mais... moi j'ai pas l'os d'appeul... j'aime juste le bi-proc au fait :frenchy:

 

Pour moi, c'est ce qui était attirant :voila:

[Maverick]

j'envisageai de passer au G5 (imac 20"), mais là, c'est sûr que je ne franchirai pas le pas...

Je ne comprend pas la stratégie commerciale???

 

Je me demande meme si ils vont résister deux ans sans sombrer....

233112[/snapback]

Salut CED,

 

Je penses que tu n'es pas le seul a ne pas comprendre leur stratégie.

Encore, faudrait il qu'il y en ai une...

 

;)

[PeGGaaSuSS]

Pourtant c'est une évidence...

[Erwan]

Je rappel pour beaucoup içi que le processeur n'est qu'un bloc de transistors dont le seul but est de réaliser des calculs, peu importe son nom, ce sont toujours les logiciels qui tournent dessus (principalement le système d'exploitation) qui font la différence. (d'où le think different).

La plupart des "pcistes" migrant sur mac ne le font absolument pas pour le ppc mais bien pour le système, d'ailleur apple annonce une transition transparente pour l'utilisateur. ;)

233303[/snapback]

Euh, oui, l'os était très important. Mais la puissance délivré par les machines était pas négligeable non plus, sous les programmes photo pas exemple. J'ai senti un chtit difference sur un G4 et mon p4 sur photoshop. Pas été sur un G5.

 

Ouais mais... moi j'ai pas l'os d'appeul... j'aime juste le bi-proc au fait :frenchy:

 

Pour moi, c'est ce qui était attirant  :voila:

233320[/snapback]

Les pc font aussi du biprocessing...

 

Pourtant c'est une évidence...

233377[/snapback]

 

Laquelle?

[Daemonium]

Ouais mais... moi j'ai pas l'os d'appeul... j'aime juste le bi-proc au fait :frenchy:

 

Pour moi, c'est ce qui était attirant  :voila:

233320[/snapback]

Les pc font aussi du biprocessing...

233383[/snapback]

 

Ouais ça je sais, mais je vais résumer, j'aime bien apple pour le hardware :respect:

 

(quand t'ouvre un mac, pis que t'as toute la mobo qui descend.. c'est beau :o )

[Erwan]

Sauf qu'un mac ça ressemble de moins en moins à un mac. Ca deviens plus un pc assemblé. Seul l'os reste en partie de chez eux :D

[PeGGaaSuSS]

Premièrement, il fallait trouvé un remplaçant au G4 qui finiras par être insuffisant pour l'entrée de gamme, le problème du G5, c'est qu'il chauffe énormement a haute fréquence.

Mettre un watercooling c'est possible dans une tour, dans un iMac ou dans un Mac Mini c'est plus dur, et sa coute très cher.

Pire quand il s'agit de SMP, la c'est carrement impensable, hors vu que pour tenir la distance il fallait passer au bi-proc...

C'etait possible pour un systeme a 2000 ou 3000€, a 500€ c'est impensable.

C'est ce qui va passer le premier a l'Intel, précisement au Pentium M qui est parfait pour ces utilisations.

Pour le haut de gamme on auras surement les Pentium D (dual-core donc) qui remplaceront avantageusement les solutions bi-CPU.

 

Deuxiement, IBM avait déja du mal a fournir en quantité, mais aussi du mal a monter en fréquence, ce qui explique la chauffe de gros modeles, donc déja c'etait mal barré.

Mais y'a pire, c'est qu'IBM va avoir a produire pour les consoles nextgen, certes il va vendre ces chips moin cher qu'un PowerPC, mais il va en vendre beaucoup plus donc IBM ne perds pas grand chose (on va en reparler)

 

Troisèment concernant Mac OS, contrairement a ce qui dit Mougo, ces performances viennent précisement du CPU, de l'AltiVec des PowerPC, pour le reste c'est qu'une GUI sympa, mais c'est pas l'essentiel pour bosser.

Bref y'auras une perte a ce niveau, mais sa va vite être oublier.

Surtout que quand on voit les perfs, y'avait rien de flagrant hein, c'etait juste valable. http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436

 

Quatriement, même si c'est pas explicitement dit, dans la forme, des que les machines seront dispo, et Mac OS X Leopard, on pourras très facilement mettre Windows sur un Mac, et Mac OS sur un PC - plus difficilement pour le second cas, mais beaucoup plus facilement qu'avant. Apple pourrait même commercialiser Mac OS pour PC (même si actuellement ils disent le contraire).

Actuellement y'avait plus que la plateforme qui était propriétaire dans un Mac (CPU, Chipset, Mobo)

 

Sa introduit le cinquièment, sa va faire gagner beaucoup de gens, et perdre quelques personnes, simplement parceque toutes les boites de software qui avait deux équipes de developpement pourront soit fondre soit réduire drastiquement la division Mac, et sa va faire des heureux, chez Microsoft, chez Adobe, pour ne citer que les plus gros.

De plus on sais que le portage iras assez vite pour tout les programmes non optimisé AltiVec, un peu plus de temps pour les autres, mais sa devrait aller relativement rapidement.

Surtout que c'est prévu pour mi-2006, et on y travaille depuis au moin début 2003, bref c'est un labs de temps très suffisant pour que sa se passe bien.

Sa permetras de passer d'une logitheque de moin de 10 000 programmes a beaucoup plus.

 

Sixiement, sa va permettre a Apple d'enfin se battre contre Dell & consort, ce qu'il cherche a faire depuis toujours.

 

Les pertes, elles seront dans les boites qui bossent sur de l'exclusif Mac, dans les émulateurs, ou dans les petites de software, encore que a 999$ le SDK, c'est pas grand chose donc au final la perte seras plus psychologique qu'autre chose.

 

Bref c'est presque que du positif, et pour presque pour tout le monde.

 

Le fait que ce soit surement LA news de l'année, c'est qu'on nous a dit sa tellement souvent que plus personne n'y croyait.

Et puis surtout c'est la fin d'une époque, désormais y'a plus que le X86 qui régne sur le monde des CPUs, donc Intel et AMD.

Transmetta est mort, et le reste (Cell, *CPU* des consoles nextgent) c'est des DSP ou des puces ultra-spécifique, pas vraiment des CPU.

 

Pour finir avec les spéculations, on peut facilement imaginer que concernant IBM, la oerte seras pas a énorme (grace aux consoles nextgen), Intel a perdu la Xbox et récupère Apple, au détriment AMD (présentis un temps), surement via des prix plus interessant (surtout au niveau des Pentium M qui sont relativement couteux pour être placé dans du bas de gamme).

Et c'etait le moment ou jamais, l'iPod permettant une certaine assise financière, bien que je voit pas trop comment Apple pourrait se planter sauf a sortir un Leopard completement buggué.

[Daemonium]

:eek:

 

 

Merci pour ces explications très éclairantes :respect:

[PeGGaaSuSS]

Ah la belle époque : http://pulsar.esm.psu.edu/Faculty/Gray/gra...ies/toasted.mov

:D

[David.G]

Troisèment concernant Mac OS, contrairement a ce qui dit Mougo, ces performances viennent précisement du CPU, de l'AltiVec des PowerPC, pour le reste c'est qu'une GUI sympa, mais c'est pas l'essentiel pour bosser.

Bref y'auras une perte a ce niveau, mais sa va vite être oublier.

Tu peux avoir le meilleur cpu, si celui çi tourne avec un système de merde, tu ne pourras pas bosser correctement, l'inverse est possible (Tiger tourne très bien sur de petits cpu).

 

Je ne cherche pas à avoir la config la plus performante possible (contrairement à beaucoups sur ce forum :D ) mais uniquement ce qui convient à mon utilisation, je n'ai pas besoin d'avoir le dernier bi-proc pour bosser mais je ne dirais pas non à mac osx sur mon pc. :D

[PeGGaaSuSS]

Ayé XP tourne sur Mac :

http://www.thinksecret.com/news/0506intelmac.html

:D

[Eagleib]

Au fait, les powerbook ne s'arrêteront pas eux si ?

 

Car il doit y avoir le G5 qui doit sortir,

Photo 1

 

Photo 2

 

Trop beau :fume:

:biere: