Boustor Posté(e) 10 septembre 2002 Share Posté(e) 10 septembre 2002 Voila mon histoire ! Je télécharge des logos ! evidemment petit ! Je les agrandis mais evidemment la pixelisation ne me convient plus ! Les gros carrés en guise de diagonale ca le fait moyen ! Je vous pose ma question comment qu'on fait pour lisser les contour pour que l'image agrandie reste nette ! D'avance un GRAND merci ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem3i1 Posté(e) 10 septembre 2002 Share Posté(e) 10 septembre 2002 je m'y connais pas trop mais je dirais qu'il faut appliquer un flou sur ton image pour masquer la pixellisation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boustor Posté(e) 10 septembre 2002 Auteur Share Posté(e) 10 septembre 2002 Possible mais j'aimerais quelle soit nette ! :??: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Richard Posté(e) 10 septembre 2002 Share Posté(e) 10 septembre 2002 :D Ce n'est pas possible. Pour travailler sur une image, on part toujours d'une grande taille, résolution convenable (suivant le support final). Ensuite, une fois toutes les retouches refaites, on la réduit et compresse éventuellement (tout en gardant le *.PSD original). Exemple : pour le logo BH, j'ai la version 3D studio Max, me permettant de faire un format ciné, une version 150 dpi pour le papier et le travail Toshop, et la version final web en 72 dpi. Chopper un petit logo, et vouloir l'aggrandir en conservant l'aspect "propre" de l'image, c'est un peu comme vouloir clouer de la confiture sur un arbre... :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
d@m@u Posté(e) 10 septembre 2002 Share Posté(e) 10 septembre 2002 c comme tout, comment faire pour avaoir un bonne kalite a partir d'1 truc pourri? c pas possible tu ne pourra pas obtenir une meilleur kalite ke la source c valable pour les image comme pour la video Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Undertaker Posté(e) 10 septembre 2002 Share Posté(e) 10 septembre 2002 :D Chopper un petit logo, et vouloir l'aggrandir en conservant l'aspect "propre" de l'image, c'est un peu comme vouloir clouer de la confiture sur un arbre... :biere: j aime assez l image... :lol: :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boustor Posté(e) 10 septembre 2002 Auteur Share Posté(e) 10 septembre 2002 Personne ne sait comment on fait un agrandissement vectoriel !! Si vous ne savez pas ne dites pas que c'est impossible mais que vos competences ne vont pas plus loin que les miennes dans ce domaine ! Bon apres qq recherche il s'avere que ça http://www.altamira-group.com/download/?x=...Trial%20Version ça marche très bien ! :P Il est necessaire d'avoir Photoshop ! Je vais meme continuer mes recherches ! Evidemment j'attends vos réactions ! :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Richard Posté(e) 11 septembre 2002 Share Posté(e) 11 septembre 2002 Si vous ne savez pas ne dites pas que c'est impossible mais que vos competences ne vont pas plus loin que les miennes dans ce domaine ! Hem... mais il persiste, ce jeune présomptueux !!! Je sais quand même de quoi je parle, pépère... dois-je te rappeler que l'image est mon métier ? Je réitère et précise donc : c'est IMPOSSIBLE en BITMAP (ton cas, puisque tu parles de pixellisation : pas de pixellisation en vectoriel). Un format BITMAP (*.bmp, *. jpg, *.tiff, *. tga, etc...) ne peut être aggrandi énormément sans perte de qualité. C'est le principe même du codage de l'image qui est en cause : tu as des points (pixels), avec une certaine tonalité/couleur, tu mets tout ça dans une grille (image matricielle). Si tu aggrandis l'image, tu remplis les informations manquantes par des couleurs proches en tonalité -> dégradation de l'image. Un format VECTORIEL (fait par exemple avec flash/illustrator) aura théoriquement toujours la même qualité quelque soit sa taille, puisqu'il s'agit d'un assemblage de formules mathématiques (des vecteurs). C'est super pratique pour les surfaces de couleurs unis, mais c'est inutilisable pour une photo aux tons et aux formes complexes (si bien sûr on veut garder l'intégrité visuelle de la photo). Maintenant, ton lien, ça ne parle pas de vecteurs : on reste toujours dans le bitmap (d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi le mot "fractal" dans le titre du produit, les fractales étant encore autre chose...). Voilà un lien plus complet sur genuine fractal, et tu pourras voir que ce n'est pas la solution "miracle" (tout au plus ça améliore le resample de Toshop) : http://www.critical-depth.com/Reviews/gfpp...fpp-review.html Pour finir, quelques définitions "officielles" : Bitmap Les images au format bitmap sont constituées d'une multitude de points (pixels). Elles permettent d'obtenir de très bons détails au niveau du graphisme mais acceptent mal le grossissement (à l'inverse des images vectorielles) et sont très gourmandes au niveau de la taille... Vectoriel Mode de représentation des images par leur interprétation mathématique. Les images définies ainsi ne subissent aucune dégradation lors d'un grossissement et sont assez compactes (à l'inverse des images bitmap). Cependant, il ne permet pas de réaliser autant d'effets que le format bitmap... Fractale Forme irrégulière et répétitive, modélisable par les mathématiques et utilisée en informatique pour la génération de paysages ou de matériaux à l'aspect naturel. ça suffit, ou t'en veux encore ? Ta réponse, tu l'as maintenant. Je vais avoir du mal à faire plus précis. Vindiou ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
d@m@u Posté(e) 11 septembre 2002 Share Posté(e) 11 septembre 2002 alors la ca calme !!!! :D :D et je repet, on ne peu pas avoir une meilleur kalite ke la source ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boustor Posté(e) 11 septembre 2002 Auteur Share Posté(e) 11 septembre 2002 Et ben et ben on s'enflamme !! Je n'ai pas dis que je voulais une meilleure qualité que l'original ! Ni que je voulais agrandir enormément ! et tu pourras voir que ce n'est pas la solution "miracle Bien sur mais ca va deja m'aider ! Richard tu aurais pu me faire cette réponse des le debut ! Puisque ce que je demande c'est possible dans certaines limites ! Plutot que d'affirmer que c'est pas possible ! :roll: Enfin j'ai qd meme bien appris en te lisant ! :biere: Sinon je pensais comme les logos sont "simples" peu de couleurs et contour franc ( dans la taille originale ) Existe t-il un log qui puisse "deviner" ces contours afin de recolorer le logo ! Est-ce une methode qui pourrait marcher ! Je cherche des solutions ! Et chaque probleme en a une ! Merci de vos idées! :biere: :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Richard Posté(e) 11 septembre 2002 Share Posté(e) 11 septembre 2002 :D Tu peux vectoriser une image bitmap, il existe des logiciels pour ça, mais ce n'est pas la panacée... c'est au cas par cas, et le résultat est généralement loin des attentes personnelles. Flash MX le fait, par exemple (modification > tracer le bitmap). A ce qu'il paraît, Toshop est censé pouvoir le faire, pour exportation vers illustrator, mais je ne me suis jamais intérressé à la chose. Mais dans le cas d'un logo (un logo étant généralement simple et épuré au niveau des formes et des couleurs) à refaire, mieux vaut tout reprendre au départ, c'est la meilleure solution. Allez !!! au boulot !!! :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boum Posté(e) 11 septembre 2002 Share Posté(e) 11 septembre 2002 ...Existe t-il un log qui puisse "deviner" ces contours afin de recolorer le logo... Richard t'a donné une explication TRES complète. ;) J'ajouterai juste que si tu a le temps et la motivation (ça a l'air d'être le cas), tu peux importer ton logo dans Illustrator ou Freehand, et le "re-dessiner" (par dessus, dans un autre calque) avec l'outil Stylo, ce qui créera les contours en vectoriel. De là tu peux remplire avec les couleurs/textures de ton choix et tu peux l'agrandir à souhait... Mais ça peut être assez long et chiant, je le répête, en fonction de la complexité de ton model. Sinon la solution Flash de convertir en bitmap est assez... aléatoire. Il faut bidouiller pas mal avec les valeurs et faire des retouches, et si tu utilises un gros model complex, le "rendering" peut prendre du temps (dépent de ton CPU) ..mais ça ne te concerne pas si ton logo est small... bon chance :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boustor Posté(e) 12 septembre 2002 Auteur Share Posté(e) 12 septembre 2002 Merci les gars ! En fait c'était pas pour moi ! et la taille originale lui suffisait !! Je lui est mis son coup d'boule et ca va mieux ! Merci qd meme ! :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 septembre 2002 Share Posté(e) 12 septembre 2002 Salut LOoooooooooooooooOL :D En clair tout le monde c'est prix la tete pour rien ?!? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Richard Posté(e) 12 septembre 2002 Share Posté(e) 12 septembre 2002 :cs: :frenchy: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boum Posté(e) 12 septembre 2002 Share Posté(e) 12 septembre 2002 :roll: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boustor Posté(e) 12 septembre 2002 Auteur Share Posté(e) 12 septembre 2002 Je vous rassure moi le 1er ! :nerveux: Mais tout ceux qui ont lu ont peut etre appris qq'chose ! Donc c'était pas pour rien ! :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 12 septembre 2002 Share Posté(e) 12 septembre 2002 Salut Ouais on aura appris c'est vrai :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maverick Posté(e) 13 septembre 2002 Share Posté(e) 13 septembre 2002 Désolé Boustor, Mais Richard a tout a fait raison... La logique veut qure tu crées un Original le plus grand possible (A4). Pour savoir le réduire et donc diminuer la taille des pixels. Ce qui a pour cause d'augmenter les DPI (Dots per inch) Tout cela pour avoir une meilleure résolution lors de l'impression. Dans mon cas, il m'arrive de "Flasher" des images ou des photos a 3600 DPI pour faire des films pour l'imprimerie par exemple. > Richard : oui Photoshop permet l'exportation vers Illustrator, mais c'est sous format +/- Bitmap (impossibilité de retouche dans Illustrator). Donc pas vraiment exploitable. C'etait ma contribution a ce débat plutot professionel... Arfff, le boulot, meme sur le Net.... :cool: ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boustor Posté(e) 13 septembre 2002 Auteur Share Posté(e) 13 septembre 2002 La logique veut qure tu crées un Original le plus grand possible (A4).Pour savoir le réduire et donc diminuer la taille des pixels. Oui mais la pratique veut que je récupere un logo ! donc pas le choix de la taille ni de la résolution ! Puis j'essayais de l'agrandir un peu sans que ca devienne trop flou ! Le probleme était reglé mais on peut prolongé le post ca m'apprendra des choses ! :ange: Admettons que je recupere ce smiley ! :??: Tout ce que j'arrive a savoir c'est sa taille 15pxsur 22 ! Comment connaitre son dpi ? S'il est elevé peut etre est-il possible de l'agrandir "proprement" ! Pas en poster bien sur ! :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boum Posté(e) 13 septembre 2002 Share Posté(e) 13 septembre 2002 Bous: comme il (le smiley) est un .gif conçu pour être vu sur un écran, sa def sera toujours de 72dpi. Par contre Mav', tu bosses à 12600 dpi?!?!? :eek: :eek: T'es sur de ton coup?!?! parce que là ça fait un p*tain de fichier!!! A moins d'avoir un CPU de 3G et 1024 de RAM!!! :D genre 30 min de rendering pour le positioner... A ma connaissance, la def maxi pour les professionnels de la presse (magazines), c'est 300dpi... ?! :??: :??: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boustor Posté(e) 13 septembre 2002 Auteur Share Posté(e) 13 septembre 2002 Boum c'est un exemple ! Imagine que c'est un jpg ou ce que tu veux ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Maverick Posté(e) 13 septembre 2002 Share Posté(e) 13 septembre 2002 Salut... Boustor > Si c'est un dessin ou un logo "complexe", essayes;, comme l'a dit Richard de mettre un effet de flou dessus, Aprés l'avoir aggrandis. Si c'est plus "simple" tu le redessines... ça prends souvent moins de temps que passer son temps dans photoshop... ...BoumHue! > 12600Dpi, le rêve :eek: Quoique certains Scanner "PRO" montes a plus de 7200 je pense... j'ai corrigé, il etait tard et mes doigts se sont croisés... :D Merci :cool: ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boum Posté(e) 13 septembre 2002 Share Posté(e) 13 septembre 2002 Mav, je suis d'ac avec toi: les scanners montent TRES haut dans la def, mais quand tu bosses sur un document, à ma connaissance, ça ne va que très rarement au dessus de 300dpi... :biere: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 13 septembre 2002 Share Posté(e) 13 septembre 2002 Salut A propos de scanner quelqun a deja eu des scans qui de temps en temps se font sur dominante jaune ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant