Jump to content

Test des FIREWALLS (tableau comparatif)


Recommended Posts

J'utilise Kerio 2.15, et ma foi, aucun souci à déclarer.

185749[/snapback]

Pareil et aucun soucis à déclarer.

J'ai juste un peu galéré après l'installation de Azureus mais tout est rentré dans l'ordre.

En plus,n'étant pas une lumière dans les langues étrangères,le fait qu'il soit en français ne fait que lui ajouter de la valeur. :coolspot:

@plus

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • Replies 136
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Mise à jour des résultats (février 2005) :

 

L'organisme Test-Achats vient de re-tester les firewall (en fait un test de "internet security suite" comprenant au minimum un FW et un anti-virus).

 

Concernant les FW seuls, les résultats sont les suivants :

 

Bons : Mc Afee (version 6.0.6014), Panda (8.05.01) et Zone Alarm (5.1.033.000)

Moyens : Norton (8.0.0.64), Steganos (7.0.0.0), Trend Micro (2.0.1116) et F-Secure (4.50)

Mauvais : Norman (1.42)

Extrêmement mauvais : Softwin Bitdefender (8.0.137) (*)

 

A noter les progrès du célèbre Zone Alarm qui en deux ans est passé de "extrêmement mauvais" à "bon".

 

(*) au sujet de Bitdefender, les résultats de la fonction firewall étaient tellement nuls que les testeurs sont persuadés qu'il s'agit seulement d'un anti-virus dont la fonction FW serait tout bonnement présente uniquement sur la publicité.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Mais c'est nul. Ou sont passés les firewalls du test initial

 

En particulier :

- Kerio Personal (passé maintenant à 4.0, toujours gratuit et hyper efficace)

- Look'n'stop 1.05

212575[/snapback]

Si tu avais lu attentivement mon message précédent, tu saurais que le nouveau test n'était accessible qu'aux éditeurs qui proposent à la fois un anti-virus et un firewall.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

je reste mitigé sur ZA :heu: mais je ne suis pas d accord pour l incendier :non:

Link to comment
Share on other sites

moi je trouve que ZA est très bon, en tout cas pour l'utilisation que j'ai ca l'est :yais:

222698[/snapback]

Comment juges-tu qu'il est très bon ?

 

Le but d'un FW étant de bloquer les attaques venant du web, la seule et unique méthode pour juger de la qualité d'un FW est de faire des attaques et de vois si elles passent ou si elles sont bloquées. Hormis le test dont il est question au début de ce topic, qui fait comme cela ???

Link to comment
Share on other sites

Personnelement j'utilise ZA sur mon pc qui telecharge des trucs a la con sur emule, vieux dessins animés ou conneries pas sujettes a droit d'auteur, et faisant comme si le FW du SP2 n'existait pas (toujours désactivé), je me méfie un peu quand meme d'une porte ouverte sur le net.

Par contre j'ai un routeur netgear en firewall d'une part, et les ordis sur un reseau interne, donc encore plus compliqué a atteindre, et je dois dire que parfois ZA m'emmerde, il bloque des cookies sur des sites qu'on a autorisé, et autres petites merdouilles, et je trouve qu'il met beaucoup de temps a demarrer sur des ordis (boulot) disposant de peu de RAM.

Disons que pour le novice de base je preconise le FW du SP2, pour un utilisateur un peu plus avancé ZA, et pour quelqu'un qui cherche du gratos encore un autre.

 

Seulement voila, mon pc principal tourne avec le SP1, kaspersky a pris la releve de norton, et j'ai pas de firewall logiciel, et j'ai jamais eu de probleme.

Link to comment
Share on other sites

moi je trouve que ZA est très bon, en tout cas pour l'utilisation que j'ai ca l'est :yais:

222698[/snapback]

Comment juges-tu qu'il est très bon ?

 

Le but d'un FW étant de bloquer les attaques venant du web, la seule et unique méthode pour juger de la qualité d'un FW est de faire des attaques et de vois si elles passent ou si elles sont bloquées. Hormis le test dont il est question au début de ce topic, qui fait comme cela ???

222704[/snapback]

Parce que si il était pourris je me retrouverais avec Kaspersky qui me dirait dans les vérifications de virus qu'il y a des virus toutes les deux minutes alors que ce n'est pas le cas, a chaque test anti-virus mon système et clean, et c'est pareil pour ad-aware.

Link to comment
Share on other sites

il met beaucoup de temps a demarrer sur des ordis (boulot) disposant de peu de RAM.

 

ça c est vrai :(

Link to comment
Share on other sites

Un firewall materiel c'est tellement mieux, ça n'occupe pas de ressources systèmes et les données sont bloquées avant d'arriver sur les pc  ;)

222817[/snapback]

ça je veux bien te croire :)

Link to comment
Share on other sites

Un firewall materiel c'est tellement mieux, ça n'occupe pas de ressources systèmes et les données sont bloquées avant d'arriver sur les pc  ;)

222817[/snapback]

Oui, mais avec toutefois l'inconvénient que le FW ne s'adapte pas aux évolutions des pirates. :voila:

 

Ceci dit, je reste convaincu de la totale inutilité des FW. :D

Link to comment
Share on other sites

Ben si. :voila:

Firmware. Puis de toutes façon, un firewall, ça bloque les ports et basta ce n'est pas plus compliqué que ça.

Par contre le Firewall est comme je l'ai souvent dis inutile pour un particulier, par contre pour les entreprises je ne pense pas.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Salut,

Je viens de me rendre compte que ce que je prenais pour des problèmes de connexion (FAI) sont dus à ZoneAlarm. S'il est activé je peux lire mes mails mais rarement surfer (site non trouvé). Une fois désactivé c'est possible et rapide.

Ca rappelle quelque chose à quelqu'un ?

D'avance merci.

Link to comment
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...