Jump to content

Comparatif XP3200+ vs P4 3Ghz


Moustique
 Share

Recommended Posts

Avez-vous vu le comparatif entre le nouvel AMD Athlon XP3200+ Barton (FSB 200) et le INTEL Pentium 4 à 3Ghz (FSB 200) ?

 

Voir : http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?...e=332&NumPage=1

 

Le moins qu'on puisse dire c'est que AMD prend une raclée terrible ! :fire:

 

Pas un seul bench où l'AMD arrive à tenir tête aux P4 3 Ghz (FSB 200) et P4 3,06 Ghz (FSB 166).

 

En moyenne le XP3200+ se situe entre le P4 2,4 Ghz et le 2,8 Ghz. Il y a même 3 ou 4 benchs où l'AMD est pulvérisé par un vulgaire P4 2,4 Ghz. :eek:

 

Perso, je n'ai jamais douté de la supériorité de INTEL, mais je ne croyais pas que AMD fut si loin derrière.

 

 

PS : je sens que ce topic va vite dégénérer en guerre pro-AMD contre pro-INTEL. :lol:

Link to comment
Share on other sites

ecoute , pour te dire c vrai je suis pro intel...... mais je vois en amd une facon de ne pas laisser intel nous endormir et de pouvoir pratiquer des prix encore plus dur que ce qu'ils font actuellement .

 

Je savais que amd ne tiendra pas face a intel , et ce depuis que intel a produit ces bus 533 mhz , c de la que tout a commencer .

 

j'espere que notre ami amd tiendra encore qqes temp , j'ai pas envie de payer mes proco 2X plus chers moi :o

Link to comment
Share on other sites

... je vois en amd une facon de ne pas laisser intel nous endormir et de pouvoir pratiquer des prix encore plus dur que ce qu'ils font actuellement .

Tout à fait d'accord. Par sa seule présence sur le marché, AMD oblige INTEL à pratiquer des prix raisonnables.

 

Mais même si AMD disparait un jour (pas impossible, les résultats financiers de AMD sont très largement dans le rouge), d'autres prendront la relève. Il existe des dizaines de firmes capables de fabriquer des processeurs capables de remplacer les Pentium (Texas Instruments, Motorola, Philips, National, etc ...).

Link to comment
Share on other sites

... je vois en amd une facon de ne pas laisser intel nous endormir et de pouvoir pratiquer des prix encore plus dur que ce qu'ils font actuellement .

Tout à fait d'accord. Par sa seule présence sur le marché, AMD oblige INTEL à pratiquer des prix raisonnables.

 

Mais même si AMD disparait un jour (pas impossible, les résultats financiers de AMD sont très largement dans le rouge), d'autres prendront la relève. Il existe des dizaines de firmes capables de fabriquer des processeurs capables de remplacer les Pentium (Texas Instruments, Motorola, Philips, National, etc ...).

 

complètement Moustique.

 

d'une part, AMD est dans le rouge, mais pas encore en dépot de bilan, il y a un petit matelas de réserves qui leur permette de tenir bon. d'ailleurs, l'action AMD ne s'effondre pas au rythme de sortie des nouveaux intel, ce qui prouve que les actionnaires ne sont pas particulièrement inquiet. à défaut de booster les perfs de leur CPU, ca rassure au moins sur la pérénité de l'entreprise.

 

Ensuite, même en liquidation, une entreprise comme AMD ne disparaitrait pas, dans la mesure ou tous ces brevets, savoir faire, usine et ingénieurs seraient certainement repris par une société tierce.

 

Et surtout, on ne laisse pas un marché comme celui ci en monopole, car il y a une demande de produits alternatifs aux intel.

 

pour intel d'ailleurs, une disparition pure et simple d'amd n'est pas souhaitable.

 

toujours est il que le barton fait vraiment pale figure au coté d'un p4 3GHz. le problème, c'est que le bestiau d'amd est pas forcément donné non plus...

Link to comment
Share on other sites

Salut

 

Tu reve la... Rien que pour Motorola regarde le PPC !

Sa reste une catastrophe.

 

J'en suis pas moin dessus des perfs mais bon elles sont pas si enorme que sa et l'intégrité de Tom's Hardware en prends un coup.

 

Deja ils annoncent qu'ils ont pas fait comme AMD leur avait dit ce qui correspond a pas installé les drivers d'une cg c'est debile !

Ensuite la majorité des programmes 2002/2003 sont tres largement en faveur de P4 a cause des SS2.

 

Pis comme croire en leur intégrité quand sur le test d'un Athlon t'a quinze popup pour le Centrino qui s'affiche ? :roll:

Le test de Hardware.fr est beaucoup plus realiste celon moi.

Sous frequençace et P-Rating de merde ouais.

 

Donc il est mauvais mais a l'effet inverse du P4.

 

Le P4 a toujours été naze a "petite" frequence son architecture oblige aujourd'hui il peut enfin etre exploité (FSB800, DDR400, 3Ghz+)

 

L'AMD commence a fatigué ouais mais dans le sens ou la monté en frequence ne sert plus a rien et non pas du fait qu'AMD ne peut plus monter en frequence.

 

D'ailleur on peut se demander si c'est justement pas pour cacher les choses qu'ils rechignent a le faire monter alors qu'il pourrait tenir 2.8Ghz en refroidissement basique.

 

@+

Link to comment
Share on other sites

Salut

 

 

Ensuite la majorité des programmes 2002/2003 sont tres largement en faveur de P4 a cause des SS2.

 

 

@+

 

Eh alors? un paquet d'applications utilise le SSE2, et ce jeu d'intruction se répandant, il est tout à fait logique de tester avec ces intructions, qui sont représentatievs du parc logiciel.

Link to comment
Share on other sites

pour le bas d gamme j trouve que amd est pas trop mal, genre XP2200 ca va encore assez bien, et c'est quand meme moin chere que les P4... apres en haute frequence j suis tout a fais daccord, et les prix c'est pareil plus ou moin.

Link to comment
Share on other sites

l'intégrité de Tom's Hardware en prends un coup.

Ah bon. :??:

 

Deja ils annoncent qu'ils ont pas fait comme AMD leur avait dit ce qui correspond a pas installé les drivers d'une cg c'est debile !

Il ne s'agit absolument pas de ne pas installer un driver de CG. AMD recommande 2 choses :

- désactiver l'APIC, ce qui est idot puisque ça bride certaines possibilités de l'ordinateur (en réduisant le nombres d'IRQ possibles)

- changer une DLL, ce qui est de la triche, pour une comparaison objective tout le monde utilise les même DLL.

 

Ensuite la majorité des programmes 2002/2003 sont tres largement en faveur de P4 a cause des SS2.

Il est logique que les soft utilisent le SSE2, cela s'appelle le progrès. Tu penses que la comparaison serait plus juste si on utilisait uniquement les instructions de base du Pentium 1 ?

 

Le test de Hardware.fr est beaucoup plus realiste celon moi.

Plus réaliste peut-être mais le résultat est le même : INTEL explose AMD.

Link to comment
Share on other sites

Salut

 

Excuse moi mais un site qui affiche des pubs Intel sur un test d'AMD...

Ouais bah enfin tu veut qu'on s'amuse a chercher les test du PIII et du P4 avant Juin 2002 ?

Pis explose rien du tout y'a 4% de difference en faveur du P4 c'est quedal sa...

L'APIC c'est merdique et une DLL c'est dans WinStone2003 pour retablir l'égalité qui n'en est plus une !

 

@+

Link to comment
Share on other sites

Excuse moi mais un site qui affiche des pubs Intel sur un test d'AMD...

Là d'accord que ça fait mauvais genre.

 

Mais ça ne change rien aux benchs, à moins de THG ait publié des chiffres faux mais ça je n'y crois pas du tout, faut pas exégérer quand même.

 

Ouais bah enfin tu veut qu'on s'amuse a chercher les test du PIII et du P4 avant Juin 2002 ?

Il me semble que ce topic parle de la comparaison entre les deux derniers nés de chaque marque.

 

Pis explose rien du tout y'a 4% de difference en faveur du P4 c'est quedal sa...

Serais-tu faché avec les mathématiques PEG ?

 

Ton chiffre de 4% c'est n'importe quoi. Sur le test THG la différence moyenne est de 18% et sur celui de Hardware.fr la différence est de 8%.

 

L'APIC c'est merdique

Ca c'est toi qui le dit.

Link to comment
Share on other sites

Salut

 

Pis explose rien du tout y'a 4% de difference en faveur du P4 c'est quedal sa...

 

@+

 

Désolé, 4 % de perf en moins, alors que tu annonces un PR supérieur de 7%, ca dénote un certain sens de la tricherie. AMD sait calculer des PR honnêtes, ils l'ont déja fait.

 

Mais depuis plusiseurs mois, les PR s'essoufflent, et la, c'est très fort, PR supérieur, perf en baisse.

Link to comment
Share on other sites

Salut

 

Gouré d'topic... :lol:

 

En effet si l´on exclu Winstone 2003 qui nous semble vraiment trop favoriser les Pentium 4, l´Athlon XP 3200+ n´obtient au global et en moyenne "que" 96% des performances d´un Pentium 4 3.0C GHz avec HyperThreading

 

96 a 100 y'a 4 me semble... :roll:

Bah TH on deja dit de belle connerie (certe sa arrive a tous mais bon c'est bien le style) je sais pas si t'a remarqué mais personne ne site jamais TH...

Et justement 18% sa me parait un peu enorme et carrement en dessous d'un P4 2.8 faut pas abuser non plus lis un peu les post de la rubrique O/C et mate ce que font Maverick et Fallken sa descend facile un P4 2.8 !

 

Ouais entre les deux derniers nés mais il est bon de remettre les pendules a l'heure sa fait 2 ans qu'Intel nous promet un vrai proco avec de vrai performance je dit pas que les pro-AMD ait pas charier pendant tout ce temps mais la les pro-Intel font un peu fort deux modeles un peu foireux et tout de suite sa commence a casser du sucre...

 

Nan c'est une certaine experience des forums et ... Tom's Hardware :lol:

D'ailleur si tu lisait un peu mieux plutot que de survoler tu aurait tenté de le désactivé et avec le chance t'aurais plus de blem avec XP.

 

@+

Link to comment
Share on other sites

De toute facon, la conclusion qui sera mienne est qu'AMD ne s'est pas foulé pour l'occasion.

 

un truc que je ne comprends pas complètement. comment le PR peut augmenter de 6.66% quand la fréquence augmente de 1.5% et que le core reste identique (tout ca comparé à un 3000+)...

 

d'une part, AMD ne doit pas se sentir obligé de sortir ce genre de CPU, qui n'apportte vraiment pas grand chose de plus que le modèle existant, et d'autre part, je pense que la personne en charge du PR doit se repencher sur le sujet, soit bosser dans la comm propagande (pour laquelle il doit avoir un certain talent.)

Link to comment
Share on other sites

Oula, un ènieme topic AMD/INTEL!

 

Ca va charcler! (et ca deja commencé! :lol: )

 

Sinon, Juste un petit rappel, que donne les tests a fréquence egale????

Juste pour voir...

 

D'autre part, il est evident que la seule raison qui pousse AMD a sortir un tel proco, c'est la course en tete, mais bon, on le sait, on est pas dupe non plus...

 

Pour le reste, vous etes en train de parler de Proco a des frequences de malade qui ne servent a rien pour l'utilisation que l'on en fait (si j'insiste...et je parle d'utilisation personelle, pas pro)

 

Apres reste l'argument du prix... je reste chez AMD, ca reste moins cher a performances égales...

 

Voila :D

 

PS: je n'ai pas lu les tests, les benchs ca me gave, alors si j'ai dit des conneries, ne m'en voulez pas! :ange:

Link to comment
Share on other sites

Mais même si AMD disparait un jour (pas impossible, les résultats financiers de AMD sont très largement dans le rouge), d'autres prendront la relève. Il existe des dizaines de firmes capables de fabriquer des processeurs capables de remplacer les Pentium (Texas Instruments, Motorola, Philips, National, etc ...).

 

IBM y font des bons trucs, pourquoi y produisent pas des cpu à la place de déposer des brevets... ???

 

Nan, parce que franchement, y a deux grands : AMD et Intel... Et plein de petit, bon je sais que faut bcp de sous, mais sa fait un peu oligopole quand meme... Parlons même pas de transmeta, sa deviendra jamais trés fort...

Aller IBM, un petit effort, rentrer dans la guerre...

 

 

 

OUI, MOI JE SUIS PRO IBM ...

 

 

Bon, d'accord : :jesors:

Link to comment
Share on other sites

Salut

 

...

 

Et justement 18% sa me parait un peu enorme et carrement en dessous d'un P4 2.8 faut pas abuser non plus lis un peu les post de la rubrique O/C et mate ce que font Maverick et Fallken sa descend facile un P4 2.8 !

 

...

 

@+

 

Waouwww, Fallken, PeG nous citent en exemple... :cool:

 

Merci PeG, et en plus, tu n'as pas tort... :cool:

 

;)

Link to comment
Share on other sites

vous inquiétez pas, AMD ne disparaitra pas.

intel a besoin d'un concurrent qui face quelque chose comme 5% du marché, la loi antitrust américaine obligerait dans un cas contraire intel a se diviser en plusieurs branches.

 

donc intel est obligé de laisser des parts de marchés au pire ils auront une niche

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...