Jump to content

avis sur Windows 2003 server


Recommended Posts

hiers j'ai ENFIN reçu mon cd d'éval de win 2003 server entreprise edition....j'ai installer ça au taff sur un server test.

 

bi-P3, 1 go de ram, 40 go ide..

 

première constatation: j'ai jamais vu un OS aussi long à installer o_O..pire qu'une redhat avec tout les packages...

 

 

enfin bon, installation sans problème majeur, tous périphériques reconnus, pas de blème.

 

 

la navigation est assez aisé, et les outils de configuration et d'administration parfaitement trouvables

 

Il a remarquer qu'à l'installation, très peu de packages sont inclu. J'y suis donc aller comme un barbare et j'ai tout (enfin quand même pas) rajouter: server DHCP, DNS et tout le toutim.

 

résultat: 290 Mo de ram utilisé sans rien....a titre d'info, une installation semblable avec win2000 server prend 210-220mo...

 

en ce qui concerne ce qu'apporte windows2003 server franchement on a été déçu... y a pas mal de petites retouches, mais plus dans la forme que dans le fond.

Les seuls trucs qui vraiment sont interressant pour un server, c'est la gestion des servers en clusters et le nouvel active directory qui permet enfin de pouvoir changer les nom de domaine sans tout foutre en l'air...

 

 

en resumer, ça n'apporte rien en wokstation (ça on le savait déjà) mais même en utilisation serveur franchement peu mieux faire :/

 

enfin bon c'est mon avis et j'ai pas tout testé (j'ai testé ce que nous on utilise donc...)

 

ceux qui on eu l'occaz de l'essayer ils en pensent quoi?

Link to comment
Share on other sites

suis d'accord avec toi

c exactement ce kon a vu ici

c comme si c t un gros patch

avec qd meme IIS 6 et un AD un peu plus evolue (ne vau tjrs pas NDS)

sinon, le bureau est pourri comme XP

ds le sens ou il ya plein de gadget grphique qui servent a rien

aussi, il y a des options en plus de ci de la

rien de fabuleux

par contre en prod

il est plus rapide que 2K

legerement

 

Ccl : je pense ke ca ne sert a rien de tout migrer pr l'instant

Link to comment
Share on other sites

chez microkoft il sont douer pour faire des skins non ?

 

franchement , a dire que j'avais lu qu'ils voulaient contrer les serv LINUX ou UNIX , mouhahahaha , je crois qu'il doivent apprendre a faires des softs avant de s'attaquer a des gens meilleurs que eux !!!

Link to comment
Share on other sites

bonsoir,

 

chaosx, je ne vois pas comment tu arrivent a utiliser autant de ram avec le 2003 serv.

 

avec la standart que je viens de mettre sur le serveur d'un client je ne déppasse pas les 210 mo et avec des prog de charger en plus.

quand a l'install je ne les pas trouver plus lente que quand tu mets un xp pro.

pour son interface je suis desoler on peut pas faire plus sobre pour un serveur alors je vois pas ou son les gadgets graphiques ?.

quand au prog lui meme, la grosse mise a jour tu en a citer certaines mais cela ce situe aussi par rapport a la securité, par rapport au ancienne version.

j'ai meme mis ce 2003 serv std sur un pc pIII500 avec 384 mo et un hd de 4.3 ide pour voir, et je peut te dire qu'il tourne meme sur ce type de machine et qui plus et il ne rame pas.

donc pour ma part je dit que j'en suis content car les reglages sont mieux penser et que les machine sont mieux gerer sur le plans materiels.

 

dit moi condorman84 a tu deja utiliser ou installer des serveurs ?.

 

a+

Link to comment
Share on other sites

bonsoir,

 

si vous voulez j'ai encore du dos 2.0 sur floppy 180k au cas ou ?.

ou bien du windows 2.00 et si je cherche bien je crois que je dois avoir quelque part sur disquettes un gem 1.0.

 

a+

 

:cool:

Link to comment
Share on other sites

Salut

 

Alors la franchement je voit pas comment tu peut dire sa...

C'est de loin le plus rapide a installer (sauf Longhorn mais c'est autre chose) il met plus ou moin le meme temps que le deja bien rapide Mandrake 9.1 et l'est beaucoup plus que XP.

Ceci dit vous passer toujours a coté de la chose la plus importante !

C'est bien ISS6 l'interet de 2003. On voit que vous vous etes jamais fait démonté un serveur (ss ISS4 ou 5 j'ai vu faire c'est enfantin) donc l'interet est plus grand que jamais. Pis y'a aussi le streaming je croit non comme news ?

 

@+

Link to comment
Share on other sites

chaos

 

 

ça j'aimerai bien le savoir...mais je repete que j'ai installer tous les composant et activer beaucoup de services qui pourrait nous être necéssaire...

je suis désolé mais c'est une constatation :voila:

 

 

 

 

pour son interface je suis desoler on peut pas faire plus sobre pour un serveur alors je vois pas ou son les gadgets graphiques ?.

 

 

cette remarque s'adresse à moi ou a d@m@u ? si c'est à moi lit ce que j'ai ecris...

 

 

 

 

j'ai meme mis ce 2003 serv std sur un pc pIII500 avec 384 mo et un hd de 4.3 ide pour voir, et je peut te dire qu'il tourne meme sur ce type de machine et qui plus et il ne rame pas.

 

j'ai jamais dit qu'il ramait (sur un bi-proc 1 go de ram ça me ferais mal au cul) mais en tout cas il bouffe plus de ressource que win2000 server sur MA config serveur

 

 

quand au prog lui meme, la grosse mise a jour tu en a citer certaines mais cela ce situe aussi par rapport a la securité, par rapport au ancienne version.

 

oui, oui..

comme je disais , j'ai testé ça pour tester une eventuelle migration...en ce qui concerne la sécurité, bien sur c'est important, mais chez nous on a des serveurs dédié à la sécurité. En tout cas merci de rappeller ça...

 

 

 

 

C'est de loin le plus rapide a installer (sauf Longhorn mais c'est autre chose) il met plus ou moin le meme temps que le deja bien rapide Mandrake 9.1 et l'est beaucoup plus que XP.

 

ben j'ai pas vu ça du tout...mais alors pas du tout...plus long qu'XP, plus long qu'une Redhat....

"comment je peux dire ça"? ben c'est ce que j'ai vu avec Win2003 server Edition Entreprise :voila:

 

 

Ceci dit vous passer toujours a coté de la chose la plus importante !

C'est bien ISS6 l'interet de 2003.

 

non je suis désolé mais pas d'accord (je parle de la première partie de la phrase)...

 

Un serveur n'est pas égal à un autre serveur!!!ça dépend du type de serveur que tu montes!

 

en l'occurence si on doit migrer des serveurs pour cet OS ça sera certainement les serveurs d'appli en boucle locale, soit le serveur DNS...

 

effectivement si tu fais un serveur web je veux bien croire que ISS6 est interressant...

 

alors je comprends pas que tu puisses dire un truc comme ça...(je le repete ta première phrase...pas sur l'utilité d'iss6...d'ailleurs c'est pour ça que je demandais l'avis d'autres utilisateurs qui eux utilisent d'autres type de serveurs)...d'ou ma dernière phrase "enfin bon c'est mon avis et j'ai pas tout testé (j'ai testé ce que nous on utilise donc...)"

Link to comment
Share on other sites

bonsoir,

 

ma remarque sur l'interface fraphique s'adresse a d@m@u, je ne l'avais pas préciser désoler ,

quand au perf sur un pIII 550 cela et une constatation, pas une critique sur ce que tu disait, je crois que je n'aurais pas tu bosser autant hier, je me suis mal exprimer. ou alors la chaleur qui commence a venir.

mais il y a des fois d'une machine a une autre de telles diff des fois que il et difficiles d'etres trop categorique sur ce que l'on constate en faisant de tels essai , regarde pour la memoire j'ai mis le 2003 serv sur un p4 3.0 ghz avec 2*256 ddr 400 et bien en augmentant le nombre de roles installer je n'arrive pas a utiliser la taille memoire qui tu cite, conclision il y a bien une diff entre ton pc et celui de mon client!.

 

sur ce serveur en attendant de recevoir le 2003 j'avais mis un 2000 serv, et bien lui me prenait plus de ressources et etait un poil plus lent. la aussi une simple constatation.

 

regarde la remarque sur le pIII550 quand je dit qu'il et rapide avec 2003 serv c'est en comparaison avec le serveur que j'ai monter au boulot pour notre usage propre avec un 2003 serv et une conf a base de BI PIII800 avec un go de ram et lui ram plus que le pIII550 , va comprendre !.

 

 

:cool: :biere:

 

a+

Link to comment
Share on other sites

non...

 

Windows 2003 server ne s'arrete pas aux fonctionnalité server web, il est , tout comme win2000 server un os permettant de gerer d'autres type de serveur: exemple un serveur d'application utilisé avec terminal server sur des postes clients...

 

 

Après tu n'as pas tout à fait tord: perso je l'ai pas trouver interressant pour l'utilisation que je veux en faire (quoique c'est pas tout à fait vrai...les fonctionnalités active directory et la gestion grandement facilité des domaines m'interresse pas mal)...probablement que kk'un qui souhaite migrer son serveur web le trouverai plus interressant (c'est justement ce que je voulais savoir en faisant ce post)...

Link to comment
Share on other sites

pour te repondre jacquot , j'ai deja installer un vieux pc en " serveur " pour distribuer internet a 3 pc , et c'etais tout betement un p2 333 avec 384 Mo de ram ( chip LX ) , ca tournais pas mal vu qu'il ne fesait que de faire transiter les donner internet ...

 

pourquoi cette question ???

 

et aussi , aurais tu confiances en notre bon microkoft ????

Link to comment
Share on other sites

bonsoir,

 

oui je fait confiance a microsoft, car je ne suis pas parano, loin de la !.

je leur fait confiance car pour le moment c'est l'un des rare editeurs capable de fournir un os clé en main si je puis dire, accessible a TOUS.

mais il faut aussi comprendre que un os n'est pas infaible et reste perfectible d'ou les nouvelles version comme pour le 2003 serv.

 

il ne faut pas oublier que ce n'est pas une machines qui programme mais l'homme, et a moins que tu sois parfait moi je ne le suis pas (sic).

 

je te posai cette question en rapport a la phrase sur les skins, je ne vois pas le rapport avec 2003 serveur ?.

 

a+

 

;-) ;-)

Link to comment
Share on other sites

ce que je voulais dire c que si tu regarde bien les chose quand ils ont pondu le win 95 , il est ressorti plusieurs win de celui la ...le 98 un peu plus evoluer mais rien de fort important ,

puis la SE , et encore et tjr le ME , win 98 relooker :)

 

sur le XP , c en fait un bon 2000 relooker aussi avec qqes fonctionnaliter de plus , et maintenant il nous pondent le LongHorn , surement encore un XP relooker avec qqes fonction en plus....

 

Aussi ce que je veux dire , c que microkoft a voulu se mesurer aux grand du monde des serveurs , LINUX , UNIX...j'en passe , et a meme ecris sur des pub qu'ils pouvaient se mesurer a eux sans rougir , moi je demande quand meme a voir....sachant que un linux peut tourner sans rebooter pendant365 jours sans pb , j'ai eu une connaissance qui avait fait un serv linux et c le temp qu'il a laisser tourner sans pb !!!

 

enfin , je veux pas dire que ils n'y arriveront pas , mais regardons quand meme des fois leurs patch correctifs qui font foirer nos systeme ou alors ouvres des portes aux hack , c quand meme fort ca !

Link to comment
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...