PeGGaaSuSS Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Salut http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID...OriginClick=yes :eek: Bon c'est pas le top du top mais a ce prix !!! @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koalakems Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 comme par hazard sur la Fiche Technique il ne parle pas du tps de reponse ça doit etre du 0.60ms :D non je deconne à ce prix faut pas non plus trop en demander :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Oui en effet c'est pas cher, mais y'a pas marqué le temps de réponse :( EDIT : oups on a posté en même temps ;-) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 27 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 27 juin 2003 Salut Probablement du 40 MS... @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 :beurk: 40 ms c quand même pas terrible du tout :( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 27 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 27 juin 2003 Salut Bah le tient fait mieux ? :lol: Toute façon 40MS c'est invisible ou presque... @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koalakems Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 du 40ms pour jouer , meme avec une superbe carte video ça ne doit pas etre terrible :( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 40 Ms, invisible :eek: Même avec un DVD t'auras de la rémanence. Et pas la peine d'avoir une carte vidéo de 90 fps à counter strike, l'écran les affichera pas :D Evidemment que le mien fait mieux :voila: C'est de 25 à 30 ms, et c'est déjà pas mal :roll: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 27 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 27 juin 2003 Salut A 140€ tu croit que c'est fait pour jouer :roll: 10MS de mieux c'est pas grand chose pour combien d'€ de difference deja ? Si j'ai jamais pris de LCD c'est pour la bonne raison que je trouve sa debile actuellement meme les derniers (exessivement cher) a moin de 16ms sont toujours pas au niveau d'un CRT. Donc pour 140€ c'est une affaire une tres bonne affaire pour l'utilisation non-ludique d'un PC. Mais je voit pas pourquoi il y'aurais de la remanence sur une lecture DVD...c'est 40MS pas 40SEC @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Ben simplement parceque le DVD se lit à 25 images/seconde, donc une image toutes les 40 ms, ce qui vraiment très juste ;) De plus les TFT c'est pas parceque t'en a pas que c'est forcément débile :roll: Y'a énormément d'avantages, déjà rien que la chaleur dégagée et le très faible encombrement... T'as déjà essayé d'attacher un CRT à un mur ? :D Sur mon écran j'ai un emplacement pour. Et même pour faire de la bureautique, les scrollings vont baver dans tous les sens. Alors ok, pour le prix, c'est quand même une affaire, mais la qualité ça doit pas être ça :roll: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koalakems Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Mais je voit pas pourquoi il y'aurais de la remanence sur une lecture DVD...c'est 40MS pas 40SEC @+ essaye tu verras bien que c'est à :beurk: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 En plus si ça se trouve y'a des pixels défectueux :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
starjoin Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 donc une image toutes les 40 ms Juste une question : sa fait quoi précisément ce temps de réponse? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 27 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 27 juin 2003 Salut J'ai pas dit que c'etait debile j'ai dit que actuellement je trouvait sa debile c'est mon avis pas un jugement pour tout le monde ! Petit rappel sa a plus de 6 ans les TFT et tu a toujours pu lire un DVD dessus ! 40MS et moin c'est hyper recent. StarJoin c'est le temps que met l'image a arriver ou a changer quand la carte grafique lui envoit... C'est important pour des jeux comme Quake ou a la limité on peut sentir une gene si au dessus de 30ms. Toute façon les LCDs sont morts vive les OLEDs !!! @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Les OLED ont une durée de vie très limitée :roll: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
koalakems Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 donc une image toutes les 40 ms Juste une question : sa fait quoi précisément ce temps de réponse? ça correspond au temps nécessaire pour l'allumage et l'extinction d'un pixel plus il est bas plus on considere que l'ecran est de bonne qualité , actuellement on considere qu'un ecran est tres bon si le tps de reponse est en dessous de 20 attention le critere du tps de reponse n'est pas le seul à prendre en compte pour l'achat d'un tft ou lcd mais c'est celui qui compte le plus pour les joueurs, les gens qui font de la video , DVD ou on une carte tunner sur le pc.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 27 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 27 juin 2003 Salut Les OLED ont une durée de vie très limitée :roll: :??: @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
starjoin Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Bah vi, les couches blanc et bleu ne tiennent que 20000heures et les autres couches 40000h ... En gros, ton écran ne tient que 2ans... C'est déjà pas mal, d'autant plus que les écrans ne sont pas allumé 24h sur 24h... Mais, bon sa fait un peu short quand même ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Ben un écran d'appareil numéqiue tu ne le regardes pas 24 heures sur 24 :roll: Et puis rien ne les empêche de commercialiser des 15", mais bon vaudra voir : 1°/ le prix (enfin normalement c'est censé être moins cher que les TFT mais bon au début je sais pas si y'aura une grande différence (ou alors dans l'autre sens :D ) 2°/ La qualité : étant donné que c'est très récent, il faudra attendres quelques temps avant que ce ne soit vraiment au point. Comme tu l'as dit, les TFT y'a longtemps que ça existe, mais ceux de maintenant sont au point ;) EDIT : eh peg c quoi ça, t'as supprimé ton post alors moi j'ai l'air de quoi en postant ça, on va croire que je parle tout seul :o Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 27 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 27 juin 2003 Salut Parceque j'ai mixé les sources et je me suis rendu compte que c'etait pas vraiment bien rédigé... Les ecrans sont au point (et n'ont plus les problemes qui vous cités) pour une taille d'au maximum 10" donc sa concerne pas vraiment les ecrans d'ordi. :biere: Ceci dit je prefere attendre l'OLED que de passer a des ecrans LCD que je trouve bourré de default pour l'utilisation "que j'en ferait". @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 27 juin 2003 Share Posté(e) 27 juin 2003 Oui tout dépend de l'utilisation :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant