PeGGaaSuSS

Tuning s'tyleZ :ooo:

Elle a une tronche bizarre ta calculatrice... :zarb:

Je parlais pas de la marque hein, sa reste Kodak, mais bon il se débrouillait pas en APN a cette époque, et comme je te dit ils ont privilegier le côté 2.2 (et pas 2.1 je vient de m'en rendre compte :frenchy: ) mégapixels au coté qualitatif. Après c'etait juste prendre une photo, sans aucune préparation. Même celle de l'Ixus pourrait être mieux, je le fout sur un pied avec des filtres de couleurs, et je fait une photo superbe. La c'etait juste pour voir ce que pouvait faire un appareil dans une photo prise par un débutant ou sans préparation. J'ai quand même reussi a faire sa avec le Kodak : Mais bon au bout de deux ans. Ceci dit en exterieur il s'en sort mieux.

Non c'est totalement illégal, même si l'éditeur te signais un papier, il pourrais changer d'avis et porter plainte. La seule façon c'est de le passer en GPL.

C'est du P160 qu'on voit derriere ? :??:

Non le Kodak fait sa d'origine, en fait pour avoir une photo correcte, faut être dans des conditions ultra favorables, en exterieur il se débrouille pas mal. En macro en fait il m'a fallu 2 ans et demi pour comprendre comment faire une photo correcte, mais la encore c'est tendu, faut être dans un certains angle...etc Niveau réglage il a rien, d'ailleur c'est un peu comme son look Fisher-price, on le voit sur la photo de l'Ixus sur sa station. Et en fait si tu fait la convertion, 3290 balles sa fait a peu près 501€. Il a donc couté plus cher que l'Ixus a l'époque. Mais bon a l'été 2001 c'etait encore rare les APN, sa commençait a bouger, mais bon c'etait soit tu mettait beaucoup, entre 6000 et 10000 balles et t'avait quelquechose de correct, soit tu te comptentait des miettes, a plus bas prix. Y'avait mieux c'est évident, mais sa restait très loin de la qualité d'un argentique. Tu a quoi actuellement ? Les portes clés c'est des animaux et quand tu appuis dessus t'a de la ***** gélatineuse qui leur sort du c*l. Enfin y'a un con qui a tellement appuyé dessus que sa rentre plus dedans. :D

Voilà vu que je m'enmerdais un peu j'ai décidé de faire un petit compartif entre mes deux APNs, achetés a 3 ans d'écarts. Le premier est un KODAK DX3500, acheté il y'a pil poil a quelques jours près 3 ans, 3290F, c'etait l'un des rares 2.1 mégapixels abordables. Pour commenter 3 ans d'utilisation, je pense que c'etait une érreur d'acheté cet appareil. Non pas parceque les APNs n'etaient pas suffisament murs, les avantages compensaient, mais parcequ'il était "trop beau pour être vrai". L'argument 2.1 mégapixels a prévalue sur la qualité globale de l'appareil. Niveau qualité de photo ma webcam Logitech QC Pro 4000 fait quasiement mieux avec son capteur 1 mégapixels. Le petit nouveau est un Ixus 500 de Canon, Digital Ixus 500 pour être exact. Il dérive de la gamme APS de Canon qui avait la particularité d'être rikiki au point pour certains d'entrer dans un pacquet de cigarettes. Le tout en gardant une qualitée très correcte. HFR a récemment testé son petit frère, l'Ixus 430, l'Ixus 500 est strictement identique a la différence qu'il possède un capteur 5 mégapixels. Pour mon choix, je me suis opté sur Canon, parceque la marque ne m'a jamais déçu, et que de toute façon c'est quasiement les meilleurs voir les meilleurs (cf le test HFR), le choix suivants a été Ixus ou PowerShot, l'argument de taille (petite) et de taille (du capteur) a prévalue sur celui de l'écran mouvable du PowerShot (A80 Plus). Et je suis vraiment pas déçu. L'appareil est exellent. Superbe, enfin voilà, il me laisse baba. Son seul défaut a mon gout, c'est son flash, je le trouve très agréssif, mais en contrepartie il est très puissant. En faisant le con j'ai cramé mon caisson de basse avec, maintenant j'ai une petite marque blanche dessus, pour vous donner un aperçu de sa puissance. Je l'ai payé 425€, vendredi dernier. J'ai fait deux shoots, sans préparation ni rien. Le Kodak accuse son age, même il faut savoir que la qualité des photos qu'ils faisaient il y'a trois ans était très proche. Ixus, 2592X1944, 1.39Mo : http://peggaasuss.free.fr/comparatifapns/CANON.JPG Dx, 1800X1200, 439Ko : http://peggaasuss.free.fr/comparatifapns/KODAK.JPG La différence est flagrante tout de même. Enfin voilà. :biere:

Tu peut avoir la barre même sans être sur le forfait limité.

La modded édition : Faut aimer.

Ca va être chaud comme la braise :coolspot: C'est quoi la bête ? Moi je rêve d'un beau Magnum, surtout les 'nouveaux' : :love:

HP 6S :cool: En HiRes : http://peggaasuss.free.fr/pics/HP-6S-HIRES.JPG

Tient je l'avait oubliée celle la, c'est vrai que c'est quasiement la seule de leur chanson qui soit pas mal. C'est bizarre quand même, tu peut avoir des artistes qui font vraiment que de la ***** et qui l'espace d'une chanson font un truc bien. Alors on prends les paris ? Combien de temps faudras t-il aux 'Premix' pour sortir un truc potable ? :frenchy: Bon moi je réfléchis et je vous sorts un petite liste.

Certe, mais bon les autres fois, (le journal si je me souviens bien) c'etait différent. :D

Le mieux pour flinguer des données définitivement c'est de confier le PC à une gonzesse :frenchy: Rhooo... le macho ... mais qu'est ce qu'il a raison... :frenchy:

Bah si c'est ripper avec les pieds forcement... :heu:

Vite vite j'enregistre, avant qu'elle disparaisse, on voit la tête de SEB. :frenchy:

T'a rayé sa Clio avec ton C15 en venant chercher l'écran ? :/ :D

Bah elle est un poil moin bien... Moi je me cherche plutôt une BH-4 ES, qu'est ce qu'elle doit balancer.

Il agit a quel point cet utilitaire ? Parceque la limitation des 127 Go est a la fois au niveau du B.I.O.S et dans Windows.

Je m'en rappel a un moment j'en voulait une ... pas que j'en avait besoin ... mais je voulait installer des jeux dessus pour passer le temps en math. :frenchy:

Non du tout, d'ailleur je comprends même pas comment tu a pu d'attarder sur mon offre alors que le prix est quand même largement supérieur a ce qui se fait. Le seul interet de ces puces et leurs renommées, c'est qu'elles peuvent atteindre des fréquences très élevés avec des timmings très bas. Voilà le shoot des Corsair de mon lien, en chips Samsung : 260 MHz a seulement 2.55V, c'est très bien, mais les timmings sont pas super, et bon faut avouer que les BH-5 commence a dater. Mais pour le moment sa reste les meilleures puces aux mondes. Les premières a avoir passées 300 MHz en DDR-I. Sa plus le fait qu'elles ne sont plus produites, et que Winbond ne fait plus de chips rams a fait monter les prix. Maintenant sa ne s'échange plus qu'entre personne qui en ont l'interet. Et BH-5 c'est pour 5 nanosecondes.

Si tu les considères en PC3200, c'est évident que c'est cher, neuf en équivalent sa vaut quoi 160-180€. Si tu les considéres en BH-5, sa n'a pas réelement de prix, c'est une côte que tu suis suivant le modèle. Les Transcend sont les moin côtés. Par exemple la pas loin t'a un gars qui vends deux Muskin, quasiement les meilleures, en 2X256Mo pour 165€. Soit autour de 330€ pour le Go. De toute façon je m'adresse pas vraiment a celui qui acheterait de l'Infinéon, comme Moustique je suppose, si c'est pour ne pas les O/C ou a la limite juste mettre des bas timmings, c'est une très mauvaise affaire. Et y'a pas mieux. T'a mieux en timmings, et mieux en fréquence, mais pas les deux en même temps. Les Samsung TCCD ( http://www.hardware.fr/articles/499/page1.html ) sont pas mauvaises, mais elles prennent pas plus de 3V donc c'est sympa pour un overclocking limité. Les BH-5, c'est un peu comme des Voodoo, pour qui s'interesse, les prix montent très haut. Et a 225€ c'est une relativement bonne affaire. De toute façon normalement elles sont vendues (je reste sur réservé tant que j'ai pas l'argent sur mon compte).

:dingue:

Pour le moment c'est réservé mais si le gars se désiste je te prévient. :yais:

Need For Speed sa a jamais été Gran Turismo et sa doit pas l'être... :voila: