beubeuh

ben tu sais les mémoires flash, y a pas de marques meilleures que d'autres... tout dépend du controleur mémoire intégré... et vu que d'un modèle à l'autre c'est pas les mêmes, c'est pas facile de savoir...

voila, t'as tout bon.

attends, une video doit être capturée via une caméra. or elles utilisent toutes un codec. dès lors quel est l'intéret de l'avi pur si ce n'est pour le transfert de fichier intermédiaire? en gros pourquoi transformer un fichier de 13 Go (dv 1 heure par exemple) en un fichier de 80Go sans que cela produise un impact sur la qualité??

certes, dans l'idée c'est mieux mais dans les faits :(

certes, mais il existe déja un certain nombre de forum et de sites qui n'ont que ce but la. d'une part, je pense que notre base de données puisse être équivalente, et d'autre part cela risquerait d'être redondant. enfin ,faut voir.

starjoin, pas ok, ca veut rien dire avi pur. avi pur, sas recompression par un codec, ca veut rien dire, car cela pourrait être le summum de la qualité, mais tout dépend de la source utilisée. de plus, aucun périphérique de capture d'image ne fonctionne avec l'avi pur. a chaque fois, un codec entre en jeu. de ce fait, l'avi non compressé ne sert à rien. Il est surtout utilisé pour des échanges entre logiciels. par exemple, montage à partir d'un logiciel et compositing à partir d'un autre. si l'export était réalisé avec un codec, il y aurait perte, car double compression. dans ce cas, l'avi non compressé permet juste de geler temporairement la qualité, pas de l'améliorer.

Bon alors, pour avoir travaillé il y a quelque temps sur le sujet, je pense que l'argument pollution est pas forcément valable, enfin pas comme aussi froidement. le monoxyde de carbone et les oxydes de souffre ne sont dégagés qu'a basse vitesse, lors des démarrages. à l'inverse, les oxydes d'azote sont rejetés de manière exponentielle à la vitesse. en gros entre rouler à 50 et à 100, on rejette 20 fois plus d'oxydes d'azote, et 3 fois moins d'oxydes de carbone. donc quand on dit que rouler vite pollue plus, c'est pas complètement vrai. en fait l'oxyde d'azote n'est pas lui même polluant, c'est son composé secondaire, l'ozone, qui pollue. donc un jour de grande chaleur, diminuer sa vitesse permet de limiter les sources d'ozone, mais en contrepartie ajoute plus de soufre et d'oxyde carbone dans l'air.

attends la tu vas ou pegg?? première chose, "décompresser" en wav ne produit aucune perte de donnée, et la qualité sonore est identique. ensuite, je vois pas du tout, mais alors pas du tout le lien entre les concerts et le mp3 ou les cd audio. donc pourrait pas répondre, car je vois pas trop comment suivre un artiste et écouter des cd pourrait se comparer. mais bon, la musique c'est comme la bouffe, on la consomme comme on veut.

non, ta ram tourne à 200 et pas 400... elle tourne à 200, ce qui représente un équivalent 400 en technologie pc 1xx. mais elle tourne vraiment à 200. or ton athlon a un fsb 333 (en fait 166*2) . Or le nforce 2 doit tourner en mode synchrone pour donner le meilleur de lui même (mode synchrone= ram et fsb identique) donc fsb 166 et ram 166

faut savoir que 16 000 hertz est une fréquence plutot audible. et comme je l'ai expliqué, je pense pas que ca se résume uniquement à une problème de coupure de fréquence, car la perte de qualité ne se situe pas que dans les aigu, mais sur toute la plage sonore. faut pas que regarder les graph, faut aussi écouter (une bonne écoute en aveugle, y a que ca ed vrai pour juger). et perso, à l'écoute, je trouve que le mp3 c'est pas bon. quand je dis que c'est pas bon, ca veut dire que je l'utilise pas quand je souhaite de la qualité. je compresse mes cd pour mon baladeur, car j'estime que la perte de qualité est négligeable pour cette utilisation (on s'en fout un peut de la pureté d'un instrument quand on marche à coté d'un marteau piqueur. Donc je dis pas que le mp3 c'est nul , je dis, que c'est un format dont la qualité ne peut le rendre universel par contre, je n'écoute mes mp3 que sur le baladeur. pour l'écoute à domicile, uniquement cd audio

puis surtout même en cas de dégat, embrasser un platane à 70 ca fait moins mal que l'enlacer à 150. donc faut pas dire "c'est pas ma faute, c'est une défaillance technique."

c'est dingue ca... le mp3 est un format de compression destructif. il agit en deux temps. tout d'abord, il coupe les haute fréquences: xing, encodeur présent sur pas mal e soft coupe tout ce qui est au dessus de 16 000 hertz, on est bien dans le spectre audible par tous. le second effet kiscool consiste en une agrégation des infos sonore. selon le degré de compression, les sons proches sont plus ou moins réunis en un seul. c'est pour ca que la dynamique d'ensemble est beaucoupplus faible. seulement, pour entendre cette différence, c'est pas deux pov haut parleurs de pc qu'il faut. ils sont pas assez précis pour ca (du moins dans le cas d'un bon encodage, un mauvais laissera entendre des défauts, même avec des hp pourris). Mais si on écoute sur une petite chaine (pas besoin d'excellentes enceinte ou ampli) la différece s'entend clairement: basses pas assez profonde, aigus sifflant et uand la clmplexité est un peu pus importante, le sonr se transforme plus ou moins en paté sonore, même avec un encodage lame à 320 kbits/s...

si j'ai bien compris, le budget est plutot serré, donc ok le slk 900 est performant, mais peut être un peu cher non?

non, pas besoin d'une seconde barette. ta barette tourne bien à 166 mhz (soit 166 millions de cycle) or, elle transmet 2 infos par cycle (contrairement aux ram pc 100 ou 133, sui n'en transmettait qu'une par cycle). on put donc dire, par raccourci intellectuel, que 166 ddr = 333 mhz (166 par 2) clairoupasclair?

j'ai déja créer des partitions de cette taille, mais seulement en fat 32. Toutefois, je pense que pas que NTFS soit plus limité de ce coté la que fat 32, donc pas de prob

ben le fait que ca apparaisse pas au même endroit prouve que cela en peut être du à un défaut de capteur. reste l'optique. La condensation, je veux bien, mais j'ai un doute certain. la moisissure dans l'optique, la encore c'est pas ca, sinon, toutes les photos seraient affectée. c'est pourquoi je penche vers le flare. essaie de prendre des clichés en intérieur, avec un éclairage maitrisé et un cadrage identique (appareil sur pied ou posé sur une surface plane.) prends deux ou trois photos sous le même angle et fait varier la position de l'objectif par rapport à la source lumineuse. logiquement, le constat devrait être identique pour chaque série de photos, car à angle identique, le flare se manifeste de manière égale. si ce n'est pas le cas, et que la tache se manifeste aléatoirement, c'est que ce n'est pas ca. le flare produit généralement des taches blanches circulaires, assez larges à bord assez doux et régulier

c'est génial ce genre de topic qui dévie (enfin génial... c'est une vue cynique...) perso, j'ai répondu qu'il y avait aps de moeyns fiables de protéger un cd fait maison. freelock ne marche déja pas pour des cd iso, alors faut pas croire qu'il fonctionnera sur un video cd...

ben la ca dépend toujours de ton utilisation. tosop peut consommer de 150 Mo à plusieurs Go de ram selon l'utilisation quon en fait, donc, c'est pas facile de répondre pour toi. ensuite tout dépend de ton utilisation du multitache. Si je ne m'abuse combustion occuppe énormément de ram pour les prévisualisation, mais la encore, ca dépend de la longueur de prévisu que tu veux... même maux même remède. pendant un jour ou deux, surveillle l'utilisation du swap via un soft ad hoc et ajuste en fonction de l'utilisation du swap.

pour répondre à la question, je serai plus nuancé. je pensais aussi qu'un simple changement de processeur ne justifiait pas une réinstallation complète. pourtant, en des temps immémoriaux, j'ai du changer mon athlon 850 par un 950, et la, impossible de retrouver un fonctionnement correct sans avoir à réinstaller. cela m'a paru, et me parait toujours abérrant, mais j'ai pas d'explication à fournir. je dirai donc de tenter sans réinstallation, et si ca foire, de formatter tout ca en bonne et du forme.

bon ca y est c'est reparti. quelqu'un qui réalise une copie et qui la diffuse enfreint la loi. Si son frère les grave, c'est bien pour les diffuser non? donc en ce cas c'est illégal et c'est tout. et enfin j'ai pas porté de jugement de valeur, et me suis borné à répondre à la question... après ca on viendra me taxer de détournement

le dreamliner ne sera pas gros porteur, du moins pas autant que l'a380. par contre, il permettra une modularité et pourra être utilisé en tant que long ou moyen courrier sans surcout. de plus, la consommation a été ôptimisé afin d'être moins couteux à l'exploitation que ses rivaux europeens.

je pencherai plutot pour un déafut d'optique, qui produit de la lumière parasite quand les rayons lumineux entrent avec un cetain angle d'incidence (le flare) cela noterait un objectif dont dont les lentilles n'aurait pas subi de traitement de surface. quelle est la marque de fabrique de l'objectif ou de l'appareil? mais c'est difficile d'être affirmatif sans exemple.

pratique nulle, et de toute facon vouée à l'échec. de deux choses l'une, soit la protection est inefficace, et le cd est gravable facilement, soit la protection est béton, mais vraiment béton, tellement que le cd n'est plus lisible. puis les cd video répondent à un standard précis, dont on ne peut pa sortir. et enfin, si on pouvait en deux coup de cuiller à pot pondre une protec efficace, ca se saurait et je pense pas que des sociétés comme macrovision ou sony dépenserait autant pour un tel résultat. donc, pour pas qu'on grave tes cd que tu diffuse de manière illicite, le mieux est soit de respecter la législation et de ne pas les diffuser, soit ne pas les réaliser

Starjoin, il me semble que boeing a annulé le programme subsonique y a quelques mois.

coucou, en ce qui me concerne, les cd que j'écoute le plus en ce moment sont ceux de blankass et ben harper. pis tryo aussi...