beubeuh

alors hésite pas, prends une carte purement analogique, tant qu'a faire, prends une dc 30, franchement puissante. prévoit un système de stockage monstre rapide, car le bestiau sollicite quelque peu les disques dur.

en tout cas, au niveau du look, c'est pas aussi rococo que les "or", mais c'est quand même bien flashy

Pegg, j'ai eu que du SCSI pendant une longue période. Puis je suis passé au tout ide (j'ai quand même conservé graveur et lecteurs scsi pour supporter la rupture) car le scsi devenait beaucoup trop cher pour une utilisation somme toute relativement basique de mes disques (pour l'acquisition video simple, même analogique, l'ide convient bien) donc je livrerai ici le même raisonnement, je prendrai pas, car trop cher comparé au gains escomptés.

ben perso, j'utilise pas server :lol:

Clair qu'IIS est une vraie passoire comparée à Apache. j'ai jamais compris pourquoi IIS marchait autant quand tu vois els trous de sécu, pour une application où la sécurité est vitale à ce point. ;-)

La tu déplace ta question. au départ, le sujet était de savoir si cet achat était raisonnable cf titre du topic). La réponse a donc été donné selon un angle raisonné. A savoir qu'il était trop tot pour acheter un tel disque. dans ce post, tu ne réfléchis plus comme kkun de raisonné, mais de passionné. donc, si t'en avis, prends le. mais faut pas venir demandé si c'est raisonnable. non, cela n'est pas raisonnable. disque trop petit pour le prix. logique, première génération de matos, on va donc essayer de maximiser le profit sur la catégorie des " joyeux défricheurs", qui achèteront sur le coup de l'envie. comme le dis ced, ca sent trop le coup marketing ce HD. N'étant absolument pas passionné par cet objet, je trouve que c'est une sombre fumisterie ( bon ok j'y vais un peu fort) maintenant, si ce disque te plait, achète le, cela sera irrationnel, mais tu te feras plaisir. C'est pas la l'essentiel?

si le noyau de linux est corrigé régulièrement, la situation devient identique à celle de windows. faut bien à un moment corriger des bugs. je pencherai plutot vers l'avis de D@m. faut pas oublier qu'on récupère les pilotes n'importe ou sur le net. on ne sait pas qui les a écrit. peut être ont ils été écrits avec les pieds. et par l'installation, ils deviennent des éléments du système d'exploitation. Par cela, l'ajonction de pilote peut être source d'instabilité, même s'ils sont certifés par MS.

tu peux jouer aux jeux dx9 (il y en a?) mais tu n'as pas le bénéfice des fonctions DX9

bien sur que windows est buggé, c'est pas neuf, mais trouve moi un os digne de ce nom, qui ne soit pas buggé?? pour qu'il n'y ait pas de bug, cela supposerait de ralonger les cycles de développement des produits, on aurait un windows tous les 7/8 ans... quant aux pilotes hcl, désolé, je persiste à dire que ce n'est pas la panacée et qu'ils peuvent causer problème sur certaines config. toutefois, la signature implique une probabilité d'incident plus faible, mais qui exste toujours

jusque la j'étais ok avec toi D@m, mais en évoquant HCL, je le suis plus...

toutes les cartes supportant au moins Direct X 7 possède une unité T&L donc la radeon 9700 (DX9) et la Ti 4X00 (DX8) possèdent de telles unités d'execution

Pegg, sort des chiffres inscrit dans les bench. si je te files 2 pc avec pour seul différence le disque (prend un des tiens et pour l'autre met un raptor), je suis certain qu'a l'usage c'est à dire sans recourir à un bench spécifique), tu es incapable de faire la diff. maintenant, si tu as les moyens, que ca t'éclates de changer le disque, vas-y fais toi plaisir. mais le prétexte de la performance pris séparément me semble bien mince

ces propos me trouent le bonnet. entre un qui dit qu'il achèterait les jeux à 15 € et qui avoue 3 post plus loin que les ayant sauvegardés, il passe pas par la case caisse, et un autre qui dit qu'il piratera les daubes... puisque ce sont des daubes, on achète pas, et pas besoin de pirater puisque par définition, ils ne valent pas le coup... :roll: mais bon, j'arrete, sinon on va repartir en cacahouettes. on a déja fait ca sur un post qui a viré au stérile, alors passons :roll:

ouf ouchti merci. j croyais être le seul dégénéré du bulbe qui n'a pas encore réussi à trouver sur wincustomize les look aqua-like. le fait de me sentir accompagné par kkun das cette détresse me rassure au plus haut point. sincèrement merci :lol: :lol:

ouais, j'en ai un chez moi, sur une vieille marchine j'en suis pas très fier d'ailleurs

faut voir le gain de perf par rapport au prix que tu vas mettre. et la, le gain est imperceptible.

ouarfffff 800 balle l'alim... pas sur qu'il existe des 350, dans la mesure ou c'est utilisé pour les mini tours, et que dans ces pc on mets pas 43 disques et lecteurs.

non (allez jetez moi des pierres maintenant) mieux vaut une grosse quantité e ram (au moins 1 go) et désactiver la mémoire virtuelle. plus d'accès au disque, c'est la meilleur solution.

ben par exemple, la mauvaise gestion de l'usb, les plantages récurrents avec certaines cartes (la sblive et via? c'était pas la joie) sinon, vu le niveau de gamme que tu vises, je te conseille un amd, qui est plus performant en terme de rapport qualité prix sur ce segment de marché. la solution de pegg me parait raisonnable, et plus musclée que le p4 1.8 initialement prévu.

pourquoi pas comme maitre chien?? :lol: :lol:

ben oui les frames c'est encore utilisé, et pas qu'un peu. ensuite, c'est pas parce que ton site est plein de ptits mmickey en flash, qu'il brille comme un sapin de noel qu'il est plus intéressant. le web n'est pas plus riche depuis flash. faut arreter la ruée sur le flash qui rend les sites complètement baroque. enfin c'est mon avis. le flash oui, mais à dose homéopathique.

ben faut aussi penser à celui qui pond le site... les frames, c'est tellement simple à mettre en oeuvre et tu as tellement de script tout fait en javascript que forcément, ca tente.

tout à fait, il est malheureusement possible de désactiver cette option.

bonne intervention. toutefois, la ou j'ai du mal, c'est que dans l'affaire on déshabille paulpour habiller jacques. au nom de l'accès des sites au plus grand nombre (volonté tout à fait louable) on se prive de rafinnement tel que le flash. c'est vrai que le Flash est utilisé à tort et travers (surtout à tort) et que ca en deviend lourd. toutefois, pouvoir consulter un site en flash, avec un graphisme élégant, ca peut être super enrichissant aussi. donc à une dénonciation du "flash", j'oppose un avis non à l'austérité et au nivellement par le bas. faudrait revenir quelques années en arrière. le bas débit imposait deux versions pour un site flash: une flash pour les patients, et une html pour les impatients. redonner le choix me parait plutot une bonne orientation, plutot qu'un bannissement complet du flash (et même des tableaux, bien pratiques par ailleurs. on utilise moins les cadres, car c'est pas super acessible, on vire les tableaux aussi, mais que va t il nous rester??)

ce que j'insinue, je l'ai toujours dit. tu prends donc tu offres. ca pourrit ton surf d'uploader à 12? et bien tant pis, c'est le "prix a payer" pour DL. m'enfin bon... c'est pour ces phénomènes de passager clandestins que je suis pas fanatique outre mesure des p2p :biere: