gigino Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 salut je viens d'acquerir un disque dur externe de 200 go Maxtor (bon choix?) est il preferable de le formater en ntfs ou fat 32, sachant qu'il va servir pour un backup, recovery (restauration du systeme en cas de crash) et aussi a stocker des photos, mp3, video etc je pense le faire en ntfs puisque j'ai XP mais il est préformater en fat 32 le fat 32 serait il plus approprié au recovery? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moustique Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 le fat 32 serait il plus approprié au recovery? Il permet surtout d'utiliser le disque avec un ordi sous Windows 98. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 Pour un externe vaut mieux un disque lisible partout, sur le maximum d'OS donc oui FAT32 Apres Linux lit le NTFS? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 Linux lit mais n'écrit pas le NTFS (moustique je te vois venir d'ici en disant que Linux est pourri car il sait pas l"écrire, mais dis toi bien que Windows ne lit pas l'Ext3, l'Ext2, le XFS, et j'en passe) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 Linux lit mais n'écrit pas le NTFS (moustique je te vois venir d'ici en disant que Linux est pourri car il sait pas l"écrire, mais dis toi bien que Windows ne lit pas l'Ext3, l'Ext2, le XFS, et j'en passe) Qui est similaire au NTFS Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 :??: Absolument pas. l'ext3 est un fs journalisé (ce qui évite les scandisk et les defrag - pas 100% sûr pour les defrag), pas ntfs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 :??: Absolument pas. l'ext3 est un fs journalisé (ce qui évite les scandisk et les defrag - pas 100% sûr pour les defrag), pas ntfs autant pour moi, j'avais cru entendre ou lire(je ne sais plus) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Exotich Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 tout ca pour dire, gigi, que le FAT32 est très bien... car il est sensiblement plus rapide que le NTFS. Aussi, il est lisible par tous les autres OS (parfois utile si tu as des pc en réseau). Le NTFS présente des avantages également... plus stable, pertmet le stockage de gros fichier (+ de 4 Giga et qqch... utile pour les copie DVD par exemple) Le seul gros inconvénient est que tous les autres os ne peuvent pas lire ce format (ex: Win98). A toi de faire le choix... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moustique Posté(e) 8 avril 2004 Share Posté(e) 8 avril 2004 ... le FAT32 est très bien... car il est sensiblement plus rapide que le NTFS. Ca par contre c'est faux. Pour revenir à la question originale, il me semble évident qu'un disque externe doit être en FAT32 pour pouvoir être lu et écrit par (presque) tous les OS. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.