Jump to content

changement de processeur


sokar
 Share

Recommended Posts

De tte manière, je me dirige bcp plus vers p4 parcequ'il chauffent moins, et comme je l'overc lockerait , c plus facile a refroidir ;-)
Oui pour monter là faut un refroidissement conséquent(peg) mais a frequence egale on voit qui domine

... on voit qui domine dans les benchmark qui ne sont rien d'autre que des évaluations théoriques, des simulations et qui ne sont pas le reflet du fonctionnement réel du processeur avec de vraies applications.

 

En outre, il est notoire que les programmes de benchmark donnent des résultats différents selon que leur auteur est un "AMDiste" ou un "INTEListe". Chaque proc dispose en effet de jeux d'instructions spécifiques qui sont liés à la marque, il suffit de privilégier un jeux d'instructions plutôt qu'un autre pour changer radicalement les résultats.

 

Certes je reconnais une probable supériorité de AMD pour les jeux. Mais comme je l'ai déjà dit, pour moi un PC n'est pas une Playstation mais un appareil utilitaire, un outil.

 

Dès qu'on utilise des véritables applications qui demandent du travail au processeur (images, sons, vidéo, mathématiques, manipulation de gros fichiers, etc ...) la supériorité de INTEL devient évidente.

 

Pour moi, la seule façon de comparer les performances de deux processeurs c'est de les faire travailler "pour de bon" et de voir les temps réalisés. Les performances d'une voitures se mesurent sur la route, pas dans le tunnel d'une soufflerie ou sur un tapis roulant.

 

A trois reprises, j'ai comparé INTEL avec d'autres marques : WINCHIP (une sorte de Pentium 1 moins cher), CYRIX et AMD (XP2400+ vs P4 2.4). Dans les 2 premier cas (Winchip et Cyrix) la comparaison était risible tant les performances de INTEL dominaient avec une avance ahurissante. Pour l'AMD je reconnais que l'écart était faible mais à l'avantage de INTEL. Il s'agissait de comparaison en situation réelle (temps de démarrage du PC, temps pour appliquer une filtre complexe Photoshop sur une très grande image, énorme calcul dans Excel, tri complexe sur plusieurs dizaines de milliers de fiches sous Filemaker, manipulation de très gros fichiers sous Windows XP, filtre sur un WAV avec Cool Edit Pro, etc ...). Pas de doute, INTEL est supérieur.

 

Mais ça n'est pas tellement les performances (à peine) supérieures de l'INTEL qui comptent le plus à mes yeux. C'est surtout la fiabilité, la stabilité et l'échauffement qui sont un gros point faible de AMD. A mon avis, les 2 premiers sont la conséquence du 3ème. Manifestement, AMD ne maitrise pas tout dans le processus de fabrication et c'est probablement la raison pour laquelle AMD a du trouver des "trucs" pour faire bosser plus vite ses processeurs aux fréquences réduites (par rapport à INTEL).

 

Je m'occupe de dizaines et dizaines de PC qui ont quasiment tous en commun d'être utilisés par des newbies (à 3 ou 4 exceptions près) et d'être utilisés 10 à 20 heures par jour. Il est incontestable que j'ai infinimement plus de problème de stabilité et de fiabilité avec les AMD. Et je ne vous parle même pas de la pitoyable association AMD + VIA qui donne dans 100% des cas des problèmes (association qui est en voie de disparition dans mon secteur puisque dès que je vois VIA sur une carte-mère, elle est systématiquement détruite et remplacée, que le PC ait ou non des problèmes).

 

Ceci dit, je ne rejette pas aveuglément toute config à base d'AMD. J'utilise pour les petits PC bureautiques des carte-mère "all-in-one" équipées de processeur DURON. Et je suis très satisfait.

Link to comment
Share on other sites

j'ai monté il ya un mois un P4E 2.8 (prescott) sur Abit IC7 G, c'est une veritable merde ce proc :beurk: , et en plus il chauffe enormement (avec ce proc , c'est fini la legende selon laquelle Intel ça chauffe pas)

Chez moi, P4 2,8 FSB800 : 30-34° en utilisation normale, presque 40° avec le proc à 100%. Radiateur et ventilo d'origine, pas OC.

Link to comment
Share on other sites

si vous voulez un amd qui chauffe pas => xp-M direct en effet ils sont tres interessant car leur voltage d'origine et de 1.45V et pour l'o/c c'est une pur merveille 2.5ghz en air cooling(pour le meilleur) 2.8ghz en WC courant et jusqu'a 3.1ghz sur un mach II donc pour un proco qui coute 115 euros franchement ya de quoi faire

enfin c mon choix et c mon dernier mot :frenchy:

Link to comment
Share on other sites

j'ai monté il ya un mois un P4E 2.8 (prescott) sur Abit IC7 G, c'est une veritable merde ce proc :beurk: , et en plus il chauffe enormement (avec ce proc , c'est fini la legende selon laquelle Intel ça chauffe pas)

Chez moi, P4 2,8 FSB800 : 30-34° en utilisation normale, presque 40° avec le proc à 100%. Radiateur et ventilo d'origine, pas OC.

je parle du P4E (prescott) et non pas du P4C

parceque celui que j'ai monté etait à 55° en utilisation bureautique et refroidit par un Zalman CNPS 7000A alcu. dans une tour ANTEC

et de plus tous les site hardware ou le P4E a été testé disent la même chose (temperature trop elevée et performance pourri et inferieure à un P4C de meme Frequence, de plus les latences du cache sont trop mauvaises)

:voila:

Intel a interet à corriger le tir rapidement , et heuresement que le P4C est encore la pour ratraper le flop :/

Link to comment
Share on other sites

Regarde ta carte graphique Moustique...

MATROX Marvel G400 & S3 Virge GX

Tu penses vraiment pouvoir jouer avec ça? (Jeux récents 3D)

Moi je pense que les jeux en particulier ça ne t'intéresse pas trop à l'ordi mais tu préfères y jouer comme tu dis dans un Playstation sinon t'aurais une Radeon 9600/9800 ou GFX 5700/5900 Je comprends donc très bien ta satisfaction pour Intel car tu ne fais que de l'utilisation bureautique et de calculs!

 

INTEL = Best pour Performances Bureautiques surtout & Autres...

AMD = Best pour Jeux suretout & Autres...

 

:respect:

Link to comment
Share on other sites

Je sais que mes cartes graphiques ne sont pas adaptées aux jeux, elles ont été choisies en fonction de mes besoins ... c'est à dire zéro jeu. :voila:

 

Par contre pour tout ce qui n'est pas jeu, INTEL bat largement AMD. :D

Link to comment
Share on other sites

Faux, regardes les tests de l'opteron et du Xeon...

Je me moque des tests sur les processeurs basé sur des benchmarks, et encore plus quand il s'agit des futurs processeurs (ou des processeurs tellement chers et nouveaux qu'ils existent à trois exemplaires dans le monde :lol: ).

 

Je base mes choix sur des constations concrètes, répétées à de nombreuses reprise et surtout vues par mes propres yeux. Et je me base sur les processeurs qu'on rencontre tous les jours dans les PC normaux.

 

 

Mais je n'oblige personne à penser comme moi. Seulement je pense qu'il n'y a pas plus d'une dizaine de personnes sur ce forum qui ont eu dans les mains autant de config différentes que moi.

Link to comment
Share on other sites

C'est un peu comme comparer renault et peugeot : la 407 est peut être mieux que la laguna, mais la 206 est moins bien que la clio, en même temps la vel satis se vend moins que la 607...

 

En gros ça se vaut :voila:

Link to comment
Share on other sites

Moi je dit simplement que le AMD Athlon64 FX-53 Bat tous les P4 possible??

J'avoue cependant qu'il est ---très--- cher donc pas de possiblilité d'achat mais nous parlions de "comparaisons" donc ai-je raison?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...