Jump to content

L'efficacité de KASPERSKY et du SP2 ...


Recommended Posts

Aujourd'hui, j'ai eu 3 machines différentes sur lesquelles je devais installer KASPERSKY. Avant, toutes les 3 étaient protégées par VIRUSCAN 8.

 

Sur une machine, KAV a trouvé (et eliminé) 1 virus, sur le seconde 8 virus et sur la troisième . . . . presque 300 virus. :eek:

 

Sur les 3 machines, VIRUSCAN était configuré de la même manière. Les 2 premières avaient le SP2 et la 3ème seulement le SP1. Sur les machines 1 et 3 le navigateur est MOZILLA, sur la 2ème il s'agit de IE.

 

A vous de conclure ...... :voila:

Link to comment
Share on other sites

Ils sont bizarre les gens qui avaient ou ont les pc :D

 

Non car là, c'est un peu abusé :)

Peut-être serait il bon que je précise que les 3 PC sont reliés à l'ADSL et que les 3 utilisateurs n'hésitent pas à visiter régulièrement des sites X.

Link to comment
Share on other sites

Sur Kav il y a un analyse mais c'est que 1 fichier que l'on analyse :o 

Faux !

 

Charp, tu as parfaitement le droit de détester KASPERSKY (ce qui semble bien être le cas). Mais au moins quand tu veux le critiquer, essaye de ne pas raconter des sornettes à son sujet. :roll:

Link to comment
Share on other sites

Norton est supérieur du fait qu'il ne t'embeteras jamais, il resteras là tranquille en tant qu'icones dans la barre de taches, apres je crois qu'ils ont intégré le programme seti dedans pour lui faire prendre des ressources et faire croire à l'utilisateur que son antivirus est en état de fonctionnement.

Les mises a jour servent pour l'envoie des calculs et la récupération de paquets tout simplement.

Link to comment
Share on other sites

quel est la difference avec norton est il vraiment superireur??

en quoi??

car ça m'interesse !

il ralentit la machine comme le fait norton?

Ecoute, faut être réaliste, NORTON c'est une véritable merde.

 

Outre ses nombreux petits défauts typiquement Norton (désinstallation totale impossible, incrustation très profonde dans le système, fonctions imposées à l'utilisateur contre son gré, etc ...), il a le terrible désavantage de laisser passer un tas de virus. Son taux de détection est un des plus mauvais du marché.

 

Les 2 seules forces de Norton et qui font son succès sont : l'image de marque de NORTON (qui n'est plus du tout méritée aujourd'hui) et le fait qu'il est livré par défaut sur de nombreuses machines achetées complètes.

 

Regarde un peu autour de toi (ou demande à un assembleur), il y a des tonnes de gens qui se croient à l'abris avec NORTON et dont le PC est infecté à mort.

 

Selon de nombreux tests et comparatifs, KASPERSKY est toujours celui qui obtient le meilleur taux de détection. Certains testeurs parlent même de 100% (ce qui me parait un peu utopique mais soit). En général VIRUSCAN est aussi relativement bien classé mais on regrette que les dernières versions soient nettement moins conviviales et présentent quelques petits bugs (en particulier un blocage de la réception des e-mails en présence d'un mail infecté par un certain virus).

Link to comment
Share on other sites

Norton est supérieur du fait qu'il ne t'embeteras jamais, il resteras là tranquille en tant qu'icones dans la barre de taches, apres je crois qu'ils ont intégré le programme seti dedans pour lui faire prendre des ressources et faire croire à l'utilisateur que son antivirus est en état de fonctionnement.

Les mises a jour servent pour l'envoie des calculs et la récupération de paquets tout simplement.

200163[/snapback]

Excellente explication. :lol:

 

Je n'y avais jamais pensé mais ça doit être ça. :lol: :lol:

Link to comment
Share on other sites

Kaspersky est sans doute le meilleur anti-virus et les produits de Norton (dans leur ensemble) sont faits de la merde la plus pure et la plus raffinée.

De toutes façon Norton c'est Symantec et Symantec c'est Microsoft, C.Q.F.D.

Link to comment
Share on other sites

J'ai utilisé avec le SP2 aussi bien KAV 4, KAV 4.5 et KAV 5. :voila:

200181[/snapback]

 

 

Hem, bon, moi c'est ce qu'on m'a dit alors comme j'ai W98 je n'ai pas pu vérifier.

Ca m'apprendra à colporter des conneries.

 

:jesors:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...