Jump to content

coupde gueule....


Recommended Posts

bon deja qu est ce qui est vraiment reprimer?

-le fait de telecharger?

-le fait d uploader??

 

 

ds les annees 80,l arrive du magnetoscope+taxe

plus tard les cassette audio puis les cd...

 

 

tjrs ds les annees 80/90 les premiere boite d informatique software...combien de ms dos,win toutes version de jeu ont ete "prete" et echanger entre connaissance:les PROTAGONISTES SONT TJRS LA

 

l hypocrisie des FAI avec par exemple leurs forfait hyper mega ultra haut debit :a quoi sa sert pour lire ses mails

 

l impact des fameuses protection a ete l inserse de l effet escompter:boycot des produit perte d argent....

 

sur 1 morceau de musique vendu 99 cts ,seulemnt 7 vont ds la poche de l auteur le reste pour la maison de disque et la plateforme(+-10cts)

 

que defendent les maisons de disques??

 

il est clair que je prefererais acheter directement au producteur en evitant les intermediaires....sa ne vous rappelle rien??

 

je trouve illegitime d etre poursuyivi par une maison de disque,il serais logique que cela soit l artiste lui meme....

 

 

je pense qu une tete pensante, a eu un brillante idee,apres tout il faut bien un bouc emissaire

et puis le pecore lambda qui ne sait meme pas ce qu est un antivirus se fait choper en train de donw son premier mp3"houla m 'sieur file nous 300000€"

 

ce qui me fait marrer c est que l idee d une taxe de 10€ sur l abonnement ne leurs suffit meme pas....

 

c est sur que 10 million d abo x 10€ x12 mois c est pas assez pour eu...

 

 

sinon c est pas grave ils prevoient la fin de l internet en 2006....

Link to comment
Share on other sites

Tu as raison, en plus il y a déja une taxe sur les médias vierges .... à quoi elle sert ?

Ils (les maisons de disques et cie) accusent le p2p de les mener à la ruine mais que voit-on ? : les entrées au cinoche font +14% de croissance par rapport à 2003, et d'un !, que les consommateurs ont reportés leur budget "musique" sur d'autres choses comme les dvd par exemple, secteur de marché en pleine explosion, et de deux !

En clair ils ne comprennent pas que le budget des gens se déplace et que le p2p n'est que la suite "techno" des cassettes (qui devait déja les mener à la ruine il y a 20 ans !) et du photocopiage (qui devait tuer le secteur de l'édition).

Alors comme il faut bien contenter leurs actionnaires, les rassurer, et comme ils se sont cassés les dents aux usa sur les fai qui ne peuvent plus etre poursuivis, ils se VENGENT sur les internautes.

 

Je pense qu'au bout d'un moment, quand ils auront dépassés les bornes, on appellera au boycott, comme pour le veau aux hormones il y a plus de 30 ans!

Link to comment
Share on other sites

helas le p2p est un sujet qui entrainerait des débats sans fin ... ceci dit c'est vrai que la France fait tout pour ramasser du pogon en ce moment ( feux de jour = + de consi = taxes .... radars automatiques .... grosses gorsses amandes inutiles ..... )

Link to comment
Share on other sites

:hello:

Effectivement, au prix où sont vendues les oeuvres (musiques, films, jeux, applications...), l'état et les intermédiaires se sucrent bien. Du coup, c'est trop cher, et comme ces mêmes personnes nous donnent les moyens de "contrefaire", ils nous tendent un piège pour pouvoir se sucrer un max à tous les niveaux...

C'est qu'ils réfléchissent ces gars là (ils n'ont que ça à faire, et compter le paquet de blé qu'ils se font).

Maintenant, pour le p2p (qui n'est que la version moderne des enregistrements sur cassette des musiques à la radio, des platines doubles cassettes... dont on ne nous chiait pas vraiment des pendules), il me vient une question : est-ce que l'on achèterai la musique que l'on d/l, si le p2p n'éxistait pas... Eh benh NON... :non: Si le p2p n'éxistai pas, on enregistrerai à la radio, et on se dispenserai de posséder toutes les musiques que l'on aime bien, et on aurai que les trucs dont on est fan...

Pareil pour les jeux...

Y'a les gens qui bossent sur une oeuvre, qui gagnent 1% du prix de vente, et ils y a ceux qui créent la plus value (donc qui ne bossent pas sur le produit) qui font du blé. Et ils sont nombreux.

Il y a des rats, et c'est eux qui mènent la danse... Ils sont minoritaire, mais ils génèrent du blé, et comme le blé est le carburant de notre société, pas pas tenter de ne pas donner le sien aux gros avaleurs de tunes qu'ils sont (et oui, chacun avale ce qu'il veut)...

Et si un CD qui coûte... 25€ (le dernier de U2 par exemple), qui sera vendu à... 5 millions d'exemplaires, était vendu... 15 € (voir moins), combien d'exemplaires seraient vendus en plus ??? Avec la réduction des coût d'une production massive, et un petit doigt dans le cul de ceux qui profitent, U2 serai encore plus populaire, plus répandu, et plus riche... Voila l'exemple d'un monde où les gens vivraient heureux...!

Idem pour les jeux vidéo... (+ de 60€ un jeu... faut arrêter... Combien de fois en plus il s en vendraient s'il étaient moins chers... ça arrêterai pas mal les copies...)...

Bon je vais arrêter de ronchonner (je ne fais que ça en ce moment),et de refaire le monde... :frenchy:

Bonne journée à tous et bonne réflexion. :)

:hello:

Link to comment
Share on other sites

pour la musique perso je n'acheterai pas dans le commerci meme si c'etait moin cher car toujours trop cher et je me ruinerai par contre pour les jeux entierement d'accord 60 € le jeux faut pas deconenr moi ça me trou le cul de mettre 60 € les dernier jeux que j'ai acheter je les ai ramener dans les 7 jours pour me faire rembourser integralement apres les avoir fini

mais c'est dommage car tu ne profite pas du jeux

mais il etait hors de question a la base de claker 60€ pour un jeux

Link to comment
Share on other sites

Maintenant, pour le p2p (qui n'est que la version moderne des enregistrements sur cassette des musiques à la radio, des platines doubles cassettes... dont on ne nous chiait pas vraiment des pendules)...
ds les annees 80,l arrive du magnetoscope+taxe

plus tard les cassette audio  puis les cd...

Non, non, non, ça n'a rien à voir. :non:

 

Quand on enregistre un film à la TV, quand on copie sur cassette un disque, quand on copie une cassette, quand on enregistre une chanson à la radio, quand un copie un disque loué, ... le droits de diffusion sont payés, on a le droit de faire cette copie privée.

 

Dans le prix payés (lors de la location du média, lors de l'achat de l'original, lors de la diffusion par une radio ou une télé, etc ...) il y a une part de droit d'auteur qui est comptée pour cette (ces) copie(s) privée(s).

 

Quand un télé diffuse un film, elle paye des droits en fonction du nombre de téléspectateurs estimé. Quand une radio diffuse une chanson, elle paye des droits qui varient en fonction de la portée géographique de ses émetteurs.

 

Regardez les K7 ou les DVD, il y en a "réservé à la vente" et d'autres "réservé à la location". Le contenu est généralement le même (parfois l'un ou l'autre bonus qui change) mais la principale différence est le prix de vente, le média destiné à la location est bien plus cher parce que le prix comprend les droits destinés à couvrir la diffusion publique et la copie privée.

 

Et n'oubliez pas une chose, même au temps des cassettes audio, des magnétophones à bande et des magnétoscopes, il était déjà interdit de preter, de louer ou de vendre un enregistrement qu'on avait réalisé soi-même.

 

 

Avec le P2P, ces droits n'ont jamais été perçus.

Link to comment
Share on other sites

Maintenant, pour le p2p (qui n'est que la version moderne des enregistrements sur cassette des musiques à la radio, des platines doubles cassettes... dont on ne nous chiait pas vraiment des pendules)...
ds les annees 80,l arrive du magnetoscope+taxe

plus tard les cassette audio  puis les cd...

Non, non, non, ça n'a rien à voir. :non:

 

Quand on enregistre un film à la TV, (...) on a le droit de faire cette copie privée.

 

Dans le prix payés (lors de la location du média, lors de l'achat de l'original, lors de la diffusion par une radio ou une télé, etc ...) il y a une part de droit d'auteur qui est comptée pour cette (ces) copie(s) privée(s).

 

Avec le P2P, ces droits n'ont jamais été perçus.

201550[/snapback]

 

 

Que tu enregistres ta musique à la radio ou en p2p, ça revient au même, elle passe toujours à la radio (avec paiement de droits), et tu l'as chez toi...

Idem pourle reste.. (d'ailleurs, je rappelle que je suis anti-divx)...

 

Pour avoir eu affaire à la Sacem, dans une soirée, tu joues de la musique étrangère, non estampillée Sacem, tu raques quand même, et le pire... Tu fais venir un artiste indépandant, qui ne gagne pas d'argent par sa musique, tu le fais jouer dans une soirée (genre un live qui fait toute la soirée), la sacem te réclame des droits... Alors qu'elle ne reversera pas un centime au gars qui c'est fait chier à créer et jouer la dite musique... C'est pas du rackett ça ???

Link to comment
Share on other sites

J'allais oublier, lors d'une location, il est bien précisé que la copie est interdite, donc pas de droits pour cela d'inclus...

En France, canal+ a même diffusé des films avec macrovision... Cool pour ceux qui voulaient enregistrer (réponse lu dans télé cable satellite, sur question d'un gars qui ne pouvait enregistrer correctement canal+ avec un graveur DVD salon !)

Films en qualité numérique...zoby !

Link to comment
Share on other sites

J'allais oublier, lors d'une location, il est bien précisé que la copie est interdite, donc pas de droits pour cela d'inclus...

Le droit à la copie privée est prévu par la loi mais les éditeurs n'en veulent pas. Alors ils affichent des messages interdisant la copie, mais ces messages n'ont pas la moindre valeur. C'est comme si dans un livre on trouvait un avertissement "après avoir lu ce livre, il vous est interdit de le raconter à votre voisin".

 

En France, canal+ a même diffusé des films avec macrovision... Cool pour ceux qui voulaient enregistrer ...

Ca je n'y crois pas. C'est techniquement difficile (sauf si il y a un générateur Macrovision dans le décodeur, mais j'en doute). La Macrovision est un signal parasite qui est ajouté au signal vidéo après la lecture ou le décodage. On ne peut pas émettre un signal avec la Macrovision.

 

Par exemple, sur un DVD la vidéo n'est pas protégée par la Macrovision, il y a seulement un bit qui ordonne au lecteur DVD d'activer le circuit Macrovision et d'ajouter le parasite au signal vidéo. C'est d'ailleurs grâce à cela que certain firmware permettent de désactiver cette fonction, il y a aussi eu qulques rares lecteurs DVD où le générateur Macrovision était tout simplement absent.

Link to comment
Share on other sites

je trouve illegitime  d etre poursuyivi par une maison de disque,il serais logique que cela soit l artiste lui meme....

Illégitime oui, mais logique, puisque c'est pas le pognon de l'artiste mais surtout le leur !

(Regarde un DVD : beaucoup plus facile et moins cher à produire qu'une VHS ? Et pourtant vendu plus cher ! C'est bien le même artiste, dessus, non ?)

Link to comment
Share on other sites

imagine une pyramide exponentielle

on a  la base  1 morceau de musique,LE morceau  acheter legalement  mis en partage.......des millers du meme fichiers disponible....a la base les royalties sont payees...

Vous ne comprenez pas (ou plutôt vous faîtes semblant de ne pas comprendre).

 

Pour tout oeuvre vendue, il y a des droits payés, c'est évident. Mais le montant de ces droits varie selon l'utilisation théorique du support qui est vendu.

 

Si tu prends 2 DVD rigoureusement identiques destinés l'un à la vente et l'autre à la location, le second sera plus cher parce que les droits seront plus élevés puisque ce médias est destiné à être vu par plus de monde et qu'il est susceptible d'être copié par plusieurs personnes.

 

 

 

Pour reprendre ton exemple, oui LE morceau de musique acheté légalement pourrait éventuellement se retrouver à des millions d'exemplaires et que cela soit légal. Il suffit que :

- le propriétaire réalise un (ou des) copie(s) mais que ces copies ne soient jamais pretées, vendues ou données.

- le propriétaire prete gratuitement son original à des personnes qui auront à leur tour le droit de faire une copie, mais ces copies ne pourront jamais être pretée, vendues ou données.

 

Attention, le propriétaire de l'original peut le preter à un pote qui en fera une copie. Mais il ne peut pas faire la copie lui-même puis donner la copie à son pote.

 

Autre exemple parfaitement légal : un groupe de 10 copains décident d'acheter 10 CD. Ils en achetent chacun un, puis à tour de rôle chacun prete son CD aux 9 autres qui en font chacun une copie. A la fin, tout le monde a les 10 CD (1 original + 9 copies) et chacun n'a payé qu'un CD. Mais si chacun réalise 9 copies de son original et les distribue à ses copains ça devient illégal.

 

Je sais, ça parait tordu, mais au fond ce système est génial. Il rend possible et légal la copie privée, il rend possible et légal l'échange de CD entre copains, mais il rend impossible le piratage à grande échelle. En effet si on fait les choses parfaitement dans les règles, il sera bien rare qu'un CD original soit copié plus de 2 ou 3 fois. Bref, le système est logique et cohérent.

Link to comment
Share on other sites

imagine une pyramide exponentielle

on a  la base  1 morceau de musique,LE morceau  acheter legalement   mis en partage.......des millers du meme fichiers disponible....a la base les royalties sont payees...

Vous ne comprenez pas (ou plutôt vous faîtes semblant de ne pas comprendre).

 

Pour tout oeuvre vendue, il y a des droits payés, c'est évident. Mais le montant de ces droits varie selon l'utilisation théorique du support qui est vendu.

 

Si tu prends 2 DVD rigoureusement identiques destinés l'un à la vente et l'autre à la location, le second sera plus cher parce que les droits seront plus élevés puisque ce médias est destiné à être vu par plus de monde et qu'il est susceptible d'être copié par plusieurs personnes.

 

 

 

Pour reprendre ton exemple, oui LE morceau de musique acheté légalement pourrait éventuellement se retrouver à des millions d'exemplaires et que cela soit légal. Il suffit que :

- le propriétaire réalise un (ou des) copie(s) mais que ces copies ne soient jamais pretées, vendues ou données.

- le propriétaire prete gratuitement son original à des personnes qui auront à leur tour le droit de faire une copie, mais ces copies ne pourront jamais être pretée, vendues ou données.

 

Attention, le propriétaire de l'original peut le preter à un pote qui en fera une copie. Mais il ne peut pas faire la copie lui-même puis donner la copie à son pote.

 

Autre exemple parfaitement légal : un groupe de 10 copains décident d'acheter 10 CD. Ils en achetent chacun un, puis à tour de rôle chacun prete son CD aux 9 autres qui en font chacun une copie. A la fin, tout le monde a les 10 CD (1 original + 9 copies) et chacun n'a payé qu'un CD. Mais si chacun réalise 9 copies de son original et les distribue à ses copains ça devient illégal.

 

Je sais, ça parait tordu, mais au fond ce système est génial. Il rend possible et légal la copie privée, il rend possible et légal l'échange de CD entre copains, mais il rend impossible le piratage à grande échelle. En effet si on fait les choses parfaitement dans les règles, il sera bien rare qu'un CD original soit copié plus de 2 ou 3 fois. Bref, le système est logique et cohérent.

201592[/snapback]

 

 

tu est sûr de ça??

je pensais que la copie privé etait legal mais pas la copi par un pote d'un cd preter

et ton exemple des 10 potes je comprend aps trop les deux cas revienne exactement a la meme chose!?il me semble chacun a 10 cd au bout du compte

:??:

Link to comment
Share on other sites

tu est sûr de ça??

A 100%.

 

En tout cas dans mon pays (Belgique), cependant je ne peux pas affirmer avec certitude que la loi française est identique.

 

je pensais que la copie privée etait legale mais pas la copie par un pote d'un cd preté

et ton exemple des 10 potes je comprends pas trop les deux cas reviennent exactement à la meme chose!?il me semble chacun a 10 cd au bout du compte

:??: 

En effet, au final ça revient au même. Sauf qu'il y a une méthode légale et l'autre pas.

 

Et c'est bien là que la législation montre qu'elle est logique et cohérente. En effet, la méthode légale n'est pas pratique dès qu'il s'agit de plus de 3 ou 4 personnes. Donc automatiquement ça limite l'ampleur du phénomène de copie sans l'interdire totalement. Tout le monde est content ainsi.

Link to comment
Share on other sites

 

- le propriétaire réalise un (ou des) copie(s) mais que ces copies ne soient jamais pretées, vendues ou données.

- le propriétaire prete gratuitement son original à des personnes qui auront à leur tour le droit de faire une copie, mais ces copies ne pourront jamais être pretée, vendues ou données.

 

201592[/snapback]

 

Attention, le prêt est déja sur le fil du rasoir, car seul l'acheteur possède les droits...

 

Ensuite, l'acheteur a le droit d'avoir 1 copie de sauvegarde, s'il possède l'original, c'est tout.

Copier un original que l'on te prête est illégal, cela revient au p2p. Tu n'as pas acquis les droits qui autorisent une copie de sauvegarde.

Pour tout cd copié, tu dois pouvoir présenter l'original qui atteste de tes droits...

 

Je prends un cd : "(...) La duplication, la location, LE PRET, (...) sont interdit".

C'est pas clair ça ?

Dans les textes (ouf, pas appliqué), le cercle privé s'arrête à 6 personnes, pour l'usage de film ou de musique, passé ce chiffre, il s'agit d'un projection de groupe, avec les droits qui vont avec...

A l'heure actuelle, seul l'original est légal (ou le téléchargement payant sur des sites officiels).

Le p2p, c'est que pour les pirates.

Cela s'applique à toutes les propriétés intellectuelles...

Normalement, un prof ne peut pas passer un extrait de film pour étude, un extrait de musique récente, etc... L'académie natinnale négocie d'ailleurs des droits pour les écoles pour certaines oeuvres précises, car le paiement des droits est lourd.

L'adsl, c'est donc aussi pour les pirates.

Le ftp, idem... Quel est le % de freeware sur le web...

Il en va de même pour les images, photos...

Tout est légiféré, et on ne peut que banquer.

C'est comme ça la légalité.

Link to comment
Share on other sites

Dans les textes (ouf, pas appliqué), le cercle privé s'arrête à 6 personnes, pour l'usage de film ou de musique, passé ce chiffre, il s'agit d'un projection de groupe, avec les droits qui vont avec...

201601[/snapback]

 

donc en gros chez moi je ne peut pas regarder de dvd sans etre dans l'illegalité vu que nous somme 8??!

Link to comment
Share on other sites

Je possède un DVD de location (pas payé + cher), et tu retrouves écrit la même chose : "L'oeuvre fixée sur ce support est exclusivement destinée à l'usage privé, cercle familial, toute autre utilisation (reproduction, prêt, échange, diffusion au public, avec ou sans perception de droit d'entrée, télédiffusion, en partie ou en totalité, exportation sans autorisation) est strictement interdite, sous peine de poursuites judiciaires.

 

La photocopie d'une page d'un livre est également interdite !!!

Link to comment
Share on other sites

Waouw :eek: :eek: C'est rare autant d'idioties dans un seul topic !

 

Attention, le prêt est déja sur le fil du rasoir, car seul l'acheteur possède les droits...
Faux !

 

Ensuite, l'acheteur a le droit d'avoir 1 copie de sauvegarde, s'il possède l'original, c'est tout.
Faux !

 

Copier un original que l'on te prête est illégal, cela revient au p2p. Tu n'as pas acquis les droits qui autorisent une copie de sauvegarde.
Faux !

 

Pour tout cd copié, tu dois pouvoir présenter l'original qui atteste de tes droits...
Faux !

 

Je prends un cd : "(...) La duplication, la location, LE PRET, (...) sont interdit".

C'est pas clair ça ?

C'est indiqué sur les disques mais c'est contraire à la loi. Une société privée n'a pas le pouvoir de limiter les droits légaux des consommateurs . . . . mais il ne lui est pas interdit de faire croire que.

 

Dans les textes le cercle privé s'arrête à 6 personnes
Faux !

 

A l'heure actuelle, seul l'original est légal (ou le téléchargement payant sur des sites officiels).
Faux !

 

Normalement, un prof ne peut pas passer un extrait de film pour étude, un extrait de musique récente, etc...
Faux !

 

 

 

PS : je précise que je parle de la législation belge, il y a de fortes chances pour que la loi française soit similaire mais je ne peux pas l'affirmer.

Tout ce que j'affirme ci-dessus est visible sur le site de la SABAM (= la SACEM belge).

Link to comment
Share on other sites

Dans les textes (ouf, pas appliqué), le cercle privé s'arrête à 6 personnes, pour l'usage de film ou de musique, passé ce chiffre, il s'agit d'un projection de groupe, avec les droits qui vont avec...

201601[/snapback]

 

donc en gros chez moi je ne peut pas regarder de dvd sans etre dans l'illegalité vu que nous somme 8??!

201603[/snapback]

on va dire que devant un tribunal, s'il s'agit des parents, frère et soeurs, il n'y aura pas d'entorse à la règle, mais les copains & autres ne sont pas les bienvenus...

Link to comment
Share on other sites

Donc, d'après toi, Moustique, nous vivons dans un monde dicté par des closes léonines, et tout ce que l'ai sait, lit est faux, et la copie d'originaux à tout va être libre ?

 

Je ne tenterai pas trop le diable moi quand-même...

Link to comment
Share on other sites

Moustique, ma femme est prof, et j'ai lu une circulaire de l'education nationale quant aux extraits de livres, films & musique... Donc c'est moi qui baratine ???

Tu as l'air d'avoir réponse à énormément de sujets, ce qui est bon pour tous les BH's, mais là, tu dit des c......es...

Je suis désolé de te l'appredre.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...