Jump to content

SDRAM...


hegyre
 Share

Recommended Posts

Bon alors voila : sur 3 slots, faut-il d'abord brancher sur le slot 1 la SDRAM la + petite/ancienne ou la + grande/neuve ?

Je vous demande ca parce que je viens d'acheter 256Mo mais je ne ramarque pas de grande différence qu'avant.

Link to comment
Share on other sites

Kortex desole de te contredir mais tous windows 9x gere plus de 256 Mo de Ram si je me souvient bien la limite est de 1 Go. Parcontre il peut arriver sur certaines machine qu'au dela de 256 Mo il y ais des freezs ou des reboots du a un probleme de gestion de la memoire. Microsoft a fait un article la dessus, je le retrouve et je le met.

Link to comment
Share on other sites

A propos de la quantité de RAM supportée par Windows 9x...

 

Jamais une rumeur stupide n'a été aussi dure à faire disparaître!

 

Tout système d'exploitation 32 bits, tel que Windows 95, 98 et ME,

peut adresser 2 ^ 32 octets, soit 4 Go !

 

Or depuis la sortie de Windows 95, les informations les plus fantaisistes ont couru à propos de la quantité maximale de mémoire vive (RAM) supportée par le système. Les valeurs ont évolué au cours du temps et de la version de Windows (OSR2, 98, 98SE, ME), à savoir 64 Mo, puis 128 Mo, ..., mais dans tous les cas, ce ne sont que des rumeurs infondées.

 

Il y a quelques années, il existait une certaine limitation d'ordre matériel, comme l'explique Bruno "Scudo" dans la FAQ de Windows 95 (http://www.chez.com/scudo/Faq/Win95.html#64meg)

 

"[A l'époque] les chipsets (composants de la carte mère) des cartes Pentium (intel 430TX FX et VX) ne pouvaient [mettre en cache] que les premiers 64 Mo. [...]

Comme Windows utilise la mémoire disponible en partant de la fin, il utilisait en priorité la mémoire qui n'est pas accélérée, d'où une légère dégradation des performances."

 

Vraisemblablement une mauvaise interprétation de cette limitation a été à l'origine de cette légende.

 

Par ailleurs, des articles (en anglais) de la Base de Connaissances Microsoft ont été traduits de façon erronée.

(Articles Q184447, Q181862, Q83436, Q134503, et Q192397)

NB: le contenu de ces articles a souvent varié au cours du temps, ce qui peut entraîner un sentiment de confusion chez l'utilisateur!

 

"[...]

SYMPTOMS

If your computer has 1 gigabyte (GB) or more of random-access memory (RAM) installed, Windows may not start."

 

Toute la subtilité est dans le "may" !!!

Microsoft a écrit (je traduis pour les non-anglicistes) :

 

"Si votre ordinateur possède 1 Go ou plus de RAM, Windows peut ne pas démarrer"

et non pas :

"Si votre ordinateur possède 1 Go ou plus de RAM, Windows ne peut pas démarrer"

 

Plus loin, on trouve :

 

"This behavior may also occur during Windows Setup, or when you try to start Windows for the first time."

 

"Ce comportement PEUT survenir au cours de l'installation de Windows, ou lors du premier démarrage de Windows"

 

RESOLUTION

"To work around this issue, add the following line to the [386enh] section of the System.ini file:

MaxPhysPage=40000

This limits the amount of physical RAM that Windows can access to 1 Gb."

[...]"

 

Là aussi certains ont cru que 1Go (anciennement c'était 768 Mo) était une limite maximale!

 

Dans cet article, Microsoft explique comment limiter à 1Go la mémoire utilisable, en fixant le nombre maximal de pages de 4096 octets.

La valeur du paramètre MaxPhysPage est exprimée en HEXADECIMAL

0x40000 = 262144

262144 x 4096 = 1073741824 octets, soit 1 Go

 

D'ailleurs, dans un autre article de la Knowledge Base (Q181862), Microsoft cite par contre la valeur de 960 Mo

(MaxPhysPage=3C000)

 

Dans l'article Q83436, Microsoft explique le rôle exact de ce paramètre :

 

"MaxPhysPage=<hexadecimal-page-number>

Default:

Determined by Windows based on the highest physical page number detected by the Memory Manager during initialization.

 

Purpose:

Specifies the maximum physical page number that the Memory Manager can manage as a useable page. This setting allows pages to be added at a physical address beyond what the Memory Manager recognized during initialization. If the value specified is less than what the Memory Manager determines, the Memory Manager will ignore several physical pages that it would normally use, preventing the use of memory.

This is useful if you are using a hardware device that cannot recognize all of the physical memory in your computer (for example, ISA DMA Network cards cannot access physical memory above 16 megabytes.)"

 

La limitation à 1 Go suggérée par Microsoft est à appliquer en cas de problème.

C'est donc un conseil, et non une obligation.

 

Mais il est évident que vouloir installer 4Go sous Windows 95, 98 ou Millenium serait du gaspillage.

 

 

ce texte est extrait du site :

 

http://www.bellamyjc.net/fr/windows9x.html#maxRAM

Link to comment
Share on other sites

pfffiouuu.. on est encore passé très près d'un thread qui partait en c*uille sur les fameuses "limites de gestion de RAM de win98SE" !!! :lol: :lol: effectivement, y'en avait encore un dans le coin qui date de moins d'un mois. :roll:

Link to comment
Share on other sites

Windows me est comme le 98 il ne gère que 256mo pas plus.

tu peux en mettre tant que tu veux il va les prendre en compte mais ne gère que 256.

Nimporte quoi !

 

Faudra m'expliquer :

1- sur quoi est basée cette rumeur idiote,

2- pourquoi, sous W98SE, j'ai eu une nette amélioration des performances (visible surtout avec PHOTOSHOP) lorsque je suis passé de 256 à 384Mo puis de 384 à 512Mo.

 

Ah, rumeur, quand tu nous tient ! :lol:

Link to comment
Share on other sites

Faudra m'expliquer :

1- sur quoi est basée cette rumeur idiote,

2- pourquoi, sous W98SE, j'ai eu une nette amélioration des performances (visible surtout avec PHOTOSHOP) lorsque je suis passé de 256 à 384Mo puis de 384 à 512Mo.

 

Ah, rumeur, quand tu nous tient ! :lol:

 

tout simplement parceque photoshop ne gere pas la memoire de la meme facon.....

Link to comment
Share on other sites

Donc ça prouve bien que, même sous Windows 98, il est utile d'avoir beaucoup de mémoire (+ de 256Mo).

 

Peut-être bien (mais je n'y crois pas) que Windows 98 n'utilise pas pour lui-même plus de 256Mo, mais ça n'empèche pas les programmes qui tournent sous W98 d'utiliser eux plus des 256 Mo.

 

Or, on lit très souvent dans divers forums (ici aussi) qu'il est totalement inutile de mettre plus de 256Mo sur des PC qui tournent en W98. C'est faux !

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...