Jump to content
Forums BHmag.fr
locutusdeborg

Sony arrête (pas) sa production de graveurs DVD

Recommended Posts

Info vue sur Clubic.com

 

Sony arrête sa production de graveurs DVD

 

Sony arrête sa production de graveurs DVD

Publié le 18/12/2003 par Vincent

 

Sony, l'un des trois plus grands fabricants de graveurs DVD avec NEC et Pioneer, a décidé d'arrêter la production de ses graveurs DVD multiformats. La gamme produite par Sony s'arrêtera donc au modèle 8x (DRU-530A). Avec l'arrivée des fabricants taiwanais Lite-On IT, BenQ, Quanta Storage, Behavior Tech Computer, Asus et Accesstek sur ce marché, Sony commençait à avoir du mal à rentrer dans ses frais.

 

Sony proposera toujours des graveurs DVD multiformats sous sa marque, mais ils seront désormais produits par un fabricant tiers. On pense notamment à Liteon, puisque Sony avait déjà fait appel à ce fabricant pour ses graveurs CD. Liteon offre actuellement des graveurs DVD multiformats 8x de très bonne qualité à des prix (à partir de 155 Euros) défiants toute concurrence.

 

Liteon espère notamment vendre 5 à 6 millions de graveurs DVD cette année, contre 1 million d'unités vendues l'année dernière.

 

 

 

Etre innovateur dans de nombreux domaines ne suffit pas. :eek:

 

Sony ne sais plus sur quel pied danser. :dingue:

 

Sony se mettrait aux mutlicouche, aprés le multiformats pourquoi pas. :??:

 

Wait and see. :lol: :lol: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 99% de chance que ce soit pour une histoire de gros sous. Sony préfére se consacrer au double couche qui sera plus novateur et probablement plus rentable économiquement parlant. (attention les prix!) Pour leur part, les graveurs DVD classiques dont les prix sont en chute libres et où la concurrence fait rage, seront conçus par des fabricants taiwanais, Sony se contentera simplement d'apposer son nom et son logo sur l'emballage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

et on paiera 100€de marque ... encore une fois on pourrait crire au vol ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sony ne serait pas les premier a mettre son nom sur des apparail qu'il n'ont fabriquer eux même, mais je doute que Sony n'appose son nom sur des produits qui ne réponde a leurs critères de qualité.

 

Sony est quand même un gage de qualité dans de nombreux domaines. :yais:

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'st sur. mais je prends un exemple sur les baladeurs aiwa qui coutent bcp moins cher que les sony et prtant il sont fabriqué de la meme sorte voire au meme endroit mais slmt au lieu davoir le logo aiwa on a le logo sony et ca fait a la sortir plusieurs dizaine deuros de difference :decoiff:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sony ne serait pas les premier a mettre son nom sur des apparail qu'il n'ont fabriquer eux même, mais je doute que Sony n'appose son nom sur des produits qui ne réponde a leurs critères de qualité.

 

Sony est quand même un gage de qualité dans de nombreux domaines.  :yais:

Mouais j'émet des réserves.

Sony a prouvé qu'il pouvait être très mauvais surtout dans les téléviseurs, je conseille plutôt ici Philips ou Sharp meilleure marque actuelle sur le marché.

Pour ce qui est des graveurs je conseille plutôt Pioneer 3 tons au dessus (je ne remet pas en cause la solidité de Sony)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En matiére de téléviseur je suis entiérement d'accord avec toi, Philips reste une valeur sure, j'ai une 16/9, 100hz, 92cm, c'est le cinéma a la maison.

 

Pour la gravure j'ai un Sony DRU500AX, et aucun probléme pour le moment, aprés 7 mois d'utilisation, je croit que le plus dur est passer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:lol: :lol: :lol: :lol: Faux faux et archi faux. SONY a révolutionné la télévision en créant il y a 25 ans le tube trinitron apportant une qualité d'image INEGALEE même si ces dernières années des marques se sont rapprochés de cette qualité. La différence était encore enorme il y a 5 ans et moins maintenant.

 

Et si il y a bien un domaine ou SONY a fait plus que ses preuves c'est sur la qualité de ses téléviseurs les autres marques ont été a des kilomètres derrière. Cette qualité d'image est telle que les téléviseurs et moniteurs SONY ont équipé la quasi totalité des régies TV du monde entier.

 

Par contre la nouveauté viendra des écrans plasma dont pour certains la qualité est epoustouflante. Et la je suis d'accord toutes les marques jouent dans la même cour ce qui n'est pas le cas dans le monde du tube cathodique.

 

J'ai investi il y a dix mois dans un 82cm SONY 16ème 100Hz et un pote a prit l'équivalent en Thomson...j'en rigole encore !!!

 

PS : Si on écoute les vendeurs de chez Darty ou d'ailleurs les TV SONY sont de la merde. Mais les raisons de ces jugements n'ont rien a voir avec la qualité si ça vous intéresse je vous l'expliquerais une autre fois. Bref même si on me les donnait jamais je ne remplaçerait mon SONY pour un Philipps tout neuf et encore moins pour un Thomson. :non: :non: :non: :non:

 

Pour les graveurs seuls Pioneer et SONY ont fait leurs preuves et je suis d'accord avec vous même si SONY a eu quelques problèmes de fiabilité. Un 106D ou DRU500AX sont les meilleurs choix du moment en matière de gravure de DVD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entièrement d'accord avec Laurent, j'ai un téléviseur Sony depuis plus de 7 ans, et jamais une panne, jamais de problème avec, et il fonctionne tous les jours en plus.

 

Alors qu'avant avec la Philips que j'avais, bonjour les ennuis, non pour moi la meilleur marque, je parle en TV, c'est SONY, même en caméscope ils ne sont pas mauvais.

 

Alors ceux qui me disent PHILIPS, ou THOMSON, pfffffff Bonjour le réparateur, c'est vrai que c'est plus facile à réparer, mais ça coute plus cher aussi.

avec le prix des réparations, ça reviendra même plus cher qu'une TV Sony. lol :cool:

 

Les autres marques en cathodique, ils sont à l'ouest, et je le voit quand je vais comparer les images dans un magasin.

 

voila.

 

Billy

Share this post


Link to post
Share on other sites
:lol:  :lol:  :lol:  :lol: Faux faux et archi faux. SONY a révolutionné la télévision en créant il y a 25 ans le tube trinitron apportant une qualité d'image INEGALEE même si ces dernières années des marques se sont rapprochés de cette qualité. La différence était encore enorme il y a 5 ans et moins maintenant.

 

Et si il y a bien un domaine ou SONY a fait plus que ses preuves c'est sur la qualité de ses téléviseurs les autres marques ont été a des kilomètres derrière. Cette qualité d'image est telle que les téléviseurs et moniteurs SONY ont équipé la quasi totalité des régies TV du monde entier.

 

Par contre la nouveauté viendra des écrans plasma dont pour certains la qualité est epoustouflante. Et la je suis d'accord toutes les marques jouent dans la même cour ce qui n'est pas le cas dans le monde du tube cathodique.

 

J'ai investi il y a dix mois dans un 82cm SONY 16ème 100Hz et un pote a prit l'équivalent en Thomson...j'en rigole encore !!!

 

PS : Si on écoute les vendeurs de chez Darty ou d'ailleurs les TV SONY sont de la merde. Mais les raisons de ces jugements n'ont rien a voir avec la qualité si ça vous intéresse je vous l'expliquerais une autre fois. Bref même si on me les donnait jamais je ne remplaçerait mon SONY pour un Philipps tout neuf et encore moins pour un Thomson. :non:  :non:  :non:  :non:

 

Pour les graveurs seuls Pioneer et SONY ont fait leurs preuves et je suis d'accord avec vous même si SONY a eu quelques problèmes de fiabilité. Un 106D ou DRU500AX sont les meilleurs choix du moment en matière de gravure de DVD.

 

Le Trinitron n'a rien apporté du tout...

Y'a presque aucune différence avec une TV normale d'ailleur je sais même plus si SONY en fait encore (idem en moniteur).

Quand a recommandé deux antiquités.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On lit vraiment n'importe quoi. Le Trinitron a été une révolution dans la recherche de la qualité de l'image. Mais les jeunes ne le savent pas puisque cette création de SONY est tombée dans le domaine public et que l'on trouve aujourd'hui de très bons téléviseurs qui sont sonstitués de grilles conçues sur la base du Trinitron.

 

On en retrouve des dénominations commerçiales comme Megatron et autres.

 

Aujourd'hui la recherche absolue est la qualité de l'image ce qui n'était pas encore le cas il y a 5 ou 6 ans sauf pour SONY qui mise sur cette qualité depuis 25 ans. L'electronique des SONY est comme les autres ils sont fabriqués à Taiwan mais la différence qui change tout est le tube dont je le répète SONY à révolutionné la conception.

 

Mais bien entendu les vendeurs de magasin ne vous le disent jamais car il faut savoir que SONY impose ses prix de vente et est la marque qui laisse le moins de marge aux vendeurs, qui sont bien évidemment plus enclin à vendre d'autres marques.

 

J'ai même vu une fois le vendeur d'un magasin Auchan faire devant des clients une démonstration. Il avait un téléviseur SONY en exposition relié a un magnétoscope (ça fait 4/5 ans il n'y a vait pas encore de DVD) et un téléviseur équivalent d'une autre marque relié lui aussi à un magnétoscope. Il a mis une cassette contenant le même film dans chaque magnétoscope et a montré aux clients que l'image du SONY était beaucoup plus mauvaise que celle de l'autre TV. C'était vrai celà se voyait. Mais ce qu'avait fait cet enfoiré de première c'est qu'il avait mis une copie de film en PAL dans le téléviseur de l'autre marque relié par une péritel et une copie du film en secam (norme française pourrie se caractérisant par des couleurs baveuses sur toutes les contrastes) dans le magnétoscope relié au SONY par une prise VHF (antenne) !!!!!!!!

 

Evidemment l'image du SONY ne pouvait être que pourrie et le vendeur n'a je crois pas apprécié que le traite d'escroc devant ses clients a qui il n'a finalement vendu aucun téléviseur.

 

Une autre fois j'ai vu un vendeur Carrefour vendre un téléviseur FirstLine (merde de chez merde) a un couple de petits vieux qui lui demandait au départ un SONY.

 

Alors quand on balance de telles aneries sur la qualité d'un tube il faudrait savoir de ce que l'on cause et ne pas se laisser avoir par l'avis des vendeurs ou des tests bidons de la FNAC !

 

Ce qui me rassure c'est que tous mes potes monteurs de télévision avec lesquels j'ai travaillé ou pas sont tous a titre perso équipés en SONY.

 

Et quand vous dites qu'il n'y a plus aucune différence demander l'avis d'un pro. En regardant l'image SONY se reconnait tout de suite par son piqué sa précision. Mais bien entendu l'acheteur lambda est incapable de voir une différence lui trouve les diffusions sur TF1 ou par le sat de belle qualité...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne repproche rien de particulier à Sony mais les téléviseurs Philips sont de loin les meilleurs, Sharp devrait prendre le pas petit à petit (quand vous achetez sony vous achetez avant tout la marque)

Thomson est très bon aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non il ne s'agit pas d'hostilités mais juste d'une petite discution contracdictoire. Je ne remets pas en cause la qualité actuelle des téléviseurs Thomson ou Philipps qui sont c'est vrai très bons aujourd'hui.

 

Ce que je conteste c'est le fait de lire que SONY n'a rien inventé, que leur tube Trinitron c'est de la poudre aux yeux alors que tous les téléviseurs actuels s'en inspirent. SONY a toujours eu dix longueurs d'avance sur la qualité d'image des téléviseurs cathodiques maintenant quand a savoir qui sera le meilleur avec le plasma c'est une autre histoire.

 

J'ai vu en démonstration à la FNAC un très grand plasma SHARP je crois qui avait une qualité d'image extraordinaire que je n'avait jamais vu avec du cathodique sauf dans des régies télé avec signaux vidéos particuliers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non il ne s'agit pas d'hostilités mais juste d'une petite discution contracdictoire. Je ne remets pas en cause la qualité actuelle des téléviseurs Thomson ou Philipps qui sont c'est vrai très bons aujourd'hui.

 

Ce que je conteste c'est le fait de lire que SONY n'a rien inventé, que leur tube Trinitron c'est de la poudre aux yeux alors que tous les téléviseurs actuels s'en inspirent. SONY a toujours eu dix longueurs d'avance sur la qualité d'image des téléviseurs cathodiques maintenant quand a savoir qui sera le meilleur avec le plasma c'est une autre histoire.

 

J'ai vu en démonstration à la FNAC un très grand plasma SHARP je crois qui avait une qualité d'image extraordinaire que je n'avait jamais vu avec du cathodique sauf dans des régies télé avec signaux vidéos particuliers.

 

C'est pas mon domaine...

Et j'ai pas dit que SONY a rien inventé.

Ni le reste. J'ai juste dit que le Trinitron n'a pas apporté grand chose.

D'ailleur sur les moniteurs c'est une plaie avec les deux lignes noires sur ceux qui l'utilise.

Et que de toute façon on le voyait plus ou presque (ou alors c'est intégré d'origine et vu que c'est plus quelquechose de phare c'est plus écrit en gros)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hey PeGGaaSuSS, tu me fais bien rigoler quand tu dis que le Trinitron n'a rien apporté, mais Philips et surtout Thomson, ils ont apporté quoi en matière de télévision ? Comment explique tu que toutes les régies de télévision comme TF1 soient équipées de la marque Sony, même en caméra la plus part.

 

Pour info les 2 lignes noires sur le moniteur, ce sont des lignes stabilisatrice. Elles sont présentes sur tous les moniteurs récents, 17" 19" 21-22" cathodiques.

 

il y en même sur d'autres marques que SONY, par exemple IIYAMA, Goldstar, Philips...

 

Alors moi je dis quand on sait pas, on se tait.

 

Billy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment peut-on dire que le TRINITRON n'a rien apporté et que les TV Philips sont supérieures aux Sony ? :marteau:

 

Il faut vraiment ne rien y connaître pour dire de telles anneries. :lol:

 

Le TRINITRON a été une véritable révolution tehnologique dans le monde des TRC, au même titre que le passage des canons à électrons delta aux canons linéaires.

 

Malheureusement aujourd'hui le Trinitron est imité par d'autres marques (partout où on trouve la syllabe "TRON" c'est une imitation du Trinitron).

 

Le seul défaut du Trinitron était (et est toujours mais moins aujoud'hui) la présence des 2 lignes horizontales. Certains ne les voient même pas et d'autres sont obnubilés une fois qu'ils les ont repérées.

 

Philips produit d'excellents téléviseurs, c'est un fait. Mais les Sony restent invaincus. Philips aussi a innové en matière de TRC, à peu près à la même époque que le Trinitron, Philips a sorti le Black Matrix (grille de séparation noire) qui améliore le contraste.

 

Un autre problème : Philips a toujours souffert d'une fiabilité défaillante en matière de téléviseurs.

 

Au sujet des régies TV il est vrai que les moniteurs SONY sont très présents mais il ne sont pas seuls, ils se partagent le marché avec BARCO.

 

BARCO qui est la seule marque capable de rivaliser avec SONY pour la qualité des moniteurs.

 

 

PS : je sais de quoi je parle, je suis ingénieur en électronique et j'ai été techniciens TV pendant quelques années. Des TV j'en ai dépannés des centaines et j'en dépanne encore de temps en temps (pour faire plaisir aux copains ou à la famille bien que cela me fasse ch... :lol: ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comment peut-on dire que le TRINITRON n'a rien apporté et que les TV Philips sont supérieures aux Sony ?  :marteau:

 

Il faut vraiment ne rien y connaître pour dire de telles anneries. :lol:

 

Le TRINITRON a été une véritable révolution tehnologique dans le monde des TRC, au même titre que le passage des canons à électrons delta aux canons linéaires.

 

Malheureusement aujourd'hui le Trinitron est imité par d'autres marques (partout où on trouve la syllabe "TRON" c'est une imitation du Trinitron).

 

Le seul défaut du Trinitron était (et est toujours mais moins aujoud'hui) la présence des 2 lignes horizontales. Certains ne les voient même pas et d'autres sont obnubilés une fois qu'ils les ont repérées.

 

Philips produit d'excellents téléviseurs, c'est un fait. Mais les Sony restent invaincus. Philips aussi a innové en matière de TRC, à peu près à la même époque que le Trinitron, Philips a sorti le Black Matrix (grille de séparation noire) qui améliore le contraste.

 

Un autre problème : Philips a toujours souffert d'une fiabilité défaillante en matière de téléviseurs.

 

Au sujet des régies TV il est vrai que les moniteurs SONY sont très présents mais il ne sont pas seuls, ils se partagent le marché avec BARCO.

 

BARCO qui est la seule marque capable de rivaliser avec SONY pour la qualité des moniteurs.

 

 

PS : je sais de quoi je parle, je suis ingénieur en électronique et j'ai été techniciens TV pendant quelques années. Des TV j'en ai dépannés des centaines et j'en dépanne encore de temps en temps (pour faire plaisir aux copains ou à la famille bien que cela me fasse ch... :lol: ).

 

Bah pousse un peu explique quelle sont les différences.

Place toi de mon point de vue post 1990 pour les premieres TV que j'ai pu voir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis content de lire moustique et billy qui partagent mon point de vue et que ne me laissent pas seul sur ce sujet.

 

C'est vrai que la personne lamba a du mal parfois a faire la différence entre deux TV mais quand on est exercé (moi je fais de la télé depuis 15 ans) il n'y a pas photo les télé et moniteurs SONY sont largement au dessus du lot.

 

J'ai passé tellement d'heures en régie que mon oeil c'est exercé a chercher les défaut d'une image et celà devient pénible lorsque je regarde des DVD de tout de suite m'aperçevoir des artefacts et autres défauts qui passent inaperçus pour les autres.

 

Moustique pourra expliquer mieux que moi cette différence technique entre SONY et les autres mais je crois me souvenir que la principale inovation des tubes Trinitron a été de faire des pixels ronds et non carrés qui ont apportés un contraste et une saturation de l'image inégalée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne faut pas oublié la perception que l'ont peut avoir en regardant un type de téléviseur ou un autre, la qualité finale est aussi affaire de goût, tout comme le son, sur une trés bonne chaine hifi, un panel de gens aurons des réglages différents, plus aigu ou plus grave, l'ouie et la vue sont différente pour toute un chacun.

 

Pour une somme de plus de 2000€ ont peut dire que ce sont des téléviseurs de trés bonne qualité, et a ce prix je croit que la qualité est +/- égale.

 

Moi, personnellement je préfère la qualité des Philips (32 PW 9545 que j'ai), je sait que d'autres préféreront la qualité de Sony ou autres.

 

Sony reste pour moi un des plus grand innovateur en matiére de son et image, je posséde plusieurs lecteurs MiniDisc (remplace les cassettes audio), ainsi qu'un enrégistreur DAT, et magnétoscope Bétamax (qui est autre chôse que ces m**** de VHS).

 

3066.jpg Philips 32PW9545

Share this post


Link to post
Share on other sites

Permettez que je réagisse en passant ?

 

Des TV, j'en ai ouvert quelques unes. Il était une époque (avant le Walkman) ou le Trinitron était le seul argument marketing de Sony. C'est vrai que cela représentait une amélioration, car le focus se faisait à partir d'un point unique, un simple canon sur lequel était appliqué un filtre RVB. Toutes les autres marques utilisaient trois tubes avec un reglage de convergence. L'avantage Trinitron, c'était une image plus nette, a plus faible dispersion, qui permettait également un balayage moins baveux. C'est cette dernière caractéristique qui l'a emporté pour l'équipement de plateaux TV (et dans la foulée, les régies -le show biz est un monde d'élitisme), parceque le retard de balayage pouvait être synchronisé avec le 50 hz du standard de transmission. Imaginons une émission où le présentateur se promène devant plusieurs téléviseurs allumés, posés sur le plateau. Avec une autre marque que sony, le téléspectateur aurait vu une image se décalant sans cesse du bas vers le haut dans les téléviseurs.

 

Cela a établi l'image élitiste de Sony. Maintenant, il y a un énorme marketing la dessus, que ne justifie pas toujours la qualité réelle des produits d'aujourd'hui. Exemple, sur les mini-disques, Sharp fait bien mieux et bien plus fiable pour le même prix.

 

En ce qui concerne les graveurs, Dire qu'il n'y a que Sony et Pioneer qui ont fait leurs preuves, c'est carrément mensonger. De nombreuses marques ont autant sinon plus de légitimité que les deux citées. Et font des produits qualitativement supérieurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adriatika

 

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les balladeur MiniDisc, les Sharp semble étre plus perfomant que Sony, mais dans mon cas, je n'utilise le MiniDisc que sur ma chaine Hifi et dans ma voiture, alors je n'ai aucun avis sur les balladeurs car je n'en n'ai jamais essayer.

 

Pour les graveurs Sony, on a pas dit que c'était les meilleurs, ni pour Pioneer, il y a aussi Plextor, Teac, LiteOn qui sont parmi les plus recomander, mais il faudra bien reconnaitre qu'il y a des marques a proscrire dont je ne citerait pas les noms.

 

Comme dans de nombreux domaines il vaut mieux attendre que la technique soit plus fiable, on peut dire qu'a l'heure actuelle la gravure de CD-R/RW est aboutie, pour le DVD il faudra aussi attendre que cette technologie résolve ces problémes de jeunesse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...