Aller au contenu

Un NAS pour débuter


nemrod75

Messages recommandés

Salut,

 

Je m'intéresse au dernier WD:

http://westerndigital.com/fr/products/prod...asp?driveid=587

 

Il me tente bien comme intermédiaire entre mon Macbook Pro et ma PS3, il vaut quoi à votre avis ? Je ne le compare pas à un 209+ mais je me dis que pour débuter sur ce type de périphérique c'est pas mal, non ?

 

Mon utilisation:

- Time machine

- DLNA (PS3)

- Stockage basique

- Accès Web => Là j'ai peur aux débits

- Autres => Est-ce qu'on peut le tweaker ? Torrent ?

 

Une question aussi en passant, puisque l'on parle de débit, quelqu'un utilise son NAS pour des accès distants sur de gros fichiers ? Merci.

 

Merci

PS: Ah oui, est-ce que quelqu'un lui connait des concurrents ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

C'est un produit qui est pas mal si ce n'était entaché par des débits calamiteux (je connais plusieurs personnes qui en ont, et personne dépasse les 4-5 Mo/s quand ça se passe bien). C'est d'autant plus marrant que WD affiche bien gros que ces modèles possèdent une interface 10/100/1000.

 

Quand le disque est plein, en lecture ça va encore, ça permet de lire sans trop de problème ses fichiers, mais pour le remplir.... C'est d'autant plus flagrant qu'il n'y a pas d'interface USB avec laquelle on aurait pu transférer rapidement les fichiers.

 

Mais bon, faut pas se faire d'illusions, les NAS bons marchés (qui la plupart du temps ne sont pas vraiment des NAS) sont rarement des foudres de guerre, et bien souvent, un NAS home made (fait soit même, en utilisant un vieux PC par exemple) est nettement plus efficace (mais encombrant).

 

Pour le tweak, de ce que je me souviens, oui il y a moyen en effet (installation d'un ftp/torrent voir même une bdd). J'avais vu ça je sais plus où, mais en cherchant un peu tu devrais trouver.

 

Par contre il faut surtout pas installer le logiciel propriétaire de WD qui est une calamité.

 

Des concurrents, il y en a, mais comme je disais, les NAS et pseudo-NAS bon marché sont souvent victimes de problèmes de débit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

C'est un produit qui est pas mal si ce n'était entaché par des débits calamiteux (je connais plusieurs personnes qui en ont, et personne dépasse les 4-5 Mo/s quand ça se passe bien). C'est d'autant plus marrant que WD affiche bien gros que ces modèles possèdent une interface 10/100/1000.

 

Le but est, bien sûr, de le brancher sur un port Ethernet de ma Freebox, j'avoue ne pas savoir quel est le débit standard de ce type de connexion, je suis habitué à des DDE en FW 800.

 

Quand le disque est plein, en lecture ça va encore, ça permet de lire sans trop de problème ses fichiers, mais pour le remplir.... C'est d'autant plus flagrant qu'il n'y a pas d'interface USB avec laquelle on aurait pu transférer rapidement les fichiers.

 

Cette version, qui date de cette semaine, à bien un port USB. Je n'ai pas trouvé de tests, ou que de l'ancien modèle. Peut-être en est-il de même avec les débit en Gigabite ?

 

Mais bon, faut pas se faire d'illusions, les NAS bons marchés (qui la plupart du temps ne sont pas vraiment des NAS) sont rarement des foudres de guerre, et bien souvent, un NAS home made (fait soit même, en utilisant un vieux PC par exemple) est nettement plus efficace (mais encombrant).

 

J'habite un studio donc je ne souhaite pas mettre une tour et un écran, trop encombrant. De plus les NAS que j'ai vu semblent tous assez bruyant donc pas question d'en avoir un à 1 mètre de son lit. Une exception, le Synology 209 mais il vaut 450 € vide :-(

 

Pour le tweak, de ce que je me souviens, oui il y a moyen en effet (installation d'un ftp/torrent voir même une bdd). J'avais vu ça je sais plus où, mais en cherchant un peu tu devrais trouver.

 

J'ai trouvé un site pour transmission en web :-)

 

Par contre il faut surtout pas installer le logiciel propriétaire de WD qui est une calamité.

 

J'utilise Time Machine donc le seul soft WD requis est l'accès Web.

 

Des concurrents, il y en a, mais comme je disais, les NAS et pseudo-NAS bon marché sont souvent victimes de problèmes de débit.

 

As-tu des exemples SVP ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Le but est, bien sûr, de le brancher sur un port Ethernet de ma Freebox, j'avoue ne pas savoir quel est le débit standard de ce type de connexion, je suis habitué à des DDE en FW 800.

 

Ben...comparer à un disque en firewire 800 ça va te faire très bizarre.

 

Le débit standard d'une connexion en ethernet 10/100 (ce qui est le cas de la freebox) est à peu près de 10Mo/s. Pour ces disques on est limité à 4-5Mo/s dans le meilleur des cas (suivant l'emplacement du fichier et sa taille ça peut être encore plus lent).

 

Cette version, qui date de cette semaine, à bien un port USB. Je n'ai pas trouvé de tests, ou que de l'ancien modèle. Peut-être en est-il de même avec les débit en Gigabite ?

 

Apparemment le port USB en question sert à raccrocher un disque dur USB supplémentaire sur le WD, non pas à réaliser des transferts entre le disque et un PC. Ca ne règle donc pas le problème du remplissage.

 

Le gigabite sur ce type d'appareil n'est qu'un argument marketing. Le problème de lenteur ne vient pas de l'interface réseau, mais de la configuration matérielle de ce type de produit : petit processeur ARM, peu de mémoire, système embarqué mal optimisé...

 

Tu peux mettre derrière ça une interface gigabite ou fibre optique, ça ne changera strictement rien.

 

Quand à savoir si les choses ont évoluées avec ce nouveau modèle, je n'y crois pas trop franchement. Je suis allé faire un tour sur le lien que tu as donné et les caractéristiques techniques sont très très proches des modèles que je connais.

 

J'habite un studio donc je ne souhaite pas mettre une tour et un écran, trop encombrant. De plus les NAS que j'ai vu semblent tous assez bruyant donc pas question d'en avoir un à 1 mètre de son lit. Une exception, le Synology 209 mais il vaut 450 € vide icon_frown.gif

 

Je me doute bien. C'était juste pour dire qu'un PC de récupération (quasiment 0 euro) et une carte additionnelle SATA (quelques dizaines d'euros) permettent de faire un NAS plus performant en terme de débit que ce type de produits. En bricolant un peu et en investissant dans une micro tour, on a un système très silencieux.

Et aucun besoin d'écran supplémentaire. En travaillant un peu sur le système, tu peux parfaitement l'administrer à distance par différents moyens.

 

Mais je comprends parfaitement les impératifs de place dont tu parles. Je ne comparais QUE la performance (et le prix).

 

As-tu des exemples SVP ?

 

Y en a plusieurs hein... Si je dois en donner un, je dirais le linksys nslu2 (un collègue de travail en possède un) qui permet de mettre en réseau des disques USB et qui apparemment est très configurable et tweakable.

Mais bon, les débits c'est toujours le même problème.

 

Maintenant pour conclure, tout dépend en faire de la façon dont on appréhende l'utilisation d'un tel produit. Pour ma part je fais souvent des transferts de fichiers de PC à PC, le tout en gigabite (entre 50-80 Mo/s). Déjà l'idée même d'utiliser un réseau 10/100 m'insupporte, alors un pseudo-NAS à 5Mo/s j'en parle même pas.

 

Mais d'autres, ça ne les dérange pas d'attendre 1 heure pour transférer 10Giga de données. Moi je sais que j'pourrais pas. Donc tout dépends de ton profil d'utilisateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Ben...comparer à un disque en firewire 800 ça va te faire très bizarre.

 

Le débit standard d'une connexion en ethernet 10/100 (ce qui est le cas de la freebox) est à peu près de 10Mo/s. Pour ces disques on est limité à 4-5Mo/s dans le meilleur des cas (suivant l'emplacement du fichier et sa taille ça peut être encore plus lent).

 

En te lisant j'ai comme un doute, en branchant ce NAS ou un plus aboutit je n'aurais pas un débit en gigabite ? Un ethernet classique 10/100, théorique, est en effet bien en dessous du FW 800. Je n'y connais strictement rien tu l'auras compris.

 

Le gigabite sur ce type d'appareil n'est qu'un argument marketing. Le problème de lenteur ne vient pas de l'interface réseau, mais de la configuration matérielle de ce type de produit : petit processeur ARM, peu de mémoire, système embarqué mal optimisé...

 

C'est peut-être ce qui explique son tarif.

 

Je me doute bien. C'était juste pour dire qu'un PC de récupération (quasiment 0 euro) et une carte additionnelle SATA (quelques dizaines d'euros) permettent de faire un NAS plus performant en terme de débit que ce type de produits. En bricolant un peu et en investissant dans une micro tour, on a un système très silencieux.

Et aucun besoin d'écran supplémentaire. En travaillant un peu sur le système, tu peux parfaitement l'administrer à distance par différents moyens.

 

Mais je comprends parfaitement les impératifs de place dont tu parles. Je ne comparais QUE la performance (et le prix).

 

Question de place surtout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

En te lisant j'ai comme un doute, en branchant ce NAS ou un plus aboutit je n'aurais pas un débit en gigabite ? Un ethernet classique 10/100, théorique, est en effet bien en dessous du FW 800. Je n'y connais strictement rien tu l'auras compris.

 

Non. Que tu branches cet appareil en gigabite ou sur un réseau 10/100 t'auras à peu près le même débit (comme je disais à peu près avec des pics à 5Mo/s). Car, je le répète, ce n'est pas l'interface réseau la limite sur ce produit mais le système en lui-même et les limitations imposées par le constructeur.

Et là c'est la limite que tu auras SUR TON RESEAU LOCAL, je ne parle même pas d'un accès depuis l'extérieur.

 

C'est dans ce sens où je parlais d'argument purement marketing.

 

Pour être plus concret sur les débits et les vitesses :

 

- Sur un réseau base 10/100 (par exemple sur un réseau freebox), entre 2 PC les débits seront en gros de 10Mo/s

 

- Sur un réseau gigabite, le débit théorique est de 100-120 Mo/s. Pour ma part, je transferts à la vitesse maximum que mes disques peuvent supportés (chez moi entre 50-80 Mo/s, étant limité par un des disques, plus lent que les autres).

 

- Avec un firewire 800 tu auras un débit théorique de 100Mo/s. De même si ton disque est limité, tu n'atteindras pas ces débits.

 

Bon cet aparté étant terminée et pour en revenir au produit qui nous intéresse, encore une fois, je connais et j'ai vu plusieurs modèles de ce genre (de la même marque et de la même famille), en version 500 et 1To notamment. Il est possible que WD est arrangé ce problème, même si aux vues des spécifications techniques du modèle 2To je n'y crois pas vraiment.

 

C'est peut-être ce qui explique son tarif.

 

Absolument d'accord, mais là on est confronté à un problème plus général qui est le choix d'une technologie en fonction de ses besoins et de ses capacités financières.

Je veux dire par là que la balance entre un prix (relativement) bas et des performances en relation avec le prix est très difficile à faire : Oui ce NAS est peu cher si on le compare à d'autres beaucoup plus orienté professionnel, mais ce prix faible mérite t-il de faire l'impasse sur ses performances ? Non, car des solutions alternatives existent.

Dans ce crédo là, on a eu sur un autre topic une discussion sur l'intérêt des disques SDD.

 

Si tu ne peux pas (et je le comprends très bien, je serais bien incapable de m'en payer un) faire l'acquisition d'un NAS avec des performances vraiment intéressantes, la question à se poser c'est "Ai-je vraiment besoin d'un NAS bon marché et suis-je prêt à en admettre les limites?".

Y a plusieurs façons de voir les choses là :

 

- Ton NAS utilisé comme méthode de sauvegarde. Pas vraiment d'intérêt. Un NAS n'est pas vraiment une méthode de sauvegarde efficace.

 

- Ton NAS te servira pour mettre en partage des fichiers au sein de ton réseau privé. Dans ce cas, si tu n'as pas minimum 3-4 PCs, l'intérêt est vraiment limité. Autant avoir un bon disque USB ou firewire permettant des transferts rapides, quitte à faire le PETIT effort de débrancher le disque pour le mettre sur l'autre PC.

Un petit NAS te permet en effet de te passer de cette petite gymnastique. Reste à savoir si ce gain vaut vraiment la chandelle (ce NAS, même si il est pas hors de prix, est tout de même plus cher que son équivalent en USB, et encore une fois, le problème du débit peut être un frein).

 

Si à l'heure actuel, tu n'as pas énormément de fichiers que tu veux mettre en partage et que tu comptes le remplir progressivement, bon à ce moment là tu fais les choses petit à petit et bon...le problème de débit lent sera moins génant. Les fichiers mettront le temps qu'il faudra pour être transféré.

Si par contre tu as une grosse bibliothèque de fichiers (exemple, t'as 1 Téra de films) et que tu veux les mettre de suite sur ton disque, tu risques d'y passé le mois. A moins, et c'est une solution aussi, de retirer les disques du NAS et de les remplir en les branchant sur le PC. Et ensuite, petit à petit de mettre à jour le contenu en fonction de ce que tu récupéreras.

 

- Ton NAS te permettrait, depuis ton lieu de travail par exemple, d'avoir un accès sur te fichier et de faire des échanges (sans avoir de PC allumé). Là c'est sûr que ça peut être un élément qui ferait acheter ce type de produit (ça permet de ne pas avoir un de ses PCs allumés).

Mais attention, car là le problème du débit se fera encore plus sentir qu'en réseau local. Pour la simple et bonne raison, que ce ne sera plus ton WD qui sera la limite (et ses 5Mo/s), mais ta connexion internet !!!

 

Apparemment t'es chez free, donc par exemple si tu veux, depuis ton lieu de travail, télécharger un fichier sur ton NAS, tu seras de toute façon incapable de dépasser les 128ko/s (l'upload maximum chez free).

Si tu veux au contraire mettre des fichiers sur ton NAS, là c'est encore plus compliqué car la vitesse va dépendre de l'upload assuré par le FAI de ton lieu de travail (toujours dans le cas où tu transfères depuis ton lieu de travail, mais ça peut s'appliquer si tu es chez un ami), et des propres caractéristiques de ta ligne personnelle.

 

Si tu as une ligne pourrie et en fonction du FAI du site d'où tu feras les transferts, ça peut être très TRES longs. Plusieurs heures pour transférer un divx par exemple. Autant prendre une clé USB et de ramener le fichier le soir en rentrant du travail.

 

- Ton NAS te servirait surtout à pouvoir faire tourner par exemple un client torrent, sans pour autant avoir de PC allumé. Pourquoi pas. Mais si je sais qu'on peut, en magouillant, mettre un client torrent sur ce type de NAS, je sais pas du tout quel sera le comportement de celui-ci.

C'est un pari à faire lorsque on l'achète.

 

Pour conclure, si tu veux faire un peu tout ça, et si tu as BIEN CONSCIENCE des problèmes de débits que tu auras en local et surtout depuis l'extérieur, alors fonce. Je te parle de ça car je connais nombres de personnes qui ne savait pas tout ça quand ils ont acheté ce type de produits, plus par coup de coeur (ou pour faire genre, "j'ai un NAS")et qui au final on été très déçus.

 

Tout ça est donc lié à tes vrais besoins et à ta capacité à accepter les limites de ce produit.

 

Question de place surtout.

 

J'ai très bien compris, rassure toi :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour tes réponses.

 

Il y a un point obscur, si je prends un NAS digne de ce nom, pourrais-je bénéficier du taux de transfert gigabite, dit autrement est-ce compatible avec le FBX ?

 

Pour le reste, je n'ai pas un besoin immédiat de NAS. Je m'explique, j'ai un Macbook Pro auquel sont associés deux DDE en FW, un 3,5 de 500 Go pour les sauvegardes de time machine principalement et un second 2,5 de 320 Go pour stocker, aujourd'hui mes films en HD ou Full HD.

 

En // j'ai une PS3 à laquelle j'ai ajouté un DDI de 500 Go sur lequel je stocke ces mêmes films convertis du MKV en AVI, je tiens à garder les originaux car le format MKV est plus riche & j'ai bon espoir qu'elle sera compatible. Le lien entre les deux est un logiciel, serveur UPNP du nom de MediaLink. les débits sont en WiFi, donc assez lent, car la PS3 ne permet pas de lire un DDE formatté en HFS+, je suis donc limité par la FAT32 et ses 4 Go. Je pense faire l'acquisition d'un DAC afin de lire mes fichiers audio et, par extension, de convertir mes CD en format de type FLAC, volumineux.

 

Je regrette l'achat de mon 3,5, un Aluice de chez Macway, car j'aurais du prendre une version boitier afin de pouvoir changer le DDE. Je vais avoir besoin de pas mal de place si je rip toute ma CDthèque.

 

L'idée de base est donc un boitier, me permettant de stocker tous mes fichiers multimédia, pas forcement les sauvegardes TM puisque revendre le 500 Go ne serait pas rentable. L'intérêt d'un NAS dans ce cas était de permettre de faire serveur de DL et donc d'éteindre mon Mac la nuit, je suis dans un studio, le bruit est à proscrire.

 

Je me suis renseigné sur les 107+ / 207+ mais tous les disent assez bruyant, j'ai vu le 209 réputé assez silencieux mais là c'est hors budget.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Il y a un point obscur, si je prends un NAS digne de ce nom, pourrais-je bénéficier du taux de transfert gigabite, dit autrement est-ce compatible avec le FBX ?

 

Si tu prends un vrai gros NAS (au sens performance du terme) tu pourras profiter du taux de transfert gigabite, sur un réseau gigabite. La freebox ayant une interface 10/100, si tu le branche là dessus, tu seras de toute façon limité par la vitesse de ce type de réseau là (à savoir, comme je le disais précédemment, un peu plus de 10Mo/s en local).

 

Il est toujours possible avec ce type de matériel là, par exemple au début de le brancher directement au cul du MacBook (qui je pense possède une carte réseau 10/100/1000) de le remplir une première fois rapidement si tu as beaucoup de choses à mettre, puis ensuite de le mettre derrière la freebox et de mettre à jour le contenu petit à petit.

 

Le problème c'est que là on saute un palier niveau prix qui risque d'être rédhibitoire.

 

L'intérêt d'un NAS dans ce cas était de permettre de faire serveur de DL et donc d'éteindre mon Mac la nuit, je suis dans un studio, le bruit est à proscrire.

 

C'est effectivement une raison valable d'acheter ce type de produit.

 

[HS]C'est marrant, moi c'est l'inverse, peut être parceque j'ai l'habitude et qu'en plus je bosse au milieu des PC et des serveurs, mais je ne supporterais pas de pas entendre un PC (dans la limite de l'acceptable) quand je vais me coucher :D. C'est le silence moi qui me fait mal.[/HS]

 

Pour redevenir sérieux, y a certains produits qui sont pas trop mal (genre la série des DNS de D-Link, plus rapides que les WD, même si en réseau gigabite, on est encore loin d'atteindre des débits extraordinaires) qui peuvent au moins permettre de profiter au maximum du réseau 100Mb de la freebox.

 

Mais bon, je le répète encore une fois, le WD n'est pas forcément un mauvais produit (niveau silence, design et fonctionnalités supplémentaires), tant que tu as conscience des limites de celui-ci.

Tu peux toujours comme je disais, remplir les disques avant de les utiliser dans le NAS sur le réseau.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Il y a un point obscur, si je prends un NAS digne de ce nom, pourrais-je bénéficier du taux de transfert gigabite, dit autrement est-ce compatible avec le FBX ?

 

Si tu prends un vrai gros NAS (au sens performance du terme) tu pourras profiter du taux de transfert gigabite, sur un réseau gigabite. La freebox ayant une interface 10/100, si tu le branche là dessus, tu seras de toute façon limité par la vitesse de ce type de réseau là (à savoir, comme je le disais précédemment, un peu plus de 10Mo/s en local).

 

Il est toujours possible avec ce type de matériel là, par exemple au début de le brancher directement au cul du MacBook (qui je pense possède une carte réseau 10/100/1000) de le remplir une première fois rapidement si tu as beaucoup de choses à mettre, puis ensuite de le mettre derrière la freebox et de mettre à jour le contenu petit à petit.

 

Le problème c'est que là on saute un palier niveau prix qui risque d'être rédhibitoire.

 

L'intérêt d'un NAS dans ce cas était de permettre de faire serveur de DL et donc d'éteindre mon Mac la nuit, je suis dans un studio, le bruit est à proscrire.

 

C'est effectivement une raison valable d'acheter ce type de produit.

 

[HS]C'est marrant, moi c'est l'inverse, peut être parceque j'ai l'habitude et qu'en plus je bosse au milieu des PC et des serveurs, mais je ne supporterais pas de pas entendre un PC (dans la limite de l'acceptable) quand je vais me coucher :D. C'est le silence moi qui me fait mal.[/HS]

 

Pour redevenir sérieux, y a certains produits qui sont pas trop mal (genre la série des DNS de D-Link, plus rapides que les WD, même si en réseau gigabite, on est encore loin d'atteindre des débits extraordinaires) qui peuvent au moins permettre de profiter au maximum du réseau 100Mb de la freebox.

 

Mais bon, je le répète encore une fois, le WD n'est pas forcément un mauvais produit (niveau silence, design et fonctionnalités supplémentaires), tant que tu as conscience des limites de celui-ci.

Tu peux toujours comme je disais, remplir les disques avant de les utiliser dans le NAS sur le réseau.

 

Je me dis que si le fait de DL mac éteint est le seul point justifiant un NAS, cela n'est pas suffisant en comparaison à un couple boitiers 2 baies et DD avec du FW800. Le tout est accessible par la PS3 mais machine allumée, hors elle est régulièrement. Le débit de l'ethernet ou du gigabite ne tient pas la comparaison toutes choses égales ar ailleurs face au FW800.

 

merci

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Bah maintenant c'est à toi de voir, comme je disais...

 

Juste une petite rectification à ce que tu dis : ce n'est pas le débit en gigabite qui ne tiens pas la comparaison avec le FW 800. D'ailleurs en théorie, celui-ci est même un peu plus élevé, et en pratique, quand le matériel suit la charge, c'est pareil. Quand je fais des transferts sur mon réseau gigabite (j'ai 2 réseaux, un en gigabite pour les échanges entre PCs et un en 100Mb avec lesquels les mêmes PCs sont reliés avec la freebox), ça va aussi vite, si ce n'est plus que si je passais par un disque FW 800.

 

Encore une fois pour ces NAS là, le problème de débit n'est pas l'interface, qui en gigabite donne en théorie donne une vitesse optimum (100Mo/s environ) mais le NAS en lui même qui limite, par sa conception et ses caractéristiques techniques, la vitesse de transfert à beaucoup, beaucoup moins.

 

Maintenant comme je disais, le débit ne fait pas tout. Il faut juste en avoir conscience avant d'acheter c'est tout. C'est un peu comme internet : moi quand je dois choisir mon FAI, je regarde d'abord le ping (la vitesse de dl que je peux avoir et les 12544 chaines supplémentaire, je m'en contrefous). D'autres au contraire auront une utilisation différente de la mienne et d'autres critères de selection : ils privilégieront le débit, l'offre télévisuelle ou téléphonique.

 

Bref, si pour toi le débit est important, alors hésite beaucoup et réfléchis bien avant d'acheter. Si pour toi c'est secondaire, alors fonce (en toute connaissance de cause bien sûr).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...