Jump to content
Forums BHmag.fr

Recommended Posts

dans la petite ville où se trouve mon lycée, on manque de se faire ecraser plus d'une fois par jour, ce que j'adore pa dessus tout, c'est le gars qui ralenti, et la tu t'engages, et paf il accélère :enerve: ça a le don de me foutre en rogne, et puis quand tu manques de t'assoir sur le capot, grrrr

 

 

Bah attends ca casse la moyenne de s'arrêter pour laisser passer un piéton. :o

 

j'ai foutu un coup de pied qui est passé trop loin dommage

 

Oué bah y a un connard qui m'a fait ca ce WE. Il peut remercier ma mère qui m'a vraiment retenu d'aller lui en coller 4. :enerve:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 12.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

merci, merci :o :lapin:   Ha non, pas encore développé ! Mais je pensais à un lance cure-dents à air comprimé :)   et pas de plier ses cartons ? :lapin:

Pardon ^^     http://www.lafripouille.fr/

Sparda. Quelqu'un fait ça. Réagit comme tu voulais le faire et tu sera en tord. Le mieux est de descendre du véhicule et d'appeller les policiers en le retenant. Mais. Suivant la distance qu'il était quand tu es passé tu pouvais être aussi en infraction du code de la route.

 

Bref si il a fait ça c'est que tu conduisait comme une brelle. ;-)

Les gens et leur manque de contrôle. :lol:

Link to post
Share on other sites

Non non, c'est que les personnes en question marchaient en plein sur la chaussée, ds un élan de bonté :D je m'arrête qd même, mais ces connards ont mis 3 plombes pour se pousser, du coup je suis reparti en les rasant. Et là PAF un coup à l'arrière de la caisse.

Link to post
Share on other sites

ah ben desolee mais quand tu es engagé sur un passage pour piétons tu dois t'arrêter quand quelqu'un est engagé dessus, apres un pieton au milieu de la route hors passage clouté ça pas pareil :/

(j'ai été gentille, pour ma premiere leçon de conduite, un vieu a eu de la chance, j'ai freiné à temps, il etait pas sur un passage pour pietons :D )

 

faut que les chauffards arrêtent de se croire tout permis

Link to post
Share on other sites

ah ben desolee mais quand tu es engagé sur un passage pour piétons tu dois t'arrêter quand quelqu'un est engagé dessus, apres un pieton au milieu de la route hors passage clouté ça pas pareil :/

 

Justement si c'est pareil, le piéton est toujours prioritaire même s'il est pas sur un passage clouté, et même s'il est en tort.

 

Mais bon, c'est pas parceque le code de la route t'interdit de le faire qu'au bout d'un certain temps tu le fera pas... Tiens par exemple, tu suis un tracteur depuis 2 km de ligne blanche... même s'il y a la ligne au bout d'un moment tu doubles, et c'est pas pour ça que tu seras un danger public...

 

Et tu verras aussi à force de conduire que les piétons sont généralement encore plus saoulants que les voitures : se rangent pas, traînent pour traverser...

Edited by RP1700
Link to post
Share on other sites

je rajouterai avec un peu d'humour (mais pas tant que ca :/ ) qu'il faut mieux quand on est pieton s'arreter et rester en vie que mourir dans son bon droit, c'est mon experience de conducteur-pieton qui me fait dire cela, et c'est ce que je tente d'inculquer a mes enfants :)

Link to post
Share on other sites

RP tu as entierement raison, mais apres ça dépend si tu veux renverser quelqu'un ou non, et Erwan tu sais niveau assurance le conducteur est presque toujours en tord, la raison: quand tu es au volant tu dois être maître de ton vehicule, et anticiper le pieton

 

de toute façon lorsque tu as un accident, même quand tu es pas en tord, ils trouvent le moyen de faire peser des charges sur toi, pas non plus dans tous les cas, mais la plupart du temps

 

pas tord fbicia, mais quand tu montes une rue à sens unique et que les voitures ne peuvent venir que de devant toi, et que t'en a un qui limite te renverse parce qu'il la remonte, non mais la faut arrêter

Edited by anneso
Link to post
Share on other sites

T'es fou? :lol: :lol:

 

je ne pense pas :/

 

ANNESO, je ne parle pas des cons ou des chauffards :D

 

faisant beaucoup de kilometres (en voiture) par jour, tu as vite fait de voir les gens

"intelligents" c'est a dire respectueux des autres, que ce soient les pietons ou les

conducteurs: quand j'arrive (a pied) sur un passage pieton, s'il n'y a que quelques

voitures (2-3) qui arrivent, je les laisse passer, s'il y en a trop, je montre que je

veux m'engager, et il en y a toujours un qui s'arrete rapidement, et je le remercie

d'un signe de la tete, meme s'il ne fait que respecter le code, ca l'encouragera dans

cette voie la prochaine fois...

a un feu, je m'impose un peu plus, sinon tu ne traverses jamais, mais en aucun je ne

me jette sous les roues d'une voiture, car quand tu as un peu d'experience de la route,

tu sais que des fois tu ne vois pas ou n'a pas l'attention qu'il faut pour tout discerner,

notamment quand tu tournes, tu fais deja gaffe aux voitures qui arrivent en face...

 

et donc quand je suis en voiture, je regarde toujours si le pieton est pret a s'engager,

s'il ne peut pas attendre si je suis la derniere voiture, je regarde dans le retro avant

de m'arreter (gare aux motos!) et je fais toujours un geste a la personne qui traverse

pour qu'elle comprenne bien que je l'ai vue...

 

ce n'est pas 100% en adequation avec la loi, mais ca me semble etre un bon compromis!

 

:voila:

Link to post
Share on other sites

Assez d'accord avec fbicia, par contre, voiture ou pieton, celui qui me force le passage ne passera pas, je m'arreterais pour laisser passer quelqu'un qui attend gentiment, mais une voiture qui me bloque la voie a moitié pour passer, ben je passe quand meme, s'il avait attendu correctement je me serais arreté ....

 

Je suis capable de m'arreter sur une route deserte en étant la seule voiture pour laisser passer quelqu'un pas forcement sur un passage pieton, tout simplement parce que je vois que le quelqu'un veut passer et parce que ca me tuera pas de m'arreter et ca lui assure de traverser en sécurité (tout en faisant gaffe aux motos ;) ).

 

Petit parallele, plus la route est deserte, plus je roule doucement ........ ca doit etre l'esprit de competition, j'aime pas avoir quelqu'un devant moi (surtout si c'est un scenic ou plus gros qui roule avec ses anti brouillards et qui te bloque toute la vue).

Link to post
Share on other sites

pour moi la route (qu'on soit pieton ou conducteur), n'est qu'un reflet de ce qu' l'on est vraiment, l'attitude que l'on adopte est a l'image de celle que l'on a dans la vie de tous les jours (en terme d'education et de savoir vivre!), a nuancer avec l'etat d'esprit du jour :)

Link to post
Share on other sites

Bon alors je reprend la discussion sur dieu :dingue:

 

Pour ce qui est des variations de la vitesse de la lumière il y a 2 cas :

 

- tout d'abord dans les milieux matériaux. là, rien de bien fantasmagorique. Formule de lycée : v = c / n (si je me souviens bien :D), autrement dit la vitesse dans un matériau c'est la vitesse dans le vide sur l'indice de réfraction du milieu (1.33 pour l'eau, 1.5 pour le verre si je me souviens bien). Ce qu'il y a d'intéressant par contre c'est que sous certaines conditions, on peut modifier cette vitesse, et ce dans les 2 sens.

 

Déjà on peut stopper la lumière complètement (ça a été fait y'a pas longtemps), dans ce qu'on apelle un condensat de bose-einstein (me demandez pas le principe je le connais pas :D ). Mais on peut aussi l'accélérer. Simplement, pour l'accélération, il y a une nuance : car il n'y a qu'une partie de l'onde qui est accélérée, le reste est ralenti, ce qui fait que globalement, l'information arrive toujours à la vitesse de la lumière dans le milieu.

 

il est également possible dans des milieux matériaux (ou matériels ? :??: ) de faire aller des particules plus vite que la lumière dans un milieu donné (c'est à dire pas plus vite que 299 000 km/sec et des poussières). Ca arrive dans les réactions nucléaires. Les particules passent alors une sorte de "mur de la lumière" (à quelques nuances près), c'est ce qu'on apelle l'effet Cherenkov.

 

Néanmoins le modèle physique actuel considère toujours la vitesse de la lumière dans le vide (c0) comme constante, et jusque là personne n'a montré expérimentalement le contraire. C'est directement dû aux travaux d'Einstein, qui dans sa relativité restreinte en 1905 (d'ailleurs en 1905 il a pas publié que sur la relativité restreinte, mais aussi sur le mouvement des petites particules - mouvement brownien -, sur la fameuse formule "e=mc²", et sur un autre truc donc je ne me souviens plus). Relativité restreinte d'ailleurs puisque ne concernant que les référentiels galliléens, ie où le principe d'inertie s'applique. Bref dans cette relativité restreinte il est dit "toutes les lois physiques sont indépendantes du référentiel choisi, y compris la vitesse de la lumière" (ce qui amène à des tas d'effets très intéressants à développer mais c'est pas le sujet du jour :D), et il en profite je ne sais plus où pour dire qu'elle ne peut pas être dépassée (si ma mémoire est bonne).

 

Cependant, certains scientifiques farfelus prévoient l'existence de particules supra luminiques (qui vont plus vite que la lumière). Ces particules, appelées "tachyons" auraient une vitesse infinie, et comme limite inférieure celle de la lumière. Du coup, chose étrange, il faudrait une énergie infinie pour les stopper, car elles auraient une tendance à voyager "naturellement" extrêment vite. Chose encore plus étrange, leur masse serait un nombre complexe. Bref, une théorie jamais contre dite mais jamais prouvée...

 

Pour ce qui est enfin de la vitesse de la lumière variable, c'est une théorie selon quoi c0 était plus grande lors du big bang qu'elle l'est maintenant, et c'est une façon d'expliquer sous un nouveau jour plusieurs phénomènes dont l'expansion de l'univers et je ne sais quelles autres subtilités. Le problème est qu'elle contredit Einstein.

 

Voilà Erwan t'es rassasié ?

 

:o

Link to post
Share on other sites

Les 4 premiers je le savais. Mais a partir du cinquième sur les tachyons non. Mais en gros c'est une théorie pour aller plus loin. Rien de bien fonder. Un peu comme les quark ce que sont les atomes en gros.

 

 

Pour l'expansion de l'univers j'avais fait mon tpe dessus. Je dois avoir les docs quelque part. Et encore pas sur. Mais ça doit se trouver sur un cd. M'en rappelle plus bien mais c'était assez complet. Par contre j'étais dégouté. Un a eu 19. Normal à l'oral il a géré. Trois 18. Dont un qui n'a rien glandé et j'ai du faire sa partie la nuit d'avant. Je lui en veux toujours et il l'a vu quand il m'a revue vers octobre 2005 :o :lapin:

Link to post
Share on other sites

Les 4 premiers je le savais. Mais a partir du cinquième sur les tachyons non. Mais en gros c'est une théorie pour aller plus loin. Rien de bien fonder. Un peu comme les quark ce que sont les atomes en gros.

 

La différence est que les quarks ne sont pas une théorie farfelue mais ont été mis en évidence expérimentalement. :respect:

 

La difficulté par contre de les mettre en évidence c'est qu'ils sont toujours par 3 (comme les siths mais avec 1 en plus :D), et surtout à chaque fois que l'on fait une mesure on perturbe quelque chose (rien que les mesures en électricité perturbent de manière importante les systèmes étudié, alors en physique des particules...). J'avais lu quelque part quelqu'un qui disait que les physiciens étaient comme midas : tout ce qu'ils touchaient se transformaient, du coup ils ne peuvent rien "voir" véritablement.

 

Mais en effet les tachyons c'est juste un délire de scientifique, parceque bon...

Link to post
Share on other sites

Non, ça je sais pour les quarks mais je voulais dire qu'il s'agit ni plus ni moins qu'une extension du "phénomène".

Elle est pas mal celle de Midas. :lol:

 

Oui comme toute la physique, ça se résume à essayer de construire un modèle cohérent, et dès qu'il est invalidé par une expérience on essaie d'en trouver un autre, même si le plus souvent on est proche de la réalité (sinon pourquoi on étudierait encore "l'antique" mécanique Newtonienne qui est, si l'on veut être très rigoureux, fausse).

 

Pour les tachyons faut aussi préciser qu'ils font l'objet de toutes les convoitises par toutes les sectes ou autres sciences occultes en tous genres qui y voient un moyen "scientifique" de vendre des produits qui servent à rien, genre "pierre à tachyons", "savonà tachyons", censés relaxer, alors qu'on a même pas prouvé qu'ils existaient :D

Link to post
Share on other sites

D'ailleurs ce qui est marrant en physique c'est que plus tu avances et plus tu te rends compte que tu fais que des approximations. Genre un cosinus qui va te donner en faisant un DL du 1 - x²/2 "au voisinnage de 0", ou alors des trucs "négligeables devant" des autres trucs...

 

Et alors les pires de tous c'est les chimistes... C'est limite si pour transformer dx/dt ils simplifient pas par d en haut et en dessous :lol:

Edited by RP1700
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...