PeGGaaSuSS Posté(e) 1 juin 2003 Share Posté(e) 1 juin 2003 Salut http://www.amptron.com/html/MB-K7-810DLM8.html http://www.pcinpact.com/actu/news/9680.htm?vc=1 @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Undertaker Posté(e) 1 juin 2003 Share Posté(e) 1 juin 2003 navrant...ou comment revendre du duron :( :( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moustique Posté(e) 1 juin 2003 Share Posté(e) 1 juin 2003 Navrant ? Pas plus navrant qu'un XP3200+ qui vaut à peine un P4 2600Mhz. :lol: C'est AMD qui a inventé le répugnant système des P-Rating, maintenant faut pas se plaindre quand ce système se retourne contre AMD. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
David.G Posté(e) 1 juin 2003 Share Posté(e) 1 juin 2003 Navrant ? Pas plus navrant qu'un XP3200+ qui vaut à peine un P4 2600Mhz. :lol: C'est AMD qui a inventé le répugnant système des P-Rating, maintenant faut pas se plaindre quand ce système se retourne contre AMD. Oui c'est la faute d'AMD mais c'est le "novice" qui se fait avoir dans l'histoire... :( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moustique Posté(e) 1 juin 2003 Share Posté(e) 1 juin 2003 Oui c'est la faute d'AMD mais c'est le "novice" qui se fait avoir dans l'histoire... :( Absolument. Il serait vraiment temps que ce système soit totalement abandonné. D'ailleurs, je constate dans différents forums que même les AMDistes commencent tout doucement à en avoir marre de ce système. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Undertaker Posté(e) 1 juin 2003 Share Posté(e) 1 juin 2003 voui a l heure de lancement du duron c etait du 1200mhz BRUT et non du pr rating,je trouve ca completement con et navrant de se refaire du fric avec de vieux proco rafistoler en jolis 1800+........ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 1 juin 2003 Share Posté(e) 1 juin 2003 Oui c'est la faute d'AMD mais c'est le "novice" qui se fait avoir dans l'histoire... :( Absolument. Il serait vraiment temps que ce système soit totalement abandonné. D'ailleurs, je constate dans différents forums que même les AMDistes commencent tout doucement à en avoir marre de ce système. oui,car la ils abusent la difference en tere de frequence devient trop grande,mais je pense qu'il vont revoir leur politique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 1 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 1 juin 2003 Salut C'est pas la frequence qui gene loin de la c'est la platforme qu'est morte toute façon ils en ont rien a battre et vu que le 3200+ etait le dernier Athlon XP :roll: Faut juste savoir que les 3000+ et 3200+ sont naze. Mais bon s'pareil chez Intel les P4C 2.4Ghz sont plus performant que les P4B 2.53 et 2.66Ghz, les P4C 2.6Ghz plus performant que le 2.8Ghz en P4B...etc @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
m3ph Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 C'est AMD qui a inventé le répugnant système des P-Rating, maintenant faut pas se plaindre quand ce système se retourne contre AMD. pour info le P-Rating existait avant...du temps du cyrix..quelqu'un a des exemple anterieur au cyrix tiens? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 Oui,mais bon les cyrix etait pas tres bon :roll: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubeuh Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 Le p rating répugnant? en quelque sorte oui... mais intel faisait la même chose en faisant vroire que son p4 à 2GHz explosait la concurrence, alors qu'un amd à 1500mhz avait exactement la même performance... une forme de tromperie également... tant qu'on aura pas un indicateur synthétique de la mesure de a performance, toutes les dérives pourront avoir lieu. la fréquence n'est pas bonne, car elle ne montre pas la puissance du cpu. la p rating est inintéressant, car spécifique à amd et en plus trompeur... faudrait un sorte de p rating, valable pour tous les cpu de toutes marques, qui indiquerait les perf globales d'un proco... mais pour qu'intel et amd s'entende... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 ben c'est un systeme ingenieux quand meme mais je ne l'aurais pas utilise de la sorte j'aurais plutot fait pour un 2000+ un frequence veritable de 2Ghz + un power rating,cassant donc les perfs de intel et pas faire l'inverse :lol: mais bon :voila: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 2 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 2 juin 2003 Salut Bah un tel P-Rating existe deja c'est celui d'AMD suffit de mater dans Sandra sa marche aussi sur P4 ! Le P-Rating est pas trompeur c'est ntel qui deconne ./ Il s'amuse a valser avec les procos y'a encore des P3 de produit c'est quoi cette connerie ? Si chaque new proc degageait les vieux (comme chez AMD) la logique serait respecté et le P-Rating egal a chaque modele. Si le P4C 2.4 est plus puissant que le 2.6B c'est pas la faute a AMD non ? Et si le P4 avait été performant des le debut et pas depuis 6 mois y'aurais pas non plus eu ce probleme ! @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
m3ph Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 ben tu sais Le Merlu, si on prend le p-rating donné par amd aujourd'hui et qu'on compare le % d'exagération, je suis pas sur que p-rating de cyrix était pire que celui d'amd aujourd'hui.. mais bon faut pas enterrer amd... et puis y a pas si lg, le p-rating annoncé par les XP etait en deça des perfs réelle Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 2 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 2 juin 2003 Salut j'aurais plutot fait pour un 2000+ un frequence veritable de 2Ghz + un power rating,cassant donc les perfs de intel et pas faire l'inverse... Bah c'est comme sa que sa marche lol :lol: Le 2400+ est a 2Ghz et bousille un P4B 2.4... @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubeuh Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 et msieur pegg, ca marche aussi pour les 3000+ et autres? (non ne nommez pas cette infamie de 3200+) :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moustique Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 Ils n'ont qu'à tous utiliser la fréquence, un point c'est tout. Ca au moins c'est objectif et indiscutable. Il est bien clair que la fréquence ne fait pas tout, la conception et l'architecture de µP jouent un rôle important. Mais ça le consommateur le découvrira vite et il saura (par exemple) que 2Ghz chez AMD c'est équivalent à 2,2 Ghz chez INTEL. Le consommateur n'est pas si idiot que ça, quand il achete une voiture il sait bien qu'un 1900 turbo-diesel tire plus qu'un 1900 diesel. Si les fabricants de voitures avaient appliqué la logique d'AMD ils auraient rebaptisé les 1900 turbo-diesel en 2400+, et les 1900 turbo-diesel intercooler en 2600++. :lol: Puis à partir de là ça devient l'escalade, sur le nouveau modèle on a un peu modifié la cartographie de l'injection alors on va le baptisé 2700++, l'année suivante on va mettre l'air conditionné et une sortie d'échappement chromée alors ça sera une 3000++, etc, etc ... Après quelques années on se retrouve dans la situation d'AMD aujourd'hui : on a un vieux modèle aux performances très moyennes mais avec un nom prestigieux. :lol: :lol: :lol: (pour rappel le XP 3200+ est équivalent à un P4 2600 et, pour certains benchs, il est même pulvérisé par un P4 2400). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 pas compris,le 2000 a frequece de 2ghz est ayant la puissance de p4 2.4 c'est different ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 ben tu sais Le Merlu, si on prend le p-rating donné par amd aujourd'hui et qu'on compare le % d'exagération, je suis pas sur que p-rating de cyrix était pire que celui d'amd aujourd'hui.. mais bon faut pas enterrer amd... et puis y a pas si lg, le p-rating annoncé par les XP etait en deça des perfs réelle non pas l'enterrer,il a de beau jour devant lui encore :biere: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeGGaaSuSS Posté(e) 2 juin 2003 Auteur Share Posté(e) 2 juin 2003 Salut Bah nan sa marche plus c'est justement le probleme mais franchement je trouve sa effarent comment la situation c'est retourné ce qui prouve la débilité de certain. Sa fait deux ans qu'AMD pulverisait avec ces nouveaux models les P4. La un 3.06Ghz et les P4C, plus les platforme i865 et i875 voir etre 7205 et peut etre le i845 pour que le P4 devienne performant ! Et la fin annoncée (sa fait plus d'un an qu'on le sait) du K7 a coincidé avec sa donc maintenant tout les XP sont des merdes... Je suis désolé mais un 2400+ fume toujours un 2.4B pas le 2.4C mais sa c'est la connerie Intel... Et sa seras pire avec le Prescott qui est un new processeur qui devrait meme s'appeler Pentium 6 alors qu'il risque d'etre toujours un P4 ce qui tromperas tout les users. Suffit de jeter un oeuil rapide sur le core du Willamette et celui du Northwood HT FSB800 ! Ces procos n'ont plus rien avoir ensemble. Je vous cherche l'article d'Onversity... Sinon : http://www.pcinpact.com/actu/news/9695.htm Un de plus... y'a a ma connaissance jamais eu de tel blem chez AMD. @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
m3ph Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 Le consommateur n'est pas si idiot que ça Mmmm...tu es sur? bon je modifie la phase "le consommateur n'est pas aussi ininformé (ça existe ça? ^^) que ça".. Je pense au contraire que la majeur partie des acheteurs de PC sont mal informé... Vas à carrefour, à leclerc, à la fnac ou dans une autre grande surface...Quand le vendeur fait son blabla c'est pas pour dire "oui alors grâce au cache L2 de 512ko...ou "sa technologie 0.0000001 nano-micron lui permet de..." non..c'est l'eternelle phrase "Ah ben celui là c'est un 2,4 ghtz donc avec ça vous être tranquille.." pour le commun des mortels c'est la vitesse qui compte et rien d'autres...même si c'est absurde c'est la realité du coup c'est un peu normal (ou plutot c'est un peu commercial) d'acces le coté publicitaire sur la vitesse Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moustique Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 non..c'est l'eternelle phrase "Ah ben celui là c'est un 2,4 ghtz donc avec ça vous être tranquille.."pour le commun des mortels c'est la vitesse qui compte et rien d'autres...même si c'est absurde c'est la realité Raison de plus pour supprimer (interdire ?) le P-Rating. Il y a des tonnes de gens qui croient que qu'un Athlon 3200+ c'est un processeur à 3.2 Ghz. Et il y a aussi des vendeurs malhonnêtes (j'en ai déjà vu plusieurs) qui disent "c'est un Athlon 3200 Mhz". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
David.G Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 ChaoX> c'est exactement ça, j'ai pas mal de potes qui ne se servent de leur pc que pour jouer, pour eux c'est logique que le proc soit plus puissant si il indique 3000+ qu'un pentium 4 2.8Ghz... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beubeuh Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 Mais non moustique, la fréquence fait pas tout, et c'est aussi trompeur que le p rating. la preuve, chez intel y a deux 2 P4 à 2.4 GHZ. un ancien et un tout nouveau, bien plus puissant avec son fsb 800... on fait comment our savoir lequel est plus puissant si on regarde que la fréquence??? la fréquence est une chose qu'il faut arriver à dépasser, pour arriver sur un indice synthétique qui résumera en 1 seul chiffre ce que le proc a dans le ventre. Pour cela il faut un accord entre les producteurs de cpu... rève illusoire peut être Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moustique Posté(e) 2 juin 2003 Share Posté(e) 2 juin 2003 Mais non moustique, la fréquence fait pas tout, et c'est aussi trompeur que le p rating. Je le sais bien, tu n'as pas du lire mon message de 9h20. ;) Mais au moins la fréquence c'est quelque chose de réel, d'objectif de palpable. C'est toujours mieux qu'un P-Rating mensonger et qui a été imaginé dans le seul but de cacher l'infériorité technique du copieur AMD vis à vis du maître INTEL. :bigfuck: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.