m3ph

Salut, Je persiste dans ce que j'ai dis dans mon précédent post et je rejoins absolument ce que dit le deu. Cette configuration n'est pas adaptée, mais alors pas du tout. Non seulement elle est déséquilibrée, mais en plus elle est trop chère d'un point de vue rapport prix/performance et surtout elle est disproportionnée par rapport aux besoins réels. - Quad core ==> je vois pas du tout l'intéret vu ce que va faire ta fille avec. Pour avoir un CPU comme ça y a pas 36 solutions : Soit ta fille va utiliser de très grosses applications genre encodade, 3dsmax, after effect ect... mais apparement ça ne va pas être le cas. Soit c'est pour une utilisation ludique, mais dans ce cas là la carte vidéo n'est pas DU TOUT adaptée pour les actuels et futur très gros jeux. - 3 Go de RAM : Même pour une utilisation intensive, c'est désuet. Il n'y a que quelques applis/jeux qui éventuellement tirerait parti d'une telle quantité de RAM. D'autant que je serais curieux de savoir ce qu'ils ont mis comme RAM dedans. - 8500 GT : C'est du très bas de gamme hein... moins puissante qu'une simple 1650Pro. Elle a pour elle la compatibilité DX10, mais là je me marre. Car avant qu'elle puisse faire tourner convenablement un jeu DX10....Ou alors en 800*600 tout au minimum (ou est l'interet de DX10 alors?). Ton 206BW servira pas à grand chose alors. En d'autre terme, ta configuration en fonction de ce que va faire ta fille dessus : 1- Bureautique internet : Ton PC à 1250 euros sera du même calibre que le moins cher des PC que tu pourras trouver sur le marché. 2- Jeux : malgrès ton quad-core et tes 3Go de RAM, un PC à 600 euros (en tapant large) avec un simple petit E4300, 2Go de RAM et une 1950Pro fera beaucoup mieux. 3- Vidéo : A moins de penser à une éventuelle utilisation HD, pareil que 1 Donc je me répète, la configuration en question, elle peut être très séduisante sur le papier (en dehors de la carte graphique). Mais elle est beaucoup, beaucoup trop chère. Le seul cas où ce PC serait valable c'est si ta fille encode beaucoup ou utilise de très grosses applications. A moins que ta fille soit passionnée d'informatique et qu'eventuellement, en changeant de carte graphique plus tard, elle se mette à jouer à de futur gros jeux, l'intéret de cette config est très limitée.

Salut, J'utilse que True image perso, donc pour Norton Ghost je sais pas, mais True Image n'est pas compatible avec le Raid 1. En ce qui concerne ton second problème, si tu continues a avoir un backup sur le second dique, c'est peut être que le raid est un raid logiciel : - Dans le gestionnaire de disques locaux (dans outil d'admin==>gestion de l'ordinateur), tu vois ton second disque ? Il est défini en tant que quoi ? - Vire tout logiciel de gestion du RAID sous windows (bien que là normalement, ce n'est que la couche applicative d'un raid matériel, donc raisonablement, il ne devrait plus intervenir...)

Salut, Connais pas ce firewall, enfin vérifie quand même que le port 80 ne soit pas fermé par lui (ça serait étonnant mais bon...)

Salut, Ouaih enfin toutes ces configs, le choix d'une 8800/2900 c'est bien c'est clair, mais faut quand même pas oublier le principal : Quand je vois qu'on parle de 8800, de config à 1000 euros, de quad-core (o_O) ect... Je m'escuse si ça peut paraitre irrespectueux mais c'est un peu donner de la confiture aux cochons. Je veux dire par là que c'est quand même un peu sur-dimensionné par rapport à l'utilisation que va faire "l'une des femmes" de hpwall2004. A moins que celle-ci soit passionnée. Pour jouer aux Sims et NN2, faut pas charrier, y a pas vraiment besoin de configuration de ce type. Je sais bien que qui peut le plus, peut le moins et qu'il est bon de construire une config qui tienne dans la longueur, mais tout de même. Il faut garder en tête l'utilisation qui va être faite. A moins que notre ami hpwall2004 compte donner sa config à la personne en question et s'en construire une telle qu'il a indiqué. Dans le cas contraire, une configuration actuelle à 600-700 euros pourra largement faire l'affaire...

Salut, Ton CPU est largement assez puissant à court et moyen terme. Moi franchement, si je devais passer au quad, j'attendrais les futurs "vrais" quad-core. Quand je dis "vrai" quad, j'entends pas là 4 cores dans le même die (avec toutes les optimisations de branchements qui vont avec. Attention, je dis pas que le Q6600 n'est pas un quad core à part entière, juste que pour ce type de CPU, Intel a adopter une stratégie assez simple : Un Q6600 c'est 2 core E6600 dans le même packaging. Je dis pas que c'est une mauvaise solution hein, mais c'est une méthode qui empèche un certain nombre d'optimisations possibles. Et encore une fois, je passerais au quad-core quand beaucoup d'applis permettront d'en tirer partis. Ou alors si je craque pour un produit en particulier. Oui..Non, c'est une erreur d'orthographe dans ma phrase... "Ben, t'auras une configuration moins puissante que celle que tu as actuellement...." Il fallait lire : "Ben, t'aurais (si t'avais) une configuration moins puissante que celle que tu as actuellement"

Salut, Ah ben si on a le droit de mettre des jeux consoles c'est de la triche :D. Dans ce cas là, ma liste est plus du tout la même: 1 - Quake 3 (PC) 2 - FF6 (snes) 3 - Chrono Cross (PSX) 4 - Chrono Trigger (snes) 5 - Zelda TP (GameCube) 6 - FF7 (PSX) 7 - King Of Fighter 98 (NeoGeo) 8 - FF12 (PS2) 9 - Les 2 Zelda sur N64 10 - Warcraft 3 (PC)

Salut, Non mais je sais, c'est justement ce que je disais : Autant quand il coutait 500 euros, ça valait moyennement le coût, autant là avec le nouveau prix, il est devenu nettement plus interressant, même si son exploitation sera limité. En avance? oui peut être, mais pour les jeux je suis assez dubitatif. Je ne suis pas spécialiste des benchs (du genre le gars qui connait au fps près tous les résultats de chaque CPU à un jeu donné), mais reste que de toute façon, optimisé multi-core ou pas, t'iras jamais 2 fois plus vite avec un quad-core qu'avec un dual-core sur un jeu. Même si le CPU joue un rôle important (notamment dans les baisses et les variations de framerate), ça restera la carte graphique qui tiendra la corde par les 2 bouts. Suffit de voir les jeux optimisés dual-core du moment (même les très gros consommateurs de CPU comme Supreme Commander). Oui y a un gain intéressant, mais on est très loin de gagner 2 fois plus de performances. Le gain dans les jeux est plus limité que dans les applications dont le CPU reste le facteur principal (encodage et compagnie). De plus, je suis assez moyennement d'accord avec le fait "d'acheter pour préparer l'avenir". Quand t'achètes une config, surtout haut de gamme, il faut bien sûr se dire qu'elle restera performante à long terme, mais il faut bien garder à l'esprit que les technologies évoluent rapidement en informatique. Je prends l'exemple de ceux qui achète une GTX (ou pire, une carte DX10 d'entrée de gamme) par exemple uniquement en se disant "j'ai acheté ça en prévision de Crisys". C'est une grosse erreur à mon avis. Moi si j'ai acheté la GTX, c'est pas parceque c'est une carte DX10, c'est parcequ'elle est très performante dans les jeux passés et actuels. Si elle reste performante (et je l'espère) dans les futurs jeux DX10, tant mieux. Mais on ne peut pas acheter maintenant un matériel en imaginant ce que sera la technologie de demain. Car actuellement personne ne sait réellement à quoi ressembleront les jeux DX10 et surtout, quelle configuration sera nécéssaire pour les faire tourner dans de bonnes conditions. Ghost recon AWF II est un jeu DX9...mais c'est pas pour ça que toutes les cartes DX9 (je pense aux entrées de gamme) soient en mesure de le faire tourner convenablement. C'est le même principe que pour le quad-core. On sait plus ou moins tard, les jeux tireront sans doute partis des quad-core. Mais rien ne nous dit de toute façon qu'un Q6600 restera une bête de course pour faire tourner ces jeux. Car quand ils sortiront en masse, il y aura sans doute, pour 270euros, des CPU bien plus performants sur le marché. Bref quand t'achètes un élément, tu l'achètes aussi en pensant à l'avenir, mais pas POUR l'avenir, ou tu risques d'avoir une cruelle déception. Ben, t'auras une configuration moins puissante que celle que tu as actuellement, je te dirais : Vu le prix du Q6600 tu peux y aller les yeux fermés. Mais t'as déjà un bon CPU, et les gains que tu pourrais avoir (surtout si tu fais que jouer), ne vaudront peut être pas les 270 euros investis. Sachant qu'en plus d'ici Noel, les Penryn et les Barcelona seront sans doute sur le marché, t'as le temps de voir ce que nous donneront ces futurs petits joujous pour choisir. Après comme je dis toujours, y a la passion et la raison. La raison est que ta config actuelle est suffisamment puissante pour un petit moment. Si tu obéis à la passion, tout ce que je viens de dire ne s'applique plus bien évidemment.

Salut, Y a un truc qui m'échappe dans ton affaire. Quand tu actives le controleur Promise dans le bios, tu le vois ton disque dans le menu dédié au controleur? (pas dans le bios, dans le menu du controleur, à moins que la gestion du raid promise soit intégré dans le bios ce qui m'étonnerais quand même un peu...). Ensuite normalement tu ne devrais avoir aucun mal comme je le disais le post précédent à faire tourner un seul disque sur ton controleur raid : Suivant le controleur en question : Soit tu n'as rien à faire, il est reconnu immédiatement tout seul et dans ce cas là tout roule, soit faut un peu trifouiller dans le menu du controleur promise (je répète pas dans le bios, à moins que t'es un bios qui gère tout) en déclarant ton disque en tant que JBOD. D'autant que toi ton disque est neuf et vierge, donc aucun risque. Une fois que c'est fait, faut déjà que sous windows, ton controleur Promise soit reconnu. Le cas échéant, installe les drivers promise (téléchargés à partir du site promise, pour etre sur d'avoir les dernieres versions pour ton controleur. Te reste plus qu'ensuite, vu que le disque est neuf, à partitionner ton disque ou du moins à déclarer une partition principale sous windows (panneau de config==>Outils d'administration==> gestion de l'ordinateur==>stockage==>gestion des disques (y a plus court mais bon...). Là tu devrais voir dans la liste de tes disques, ton nouveau disque non-partionné. Tu crées une (ou plusieurs si ça te chante) partition(s), tu formates, et ton disque sera opérationnel. Tu feras les transfers que tu veux et tu pourras réinstaller ton système plus tard. Dans le cas où tu veuilles absolument installé ton OS sur ce nouveau disque, sur le controleur promise. Tu peux tout à fait. Le seul impératif sera alors d'avoir fait préalablement une disquette contenant les pilotes RAID promise, et au début de l'installation, de taper F6.

Salut, Je suis pas un expert en architecture mini-ITX et compagnie, mais faut t'assurer d'une chose essencielle : - Est-ce que ta carte supporte les formats DIMM ou SoDIMM, car on peut rencontrer les 2 cas de figure dans un portable. Ca faut voir dans les caractéristiques données sur la notice de ton portable ou sur le site du constructeur. Pourrait aussi y a avoir notamment sur l'eventuel différence de timing si le dual channel est géré par ce genre de choses. Je pense pas à prioris que ça pose problème mais bon. Enfin le facteur principal c'est le premier point.

Salut, Si t'as une machine sous 98 pourquoi pas, sinon tu peux t'abstenir...

Salut, Ben décidemment c'est une épidémie ou quoi? De mon coté je galère pour aller sur le site de asus...

Salut, Je sais pas si il est arrivé "trop tôt". Pour la majeure partie des utilisateurs, un quad core n'est pas forcément très utile. Les applications multi-thréadées n'étant pas encore légion, l'intérêt majeur des CPU multi-cores est la souplesse d'utilisation qu'ils apportent dans le cas du multitache. Dans cette optique là, un dual-core est suffisamment performant pour supporter les besoins d'un utlisateur lambda. Le quad core trouve un intérêt éventuel dans le cadre d'applications très gourmandes et spécifiques : encodage, 3DSMax, quelques rares jeux... Si on utilise essenciellement ce type d'applis, oui le quad core à un intéret Ou vraiment si on a BEAUCOUP d'applis à lancer en même temps (et encore, de toute façon on sera limité par d'autres facteurs). Dans la majorité des cas, le dual core suffit. Celà dit il est évident que l'avenir des CPUs se fera avec la multiplication des cores. Si aujourd'hui on peut s'interroger sur la réelle utilité des quad core, d'un autre coté c'est l'évolution naturelle des futures plateformes, avec de plus en plus d'applications optimisées. C'est donc pas un produit "inutile". Bah pour les jeux, ce qui compte surtout c'est quand même la carte graphique, faut pas l'oublier. Celà dit le CPU joue un grand rôle, notamment au niveau du framerate. Le C2D, comparé aux autres CPUs apportent un gain significatif de ce coté là. Mais pas parceque c'est un dual-core. Faut bien distinguer 2 choses avec le C2D: - Le fait que ce soit un double core, donc apport niveau applis multi-thread et multitache - L'architecture en elle même des cores qui donne la puissance pure d'un CPU. Et celle des C2D est bien supérieure à celle par exemple des actuels Athlon X2. Je dirais qu'actuellement (on verra après quand le Barcelona d'AMD arrivera) pour une machine de gamer, oui le C2D est "indispensable" (sauf si c'est pour jouer à Q3 et war3 :D), pas parceque c'est un dual-core, mais par la puissance issue de son architecture qui empéchera la carte graphique haut de gamme "qui va bien" d'être limitée par le CPU. Pour faire très simple on va dire que : - tous les jeux arrivés avant mi-2006 => un seul core (peut être un ou deux jeux quand même) - Depuis mi-2006 ==> quelques titres sortis (RS Vegas, STALKER peut être, Supreme Commander ect.. me demande pas la liste exacte, j'en sais rien...) - Dans le futur, de plus en plus, notamment avec l'arrivée des jeux DX10 EDIT : oui, heu...je précise quand même concernant le Q6600, que vu le nouveau prix auquel il est affiché, c'est LOIN d'être une mauvaise affaire, au contraire même. A plus de 500 euros oui mais là il possède l'un des meilleurs rapport qualité-prix de la série.

Salut, Surtout qu'une cathodique 51cm d'occaz, ça te coûtera pratiquement rien....

Salut, Tu peux avoir un CPU 25 cores, si tu prends un CPU de même génération et de même famille avec 1 seul core et si celui-ci est plus rapide, il bouffera son homologue à 25 cores dans pas mal de situations. Le nombre de cores n'influe que dans le cas d'applications multi-threadées et dans le multi-tache. Dans une application ou un jeu classique qui n'est programmé que pour utiliser qu'un seul core, c'est la puissance de celui-ci qui prédominera. Il suffit de voir le cas des Athlon. Un AMD 64 4000+ (mono-coeur) est plus rapide dans les jeux qu'un AMD 64 X2 4200+. Le E6850, qui est cadencé plus rapidement qu'un Q6600, bouffera ce dernier dans les applications mono-thréadées (déjà dans 95% des jeux...). Par contre dans les applis multi-threadées (conçues pour gérer le multi-core), le Q6600 sera largement devant.

Salut, C'est normal que tu le vois pas dans le bios. Après vérification, en effet sur cette carte tu as 4 SATA, 2 controlés par le controleur Intel (accessible donc dans le bios); et 2 via un controleur sata RAID Promise. Concernant les controleurs RAID additionnel, ils n'apparaissent pas dans le bios. Par contre lors du démarrage, tu dois avoir un message t'invitant à taper une combinaison de touches pour accéder au menu du controleur Promise (sur les promise, en général, c'est après le POST...mais bon je garantis pas. De toute façon regarde bien, tu devrais voir un message à un moment ou un autre). Si tu n'as pas ce message, vérifie dans le bios que le controleur RAID supplémentaire est bien activé. Sur certains controleurs additionnels, il est possible, dans le bios, de le déclarer en tant que simple pont avec le ICH (le controleur SATA/IDE d'Intel). Vérifie dans ton manuel si tu n'as pas cette option (connaissant les controleurs promise, ça m'étonnerais un peu, mais sait-on jamais...). Tu peux normalement faire tourner un disque SATA seul sur le port SATA 3. Dans certains cas, il faut un peu trafiquer dans le menu du controleur pour y arriver. Enfin regarde déjà comme ça. Si ça merde, dis le. On te donnera la marche à suivre le cas échéant.

Salut, bah, ça fait forum très familial au moins :) Si bien que ça? Ca plurifessait des castors ouaih !!! J'ai voulu y rejouer y a pas longtemps, mais visiblement ça passe très mal sous XP hélas :( Pas du tout au contraire. Ce sont 2 jeux différents, avec un esprit et un gameplay différent. Les MMORPG c'est pas du tout mon truc.

Salut, 1 - Quake 3 2 - Warcraft 3 3 - Diablo II 4 - Dongeon keeper I et II 5 - The Nomad Soul 6 - Max Payne 7 - la série des GTR 8 - Oblivion 9 - CoD 2 10 - Guilty Gear X Cette liste regroupe tous les jeux que j'ai le plus aimé hors jeux sur consoles. Actuellement, dans cette liste, je ne joue plus qu'aux 1, 2 et 7.

Salut, Bah moi c'que j'en pense c'est quitte à choisir, autant prendre une télé cathodique, surtout si c'est 51cm que tu vises...Parceque bon, l'intérêt des écrans plats à mon avis c'est surtout dans le cadre de téléviseurs de grandes tailles...A moins bien sûr que tu sois limité par la place... Quand à la qualité des tuners TNT pour PC, j'en ai installé un chez un ami (une WinTV en PCI), ça me semble ma foi très confortable.

Salut, Ca dépend aussi de la configuration en question... Enfin pour du moyen de gamme, une 1950Pro me semble le choix le plus judicieux, à condition de pas demander du 1600*1200 détails max quoi... Mais pour une configuration de joueur occasionnel, c'est un excellent choix. Quant à l'écran, il me semble qu'il reste dans le peloton de tête des LCD les "moins mauvais" :D

Salut, Réponse oui (enfin dans la plupart des cas), mais dans la mesure où ils ont été protégés, c'est pas pour rien... Donc bon, j'm'en tiendrais là...

Salut, Bah normalement quand tu boot sur le CD de true image, tu devrais pouvoir créer autant d'images que tu le souhaites. Tu n'es pas obligé d'effacer la précédente.

Salut, ...et faut au moins que t'ais le SP1 (si t'es sous XP) d'installer pour profiter de l'USB 2.0 (ou si ce n'est pas le cas que t'es installé un patch).

Salut, Heu...faudrait peut être que tu la donnes la "mémoire suivante" :D

Salut, Petite précision tout de même... La P5W-DH gère parfaitement les Q6600 (ainsi que toute la série des Q6 avec fsb à 1066mhz), ainsi que les 6320, 6340 ect... et les C2D en fsb 1333 (avec les derniers bios).

Salut, Heu... Moi j'veux bien que ça serve à rien de l'activer, mais c'est le module qui en théorie permet de charger la rom du controleur bios Intel. Si c'est désactivé, normalement le controleur raid n'est pas chargé , ou à la limite en tant que simple controleur IDE natif. Du coup à la limite que tu vois tes disques dans l'bios oui, mais que le volume RAID que t'as crée avant soit disponible dans la boot-sequence, j'en doute... T'es sûr que dans le post en question ils ne parlaient pas du bootrom des AUTRES controleurs? (enfin plus précisemment du controleur J-Micron). Tu l'as désactivé avant ou après avoir fait ton installation ? Si c'est avant, est-ce que tu voyais bien le Volume RAID 0 crée quand t'as fais tes partitions (autrement dit l'association de tes 2 disques en RAID) ? Je peux m'tromper hein...J'me suis jamais amusé à le déselectionner.