Moustique

En effet. Mais est-ce que tu connais un seul ordinateur dans le monde qui est équipé d'un graveur et qui n'a pas NERO ? :??: 99,99% des graveurs vendus sont fournis avec NERO. Et NERO est depuis toujours le meilleur soft de gravure, il domine le secteur depuis sa version 1. Franchement, avoir un PC sans NERO c'est pas envisageable pour moi.

Généralement le moteur d'impression d'un "tout en un" est celui d'un autre imprimante de la gamme. J'ai déjà vu plusieurs tests de "tout en un" et la qualité n'était pas moins bonne que celle de l'imprimante seule. Moi quand j'ai acheté mon premier "tout en un" il a remplacé une bonne imprimante et un très bon scanner, je n'ai pas constaté la moindre dégradation des résultats. THG a publié un test de "tout en un" le 2 février. http://www.tomshardware.fr/les-multifoncti...iph-1158-1.html

Le 3ème est faux (le ventilo tourne à l'envers). Il faut relier le rouge du ventilo au +12V (jaune) de la MOLEX.

Moi je suis adepte depuis plus de 5 ans et je ne voudrais pas revenir aux éléments séparés. La qualité est très bonne (scanner et imprimante) mais il est vrai que je ne prends que du HP. La fonctione photocopie est aussi bien pratique, je ne l'utilise que pour la couleur vu que j'ai une photocopieuse "normale" pour le N&B.

DVD Shrink seul peut faire tout ça. :voila:

C'est pas faux non plus. :lol:

La 3.2. Pour 90% des films --> DVD Shrink 3.2. Environ 9 films sur 10 passent sans problème avec cette version, ceux qui ne passent pas je les copie avec une version plus ancienne, la 2.3. Enfin, il arrive de temps en temps qu'un film ne passe ni avec la 3.2 ni avec la 2.3, c'est vraiment très rare (1% des DVD me semble-t-il). Dans ce cas, j'installe une version démo (limitée à 30 jours) de ANY DVD et je copie avec DVD Shrink.

J'ai copié ce film sans problème avec DVD Shrink.

Cette imprimante a été testée il y a quelques mois par Toms's Hardware. Elle a obtenu d'excellents résultats (les scans publiés par THG sont très éloquents) mais a été classée dernière du test. Les raisons de ce classement très mauvais étaient : - prix des photos à 0,75€ mais depuis le prix a été divisé par trois. - pas d'écran de visualisation mais quand on utilise un appareil KODAK c'est l'appareil qui sert d'écran et puis en cas d'utilisation avec un PC l'écran ne sert à rien. - problème avec le software mais je conseille de ne pas l'installer. Sinon elle était très très rapide et les tirages d'excellente qualité. Canon CP500 Canon DS700 HP Photosmart 375 Lexmark P315 Sagem 255 Epson Picturemate Kodak Les images parlent d'elle-même.

Le gros avantages c'est d'avoir ses photos tout de suite. Lors d'une fête de famille par exemple c'est encore mieux, on prend l'imprimante et l'appareil avec soi. Le jour même tous les convives repartent avec les photos qu'ils souhaitent. C'est un avantage très plaisant qui à mes yeux justifie largement de payer 0,25€ par photo. Surtout que près de chez moi les photographes sont plus chers que ça, la seule façon de passer sous les 0,25€ c'est par internet ou en VPC.

Effectivement je n'ai pas tenu compte du prix d'achat dans les 0,25€ par photo. Mais l'imprimante est vendue aux environs de 100€. Moi je l'ai achetée avec un appareil 3.1 M-pixels zoom optique 3x (type CX7330) pour 175€ TTC. En plus à l'achat de l'ensemble appareil + imprimante, on recevait du papier pour 20 photos et une batterie rechargeable pour l'appareil. http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jht...ath=2231#wg02_1 Concernant la qualité, c'est au moins aussi bien (si pas un peu mieux) que le résultat obtenu chez un photographe à qui j'avais confié une carte mémoire.

Non, il y a une sorte de prédécoupe assez fine, il suffit de plier à cet endroit et la bande se détache proprement. Il faut dire que le papier est assez épais et rigide, exactement comme du vrai papier photo. J'oublais un détail important. L'imprimante est fournie avec un répugnant software nommé "Easyshare". Je déconseille vivement son utilisation. Ce "bidule" est sensé faciliter le transfert, le stockage, l'archivage, l'impression et le partage des photos. En réalité cette saloperie s'incruste dans le PC, installe des machins résidents, change le visualiseur par défaut, place une icone près de l'horloge, etc ... Bref, le genre de programme que j'ai en horreur !!! Heureusement, il est possible de n'installer qu'un simple driver d'impression. Malheureusement le mode d'emploi se garde bien d'en parler et le CD-Rom fourni ne contient pas ce driver. Il faut aller sur kodak.com pour le télécharger. L'imprimante se comporte alors comme n'importe quelle autre imprimante sous Windows (à l'exception de la taille d'impression limitée à 6 x 4") et on peut très facilement et très efficacement imprimer ses photos depuis le "aperçu des images et télécopies Windows".

Il y a quelques semaines, j'ai acheté une petite imprimante photo 10 x 15. J'ai choisi un modèle EASYSHARE Printer Dock de chez KODAK. Je vous recommande chaudement cette imprimante. Les tirages sont vraiment très beaux et les couleurs réalistes, pas de bavure puisque la technologie utilisée est la sublimation thermique (pas de jet d'encre), les photo sont protégées par une couche de vernis (3 passes pour les 3 couleurs de base + 1 passe pour le vernis protecteur). Le papier mesure 10 x 18 et il y a 2 bandes détachables à retirer après l'impression (ainsi pas de bord blanc autour de l'image). Il faut environ 1 minute par photo, je n'ai pas chronométré mais l'impression m'a semblé un tout petit moins rapide depuis le PC. Il est possible d'imprimer directement depuis l'appareil photo mais dans ce cas il faut utiliser un appareil de la marque KODAK, la station fait également office de chargeur pour l'appareil photo. La station dispose de deux ports USB : un pour la relier à un PC et un second pour brancher soit un appareil photo non compatible avec le socle KODAK, soit un lecteur de cartes mémoires (je n'ai pas testé cette dernière fonction puisque j'ai profité de l'achat de l'imprimante pour acheter un appareil KODAK). Le prix par page est très raisonnable : un peu moins de 0,25€ / photo (si on prend la plus grosse recharge) bien sûr ce prix est "tout compris", papier (de bonne qualité) + encre + vernis. Les recharges (papier + encre) sont disponibles en 40, 80 et 160 photos. 39,90€ pour le paquet de 160 (= 8 paquet de 20 papiers + 4 cartouches de film-encre de 40 photos). Après une bonne centaine de photos imprimées, je suis vraiment très satisfait. Je dois avouer que j'avais une crainte mais je sais maintenant qu'elle n'était pas fondée. En effet je craignais que le papier ne se désaligne à force de faire des aller-retour dans l'imprimante (il passe 4 fois de suite). Sur aucune photo je n'ai constaté le moindre décalage entre les 3 couleurs primaires.

Si tu veux seulement regarder le film sur ton PC tu peux utiliser Media Player Classic (Gratuit, tu peux le trouver avec tous ses codec sur Zebulon.fr). Avec ce player on peut fixer un décalage (dans les deux sens) entre son et image, cela permet de voir le film correctement. C'est quand même un problème très courant avec les DIVX, il doit exister des solutions donc. Sinon il faudra démultiplexer (séparer le fichier en un fichier son + un fichier image), corriger le décalage (en recoupant un des deux) puis remultiplexer. Mais l'opération prend du temps et demande pas mal de travail. Les amateurs de DIVX (dont je ne fais vraiment pas partie) pourront probablement te proposer une solution plus facile. Encore une autre solution (la meilleure à mon avis) : tu loues le DVD dans un vidéoclub, tu le copies avec DVD Shrink. Ainsi tu as une parfaite qualité d'image et de son, pas de décalage, un disque lisible partout ..... et c'est 100% légal.

Alors qu'ils gardent leur merde ! :bigfuck:

Bravo KASPERSKY, tu viens une nouvelle fois de nous prouver que c'était toi le meilleur. :yais:

Faut chercher dans les paramètres, ça s'y trouve.

Ca avait l'air si vrai ... mais tout est faux ! http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=45794

Je vois que tu utilises l'anti-virus KASPERSKY. Il faudrait sélectionner les bases étendues (voir dans les paramètres), faire une mises à jour, puis faire une analyse complète. Concernant le dernier rapport Hijackthis, utilises-tu bien tous les logiciels dont il est question ? Je pense à Trust, nero, Cegetel, ATI, Sisoft, Acrobat, etc ... Si il y a dans cette liste un soft qui n'est normalement pas installé sur ton PC, il s'agit peut-être d'une ruse d'un spyware pour se faire passer pour un truc respectable et sans risque. La solution devrait se trouver ici : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22mag...ta=lr%3Dlang_fr

Il faut se concentrer sur le rapport de Hijackthis. Il y a pas mal de trucs pas très bons dans ta liste. Il faut aussi savoir qu'un spyware peut parfaitement prendre le nom d'un programme respectable pour ne pas attirer les soupçons. Dans ta liste, je vois des éléments à surveiller, je les ai coché en utilisant le codes suivants : - * = bizarre, à étudier. - ** = inutile, pas dangereux mais moi je n'aime pas. - *** = très suspect, à investiguer, éventuellement à virer pour voir ce que ça donne (en faisant un backup éventuellement). - **** = virus ! A virer impérativement.

Je pense que toutes les religions (sans exeption) sont néfastes. Il est clair que les cathos aussi ont commis des monstruosités (inquisition, croisades, exécutions d'hérétiques, conversions forcées de certaines peuplades primitives, etc ...) mais c'était il y a plusieurs siècles. Aujourd'hui, au 21ème siècle il n'y a plus qu'une seule religion qui soit véritablement dangereuse et anti-démocratique : l'islam.

Ton problème est dans cette ligne : Tu en doutes ? Va donc faire un tour sur http://scripts.downloadv3.com et tu verras. Renegirier, petit coquin va ! :lol:

Non pas du tout. C'est ce qu'on essaye de nous faire croire depuis des années et encore plus depuis le 11 septembre 2001. Je pense au contraire que l'islam c'est ça et qu'il faut le dire !

Je crois que tu vas encore chercher longtemps, les images de ce genre sont censurées par les médias "bien-pensants". Il ne faut surtout pas ouvrir les yeux des européens sur la véritable nature de l'islam au risque de provoquer une guerre civile et des agressions racistes.

Pardon j'avais pas vu la question. Ces images ont été publiées sur un forum d'extrême-droite en Belgique.