m3ph

Salut, Juste à titre de renseignements, même si je n'ai pas franchement été agressé par les PM pour obtenir une invitation, la beta open commence le 24 février. Plus besoin d'invitations pour ceux qui voudrait tester.

Salut, Si tu prends un vrai gros NAS (au sens performance du terme) tu pourras profiter du taux de transfert gigabite, sur un réseau gigabite. La freebox ayant une interface 10/100, si tu le branche là dessus, tu seras de toute façon limité par la vitesse de ce type de réseau là (à savoir, comme je le disais précédemment, un peu plus de 10Mo/s en local). Il est toujours possible avec ce type de matériel là, par exemple au début de le brancher directement au cul du MacBook (qui je pense possède une carte réseau 10/100/1000) de le remplir une première fois rapidement si tu as beaucoup de choses à mettre, puis ensuite de le mettre derrière la freebox et de mettre à jour le contenu petit à petit. Le problème c'est que là on saute un palier niveau prix qui risque d'être rédhibitoire. C'est effectivement une raison valable d'acheter ce type de produit. [HS]C'est marrant, moi c'est l'inverse, peut être parceque j'ai l'habitude et qu'en plus je bosse au milieu des PC et des serveurs, mais je ne supporterais pas de pas entendre un PC (dans la limite de l'acceptable) quand je vais me coucher :D. C'est le silence moi qui me fait mal.[/HS] Pour redevenir sérieux, y a certains produits qui sont pas trop mal (genre la série des DNS de D-Link, plus rapides que les WD, même si en réseau gigabite, on est encore loin d'atteindre des débits extraordinaires) qui peuvent au moins permettre de profiter au maximum du réseau 100Mb de la freebox. Mais bon, je le répète encore une fois, le WD n'est pas forcément un mauvais produit (niveau silence, design et fonctionnalités supplémentaires), tant que tu as conscience des limites de celui-ci. Tu peux toujours comme je disais, remplir les disques avant de les utiliser dans le NAS sur le réseau.

Salut, Non. Que tu branches cet appareil en gigabite ou sur un réseau 10/100 t'auras à peu près le même débit (comme je disais à peu près avec des pics à 5Mo/s). Car, je le répète, ce n'est pas l'interface réseau la limite sur ce produit mais le système en lui-même et les limitations imposées par le constructeur. Et là c'est la limite que tu auras SUR TON RESEAU LOCAL, je ne parle même pas d'un accès depuis l'extérieur. C'est dans ce sens où je parlais d'argument purement marketing. Pour être plus concret sur les débits et les vitesses : - Sur un réseau base 10/100 (par exemple sur un réseau freebox), entre 2 PC les débits seront en gros de 10Mo/s - Sur un réseau gigabite, le débit théorique est de 100-120 Mo/s. Pour ma part, je transferts à la vitesse maximum que mes disques peuvent supportés (chez moi entre 50-80 Mo/s, étant limité par un des disques, plus lent que les autres). - Avec un firewire 800 tu auras un débit théorique de 100Mo/s. De même si ton disque est limité, tu n'atteindras pas ces débits. Bon cet aparté étant terminée et pour en revenir au produit qui nous intéresse, encore une fois, je connais et j'ai vu plusieurs modèles de ce genre (de la même marque et de la même famille), en version 500 et 1To notamment. Il est possible que WD est arrangé ce problème, même si aux vues des spécifications techniques du modèle 2To je n'y crois pas vraiment. Absolument d'accord, mais là on est confronté à un problème plus général qui est le choix d'une technologie en fonction de ses besoins et de ses capacités financières. Je veux dire par là que la balance entre un prix (relativement) bas et des performances en relation avec le prix est très difficile à faire : Oui ce NAS est peu cher si on le compare à d'autres beaucoup plus orienté professionnel, mais ce prix faible mérite t-il de faire l'impasse sur ses performances ? Non, car des solutions alternatives existent. Dans ce crédo là, on a eu sur un autre topic une discussion sur l'intérêt des disques SDD. Si tu ne peux pas (et je le comprends très bien, je serais bien incapable de m'en payer un) faire l'acquisition d'un NAS avec des performances vraiment intéressantes, la question à se poser c'est "Ai-je vraiment besoin d'un NAS bon marché et suis-je prêt à en admettre les limites?". Y a plusieurs façons de voir les choses là : - Ton NAS utilisé comme méthode de sauvegarde. Pas vraiment d'intérêt. Un NAS n'est pas vraiment une méthode de sauvegarde efficace. - Ton NAS te servira pour mettre en partage des fichiers au sein de ton réseau privé. Dans ce cas, si tu n'as pas minimum 3-4 PCs, l'intérêt est vraiment limité. Autant avoir un bon disque USB ou firewire permettant des transferts rapides, quitte à faire le PETIT effort de débrancher le disque pour le mettre sur l'autre PC. Un petit NAS te permet en effet de te passer de cette petite gymnastique. Reste à savoir si ce gain vaut vraiment la chandelle (ce NAS, même si il est pas hors de prix, est tout de même plus cher que son équivalent en USB, et encore une fois, le problème du débit peut être un frein). Si à l'heure actuel, tu n'as pas énormément de fichiers que tu veux mettre en partage et que tu comptes le remplir progressivement, bon à ce moment là tu fais les choses petit à petit et bon...le problème de débit lent sera moins génant. Les fichiers mettront le temps qu'il faudra pour être transféré. Si par contre tu as une grosse bibliothèque de fichiers (exemple, t'as 1 Téra de films) et que tu veux les mettre de suite sur ton disque, tu risques d'y passé le mois. A moins, et c'est une solution aussi, de retirer les disques du NAS et de les remplir en les branchant sur le PC. Et ensuite, petit à petit de mettre à jour le contenu en fonction de ce que tu récupéreras. - Ton NAS te permettrait, depuis ton lieu de travail par exemple, d'avoir un accès sur te fichier et de faire des échanges (sans avoir de PC allumé). Là c'est sûr que ça peut être un élément qui ferait acheter ce type de produit (ça permet de ne pas avoir un de ses PCs allumés). Mais attention, car là le problème du débit se fera encore plus sentir qu'en réseau local. Pour la simple et bonne raison, que ce ne sera plus ton WD qui sera la limite (et ses 5Mo/s), mais ta connexion internet !!! Apparemment t'es chez free, donc par exemple si tu veux, depuis ton lieu de travail, télécharger un fichier sur ton NAS, tu seras de toute façon incapable de dépasser les 128ko/s (l'upload maximum chez free). Si tu veux au contraire mettre des fichiers sur ton NAS, là c'est encore plus compliqué car la vitesse va dépendre de l'upload assuré par le FAI de ton lieu de travail (toujours dans le cas où tu transfères depuis ton lieu de travail, mais ça peut s'appliquer si tu es chez un ami), et des propres caractéristiques de ta ligne personnelle. Si tu as une ligne pourrie et en fonction du FAI du site d'où tu feras les transferts, ça peut être très TRES longs. Plusieurs heures pour transférer un divx par exemple. Autant prendre une clé USB et de ramener le fichier le soir en rentrant du travail. - Ton NAS te servirait surtout à pouvoir faire tourner par exemple un client torrent, sans pour autant avoir de PC allumé. Pourquoi pas. Mais si je sais qu'on peut, en magouillant, mettre un client torrent sur ce type de NAS, je sais pas du tout quel sera le comportement de celui-ci. C'est un pari à faire lorsque on l'achète. Pour conclure, si tu veux faire un peu tout ça, et si tu as BIEN CONSCIENCE des problèmes de débits que tu auras en local et surtout depuis l'extérieur, alors fonce. Je te parle de ça car je connais nombres de personnes qui ne savait pas tout ça quand ils ont acheté ce type de produits, plus par coup de coeur (ou pour faire genre, "j'ai un NAS")et qui au final on été très déçus. Tout ça est donc lié à tes vrais besoins et à ta capacité à accepter les limites de ce produit. J'ai très bien compris, rassure toi :)

Salut, Ben...comparer à un disque en firewire 800 ça va te faire très bizarre. Le débit standard d'une connexion en ethernet 10/100 (ce qui est le cas de la freebox) est à peu près de 10Mo/s. Pour ces disques on est limité à 4-5Mo/s dans le meilleur des cas (suivant l'emplacement du fichier et sa taille ça peut être encore plus lent). Apparemment le port USB en question sert à raccrocher un disque dur USB supplémentaire sur le WD, non pas à réaliser des transferts entre le disque et un PC. Ca ne règle donc pas le problème du remplissage. Le gigabite sur ce type d'appareil n'est qu'un argument marketing. Le problème de lenteur ne vient pas de l'interface réseau, mais de la configuration matérielle de ce type de produit : petit processeur ARM, peu de mémoire, système embarqué mal optimisé... Tu peux mettre derrière ça une interface gigabite ou fibre optique, ça ne changera strictement rien. Quand à savoir si les choses ont évoluées avec ce nouveau modèle, je n'y crois pas trop franchement. Je suis allé faire un tour sur le lien que tu as donné et les caractéristiques techniques sont très très proches des modèles que je connais. Je me doute bien. C'était juste pour dire qu'un PC de récupération (quasiment 0 euro) et une carte additionnelle SATA (quelques dizaines d'euros) permettent de faire un NAS plus performant en terme de débit que ce type de produits. En bricolant un peu et en investissant dans une micro tour, on a un système très silencieux. Et aucun besoin d'écran supplémentaire. En travaillant un peu sur le système, tu peux parfaitement l'administrer à distance par différents moyens. Mais je comprends parfaitement les impératifs de place dont tu parles. Je ne comparais QUE la performance (et le prix). Y en a plusieurs hein... Si je dois en donner un, je dirais le linksys nslu2 (un collègue de travail en possède un) qui permet de mettre en réseau des disques USB et qui apparemment est très configurable et tweakable. Mais bon, les débits c'est toujours le même problème. Maintenant pour conclure, tout dépend en faire de la façon dont on appréhende l'utilisation d'un tel produit. Pour ma part je fais souvent des transferts de fichiers de PC à PC, le tout en gigabite (entre 50-80 Mo/s). Déjà l'idée même d'utiliser un réseau 10/100 m'insupporte, alors un pseudo-NAS à 5Mo/s j'en parle même pas. Mais d'autres, ça ne les dérange pas d'attendre 1 heure pour transférer 10Giga de données. Moi je sais que j'pourrais pas. Donc tout dépends de ton profil d'utilisateur.

Salut, C'est un produit qui est pas mal si ce n'était entaché par des débits calamiteux (je connais plusieurs personnes qui en ont, et personne dépasse les 4-5 Mo/s quand ça se passe bien). C'est d'autant plus marrant que WD affiche bien gros que ces modèles possèdent une interface 10/100/1000. Quand le disque est plein, en lecture ça va encore, ça permet de lire sans trop de problème ses fichiers, mais pour le remplir.... C'est d'autant plus flagrant qu'il n'y a pas d'interface USB avec laquelle on aurait pu transférer rapidement les fichiers. Mais bon, faut pas se faire d'illusions, les NAS bons marchés (qui la plupart du temps ne sont pas vraiment des NAS) sont rarement des foudres de guerre, et bien souvent, un NAS home made (fait soit même, en utilisant un vieux PC par exemple) est nettement plus efficace (mais encombrant). Pour le tweak, de ce que je me souviens, oui il y a moyen en effet (installation d'un ftp/torrent voir même une bdd). J'avais vu ça je sais plus où, mais en cherchant un peu tu devrais trouver. Par contre il faut surtout pas installer le logiciel propriétaire de WD qui est une calamité. Des concurrents, il y en a, mais comme je disais, les NAS et pseudo-NAS bon marché sont souvent victimes de problèmes de débit.

Salut, Bon ben gorgorgueu a gagné, tu sais ce qu'il te reste à faire charp :D

Salut, On a vraiment, mais alors vraiment un webmaster tranquille et compréhensif. Je parie un testicule de charp que si un Axtrane passe par là, ça va éditer sévère :D

Salut, Le gueu effectivement au touchpad ça risque d'être compliqué :D Pour fbicia effectivement c'est tangent là.. Pour Axtrane , ca doit passer. Précision importante : le plugin est compatible IE/firefox, mais par contre pour l'instant (ça devrait évoluer quand le jeu sortira officiellement) que sous environnement windows (XP/Vista pour être précis). NB : me reste 4 invitations.

Salut, Bon ben moi non plus je vois plus là...logicielement parlant j'entends. Si après reformatage ça fait pareil (en plus sous 2 OS différents) et en fonction de ce que t'as indiqué, à part un problème soit lié à ta carte graphique (mais ça te ferait 2 cartes bizarres) soit lié à ta carte mère (problème d'alimentation du slot AGP peut être) je vois pas.

Salut, Oui bien sûr, je suis le premier à l'admettre (j'ai les 4 chez moi, du 5400 au 15K alors je ne peux que t'approuver). Je parlais dans une même gamme de produit : entre deux disques SAS 15K de marques différentes t'auras pas vraiment d'énormes écarts de performances, mêmes si chaque constructeur à ses propres technologies censées optimiser la chose. Pareil entre deux 7200 tr. Ce que je veux dire c'est qu'un gars qui va se monter une bécane par exemple, au moment de passer en rayon pour les disques durs, 90% d'entre eux, prendront ce qu'il y aura sans se poser la question de la marque ou quoi que ce soit. La différence avec les SDD, c'est que dans une même gamme tarifaire et, sur le papier, technologique, tu peux avoir d'énormes différences. Le réflexe conditionné de l'acheteur qui achète UN disque dur risque de l'amener à de graves déconvenues. C'est pour ça que dans un sens je comprends Moustique quand il dit "comment entuber les consommateurs en quête de nouveautés." Les écarts de performances entre les SDD sont tellement énormes qu'on ne peut pas "vendre" cette technologie. Autant on pouvait globaliser sur l'intérêt et l'apport du passage par exemple d'un disque 5400 à un 7200, autant on ne peut pas faire la même chose avec les SDD. Je pense que c'était l'approche qu'avait Moustique en lançant ce débat. Ne pas remettre en cause certains produits qui semblent très bons, mais s'indigner contre une technologie qu'on nous vend comme révolutionnaire, mais qui, en regardant de plus près, recèle de nombreux pièges. Si, et je dis bien si (je ne suis pas dans la tête de Moustique), c'était le sens de son post, alors une fois n'est pas coutume, mais je le rejoins totalement.

Salut, Si ça peut te rassurer, d'après ceux qui ont une config un peu faiblarde, QL tourne mieux que Q3 tout en étant plus beau (sachant qu'à l'époque de sa sortie, je jouais à Q3 avec un Athlon 750 :D ). Je précise (ça donnera une vague idée comme ça), que je pouvais à jouer détails à fond (en 1024) avec un 1800+ et une geforce 2 GTS (chose que je ne faisais pas, pour des raisons qui serait trop longues d'aborder ici). En P4 2.4 avec ATI 9700 Pro, en 1280 détails max je tournais à +120 fps. Bref tout ça pour dire que le jeu de base n'est pas très gourmand. QL quand à lui, visiblement l'est encore moins.

Salut, Voilà je dispose de quelques invitations pour Quakelive. Pour les ignorants, quakelive c'est, pour simplifier, Quake 3 gratuitement dans un navigateur internet. Le projet, initié par ID Software (le papa des quake et des doom) est depuis quelques mois en béta test, mais déjà pleinement fonctionnel. En dehors des privilégiés qui ont le droit d'accès à la béta, la seule façon d'y jouer c'est de se faire inviter. Le jeu est 100% gratuit et je précise, avant de m'attirer les foudres des modérateurs, que celui qui invite (en l'occurrence ici moi) ne gagne STRICTEMENT rien : ni argent, ni chèque cadeau dans la pizzéria de son choix, ni points fidélités dans un salon de massages thaïlandais. Comme je le disais, quakelive c'est grosso-modo du quake 3 avec des graphismes mis à jour, de nouvelles maps et quelques changements de gameplay au sein d'un navigateur Web. Y a juste un plugin à installer et quelques maps qui s'installent automatiquement sur la machine, mais rien de plus. Le jeu possède plusieurs avantages par rapport à son ainé : - Des graphismes remaniés (même si c'est pas du far cry 2) - Quasiment rien sur le PC (en dehors du plugin et de quelques fichiers) - Gratuit évidemment : le financement sera assuré par de la publicité. Rassurez vous, pas de popup, ni fenêtres intempestives, ni spyware à la con. L'idée est quelque peu originale pour un FPS : la pub sera incorporée DANS le jeu, au travers de panneaux dans les maps. Pour être plus concret, c'est un peu comme quand vous jouez à une simulation de F1 ou de football (à ceci près que les pubs seront nettement moins invasives). Pour l'instant de toute façon ces panneaux sont vides dans la béta. - Pas besoin d'installer 25 mods et 3500 maps comme c'est le cas pour quake 3 pour trouver des serveurs où ça joue. Les invitations ont été suffisamment nombreuses pour pouvoir trouver des parties à n'importe quelle heure de la journée. - Y du nioubie. C'est con à dire mais c'est un facteur important pour attirer de nouveaux joueurs. A quake 3 90% des gamers jouent depuis 5 à 9 ans. Ce qui fait qu'un mec ayant la mauvaise idée de vouloir s'y (re)mettre en aurait vite assez de se faire plurifesser. Sur QL, vous pouvez jouer quelque soit votre niveau sans pour autant devenir complètement blasé à force de vous prendre des branlées. - Dans cette optique, un système de notation des joueurs a été mis en place. Sans rentrer dans les détails, votre skill est calculé et votre profil de joueur ainsi défini. En fonction de celui-ci, le jeu vous indiquera quels seront les serveurs accueillant des joueurs à votre niveau (vous évitant ainsi de vous retrouver avec 15 m3ph dans votre partie :D ). - Le netcode est vraiment très bon, ainsi le ping influe beaucoup moins qu'auparavant. - Le jeu reste très configurable (aux travers de nombreuses commandes, encore faut-il les connaitre mais bon, suffit de demander ou chercher un peu) permettant ainsi d'optimiser le jeu pour de meilleurs frags. - Le retour d'un quake bien bourrin. Ce que Q3 était au début, mais devenu ensuite un jeu beaucoup plus skillé et n'existant plus qu'au travers du duel, CTF et TDM. Sur QL de nombreux serveurs FFA et Clan Arena sont à disposition pour un gameplay 100% "brainless", idéal quand on rentre d'une journée de travail et qu'on a pas envie de réfléchir. Les duels et le TDM sont toujours présents pour ceux qui veulent un peu plus de finesse. Au titre des regrets on notera : - Un mode CTF absolument immonde. Là Q3 garde une bonne longueur l'avance. Mais bon ça ne concerne d'une frange de joueurs. - Manque de quelques features pour remplacer Q3 en compétition (si vous n'êtes là que pour vous divertir, vous en aurez probablement rien à cirer). - On peut pas aliaser comme on le souhaite (pareil que précédemment, rien à foutre si vous êtes un joueur lambda) - Ca reste une béta. Il y a encore donc certains tests, notamment du coté des serveurs (ce qu'on appelle des "stress-tests"), qui ponctuellement rendent le jeu injouable Bref, si ce petit topo vous à donner envie de découvrir (ou de redécouvrir pour ceux ayant jouer à Q3) ce jeu, j'ai quelques invitations en poche pour les intéressés. Laissez votre message ici ou contactez moi via PM. La seule chose qu'il me faut étant une adresse mail valide (hotmail à proscrire).

Salut, Même problème si ça peut (ou pas) te rassurer. Impossible moi aussi de faire un enregistrement propre en TNT. Mais bon, je dois avoir un soucis avec le HDD de la freebox. Celui-ci se désactive de temps à autre et la lecture de fichier est très difficile (le pire c'est les transferts, à proprement parler calamiteux). Donc maintenant, je me fais plus chier : quand je veux enregistrer quelque chose, je passe par ADSLTV.

Salut, Bah déjà regarde comment est défini ton réseau sous Vista (public, privé...) et regarde si la recherche de réseau est activé dans le centre réseau. Ensuite, bah...les trucs classiques quoi : vérifier le ping, le/les firewall, le netbios ect... Enfin regarde déjà le premier truc, on verra après.

Salut, Ouaih c'est ce que je disais quoi :D

Salut, En terme de performances, l'écart entre un "bon disque" et un "mauvais" est bien moindre qu'entre un bon SDD et un mauvais. Entre les SDD, l'écart de performance va du simple au quadruple, même dans une même catégorie de SDD (niveau du prix j'entends). Pour en revenir au sujet, je partage l'avis de Baptiste quand il dit "SSD grand public ... il est urgent d'attendre !". NB : les LCD c'est TOUJOURS de la merde :p (bien que, honte à moi, j'en possède un à coté de mon bon vieux CRT@0 rémanence@0 InputLag@ 120Hz :D)

Salut, Le coup du "1650 series" me donne l'impression que tu tournes avec les drivers génériques fournis par microsoft, et non pas sur le driver ATI. Vas dans le panneau de configuration, sur l'onglet de ta carte vidéo==>clic droit===>propriétés===>pilotes et note ce qu'il y a de marquer. Si comme je le pense, le système charge les pilotes génériques microsoft, ça ne m'étonne pas plus que ça que le CCC se comporte bizarrement.

Salut, Oui en fait quand je dis "rament à mort" c'est exagéré. On est tellement habitué à surfer rapidement que quand on nous enlève ne serait-ce qu'un peu de vitesse, on à l'impression que le ciel s'écroule. D'ailleurs c'est souvent dans ce sens là qu'on se rend compte de la différence. Pareil pour le matos. Quand je passe sur une nouvelle config, souvent je vois pas trop la différence. C'est surtout quand je retourne sur l'ancienne que j'me rends compte du pas franchi. Enfin bref, le forum et le site on des ralentissements c'est certain. Rien de dramatique celà étant.

Salut, Heu, désolé du HS qui va suivre (de toute façon ce topic étant destiné à Charp, c'est pas bien grave de le saccager :D ), mais chez moi le site en général et surtout le forum en particulier rament à mort depuis quelques jours. Ma connexion est OK (d'ailleurs sur les autres sites j'ai pas ce soucis). Le ping est correct vers bhmag et le tracert tout à fait normal (en période de problème avec mon FAI, il m'arrivait de faire le tour de l'Europe pour aller choper un serveur à Paris). Y en a d'autres avec ce soucis ?

Salut, J'ai répondu au questionnaire, par contre je trouve que certaines questions sont redondantes et leur nombre est quand même un peu trop important.

Salut, Si on joue à qui à le moins regardé, je suis le gagnant étant donné que je n'ai jamais regardé ne serait-ce qu'un seul épisode de cette série. Faut dire que plus généralement je suis très peu porté sur les séries donc...

Salut, Je confirme. Au boulot on a de nombreuses imprimantes lasers de tous types et de toutes marques et quand je dois changer un toner, je passe par du compatible. Bon on a pas une utilisation portée sur la qualité de l'image (pas de photos et joyeusetés de ce genre), donc la comparaison avec les toners constructeurs dans ce cadre d'utilisation est délicate à faire, mais dans l'ensemble pas de problèmes particuliers à souligner.

Salut, C'est clair que déjà y a pas foule dans le forum overcloking, alors si en plus les posts sont pas au bon endroit :D

Salut, Je trouve pas ta carte mère sur le site de MSI. C'est un PC constructeur ? Si oui de quelle marque ? Faudrait voir du coté des mises à jour de bios si éventuellement il n'y a pas de releases notes intéressantes susceptible de corriger le problème.

Salut, Tout d'abord, l'augmentation du voltage d'un CPU ne fait pas baisser la température, au contraire même ça fait grimper celle-ci. Le but de l'augmentation du voltage n'est pas de perdre des degrés, mais d'accroitre la stabilité du système. Pour être plus clair, si à 2.8Ghz, pour un voltage donné, tu vois que t'as des plantages et des soucis de stabilité, tu augmentes légèrement le vcore. Cette augmentation doit être faites de façon raisonnée et en fonction du système de refroidissement. Par exemple mon E6600 me permet de monter jusqu'à 1.6 avec mon watercooling. Si je repasse en aircooling, cette valeur sera de fait à la baisse. Il n'y a malheureusement pas de valeur fixe à donner. D'une série à l'autre, même à l'intérieur d'une même famille de CPU (les E6320 par exemple) tu as des différences de comportements : Pour être plus clair, ton E6320 n'acceptera pas forcément les mêmes voltages que le E6320 de ton voisin. Ainsi mon E6600 à 3.6Ghz accepte de tourner sans problème à 1.35-1.4 V alors que un de mes potes qui a un matos très semblable au mien (même CPU, même carte mère et même système de refroidissement) à cette fréquence, doit au minimum mettre 1.550V pour que ça tourne sans soucis. Y a donc pas de règles immuables en la matière. On va dire néanmoins (mais encore une fois ça ne se vérifie pas toujours au cas par cas) qu'en air-cooling, pour les C2D 65nm on évite d'aller au delà de 1.5-1.6v. Dans ton cas, à 2.8Ghz ça me semble un peu beaucoup 1.47V. Mais encore fois (j'insiste là dessus car c'est vraiment l'essence même de l'overcloking) pour ton système c'est peut être nécessaire. Ce que tu peux faire c'est tester toi même en diminuant manuellement le voltage (1.45-->1.4 ect...) et observer le comportement de ton système. Tu pourras trouver le vcore optimal pour cette fréquence et espérer ainsi faire baisser significativement la température de tes cores.