Moustique

Why ? :??:

Pas totalement. :voila: Avec un simple formatage, tu ne touches pas au secteur de boot du disque dur. Or un virus peut s'y cacher, si c'est le cas, même un million de formatage n'y changeront rien. Il faut recréer un nouveau secteur de boot avec la commande FDISK /MBR

Un plein sur deux à l'essence, ça n'est pas vrai et ça ne l'a jamais été. Il est exact que le gaz donne un mélange plus sec et qui lubrifie moins les soupapes, raison pour laquelle on conseillait (avec les anciens moteurs) de rouler quelques KM à l'essence entre chaque plein de gaz. En fait c'était le plomb de l'essence qui lubrifiait les soupapes, mais vu que maintenant l'essence est sans plomb il y a longtemps que les soupape ont été adaptées. Mais même sans jamais rouler à l'essence, il semble que cela ne soit pas si mauvais, mon ancienne camionnette a la pompe d'injection cassée depuis plus de 200.000Km et donc depuis ce jour elle n'a plus parcouru un seul centimètre à l'essence, ben le moteur tourne toujours parfaitement malgré ses 565.000Km. Elle ne roule quasiment plus aujourd'hui mais quand j'ai besoin d'elle, elle répond toujours présent (elle a fait plus de 550.000 au gaz sans jamais un seul problème). Concernant les diesels c'est une question de goûts. Personnellement c'est une conduite que j'apprécie moins. Au niveau rentabilité, c'est encore le gaz qui l'emporte sur le diesel, en tout cas en Belgique où le gaz est vraiment bon marché (mais je crois qu'en France c'est différent). Au fait, quels sont les prix des carburants en France ? En Belgique : - Essence : 1,10 € / L - Diesel : 0,80 € / L - LPG : 0,32 € / L

Dans ta signature, je vois que tu as "XP MEDIA CENTER". C'est quoi ? Une version spéciale de Windows ?

Si tu as fait un formatage de bas niveau, le disque est revenu à l'état où il était en sortant de l'usine. C'est à dire vraiment vierge de chez vierge, donc impossible à faire reconnaitre par Windows. Il faut, dans l'ordre, faire un formatage de bas niveau, partitionner (créer une ou plusieurs partition(s) avec FDISK), et puis enfin formater la(les) partition(s). Ne pas confondre "formatage de bas niveau" et "formatage". ;)

Moi et mon copain on a effectivement la version 8 de viruscan, et la version 7 n'avait pas ce problème. :( Rien sur le site de MacAfee. :( :( :( Heureusement cela ne se produit qu'avec une seule variante assez rare de NETSKY.

J'utilise Outlook Express 6.0 (la version fournie avec Win XP Home). Et j'ai un copain qui a exactement le même problème avec XP Pro.

Comme beaucoup de monde depuis des semaines je reçis des tonnes de NETSKY par jour. Pas de problème d'infection puisque mon Virusacn veille. Mais une des version de ce virus, la W32/NETSKY.B.EML!ZIP, me pose un petit problème (et je connais d'autres personnes qui sont dans le même cas) : une fois détecté par Viruscan lors du chargement des e-mails, Outlook Express est completement bloqué, je suis obligé de le stopper avec ctrl-alt-del et il est impossible de télécharger les autres mails. Seule solution, supprimer le message vérolé directement sur le serveur. Quelqu'un a une solution ???

Je me moque des tests sur les processeurs basé sur des benchmarks, et encore plus quand il s'agit des futurs processeurs (ou des processeurs tellement chers et nouveaux qu'ils existent à trois exemplaires dans le monde :lol: ). Je base mes choix sur des constations concrètes, répétées à de nombreuses reprise et surtout vues par mes propres yeux. Et je me base sur les processeurs qu'on rencontre tous les jours dans les PC normaux. Mais je n'oblige personne à penser comme moi. Seulement je pense qu'il n'y a pas plus d'une dizaine de personnes sur ce forum qui ont eu dans les mains autant de config différentes que moi.

J'ai ce lecteur DVD et je n'ai jamais fait la moindre mise à jour du firmware (je suis aussi sous XP). Au fait, en es-tu satisfait ? Moi pas vraiment, il est atrocement lent et l'extraction audio est pitoyable. Je le garde uniquement parce qu'il arrive à lire les disque (CD ou DVD) très abimés et très griffés. Il me sert à sauver des disques qu'aucun autre lecteur n'arrive à lire.

Je sais que mes cartes graphiques ne sont pas adaptées aux jeux, elles ont été choisies en fonction de mes besoins ... c'est à dire zéro jeu. :voila: Par contre pour tout ce qui n'est pas jeu, INTEL bat largement AMD. :D

Non, ça ne vient pas d'un problème de zone. Vu que chez moi, ni le lecteur ni le graveur ne sont dézoné et vu que je n'ai jamais touché une seule fois un disque autre que zone 2.

Chez moi, P4 2,8 FSB800 : 30-34° en utilisation normale, presque 40° avec le proc à 100%. Radiateur et ventilo d'origine, pas OC.

Oui pour monter là faut un refroidissement conséquent(peg) mais a frequence egale on voit qui domine ... on voit qui domine dans les benchmark qui ne sont rien d'autre que des évaluations théoriques, des simulations et qui ne sont pas le reflet du fonctionnement réel du processeur avec de vraies applications. En outre, il est notoire que les programmes de benchmark donnent des résultats différents selon que leur auteur est un "AMDiste" ou un "INTEListe". Chaque proc dispose en effet de jeux d'instructions spécifiques qui sont liés à la marque, il suffit de privilégier un jeux d'instructions plutôt qu'un autre pour changer radicalement les résultats. Certes je reconnais une probable supériorité de AMD pour les jeux. Mais comme je l'ai déjà dit, pour moi un PC n'est pas une Playstation mais un appareil utilitaire, un outil. Dès qu'on utilise des véritables applications qui demandent du travail au processeur (images, sons, vidéo, mathématiques, manipulation de gros fichiers, etc ...) la supériorité de INTEL devient évidente. Pour moi, la seule façon de comparer les performances de deux processeurs c'est de les faire travailler "pour de bon" et de voir les temps réalisés. Les performances d'une voitures se mesurent sur la route, pas dans le tunnel d'une soufflerie ou sur un tapis roulant. A trois reprises, j'ai comparé INTEL avec d'autres marques : WINCHIP (une sorte de Pentium 1 moins cher), CYRIX et AMD (XP2400+ vs P4 2.4). Dans les 2 premier cas (Winchip et Cyrix) la comparaison était risible tant les performances de INTEL dominaient avec une avance ahurissante. Pour l'AMD je reconnais que l'écart était faible mais à l'avantage de INTEL. Il s'agissait de comparaison en situation réelle (temps de démarrage du PC, temps pour appliquer une filtre complexe Photoshop sur une très grande image, énorme calcul dans Excel, tri complexe sur plusieurs dizaines de milliers de fiches sous Filemaker, manipulation de très gros fichiers sous Windows XP, filtre sur un WAV avec Cool Edit Pro, etc ...). Pas de doute, INTEL est supérieur. Mais ça n'est pas tellement les performances (à peine) supérieures de l'INTEL qui comptent le plus à mes yeux. C'est surtout la fiabilité, la stabilité et l'échauffement qui sont un gros point faible de AMD. A mon avis, les 2 premiers sont la conséquence du 3ème. Manifestement, AMD ne maitrise pas tout dans le processus de fabrication et c'est probablement la raison pour laquelle AMD a du trouver des "trucs" pour faire bosser plus vite ses processeurs aux fréquences réduites (par rapport à INTEL). Je m'occupe de dizaines et dizaines de PC qui ont quasiment tous en commun d'être utilisés par des newbies (à 3 ou 4 exceptions près) et d'être utilisés 10 à 20 heures par jour. Il est incontestable que j'ai infinimement plus de problème de stabilité et de fiabilité avec les AMD. Et je ne vous parle même pas de la pitoyable association AMD + VIA qui donne dans 100% des cas des problèmes (association qui est en voie de disparition dans mon secteur puisque dès que je vois VIA sur une carte-mère, elle est systématiquement détruite et remplacée, que le PC ait ou non des problèmes). Ceci dit, je ne rejette pas aveuglément toute config à base d'AMD. J'utilise pour les petits PC bureautiques des carte-mère "all-in-one" équipées de processeur DURON. Et je suis très satisfait.

Tu crois ce que tu veux, moi je crois ce que je vois.

Non, quelqu'un qui manipule des dizaines de PC, tant INTEL que AMD et qui a constaté à de très nombreuses reprises que les AMD étaient moins performants et surtout beaucoup moins fiables.

Avec ce proc, le top c'est une ASUS P4P800 ou P4C800. La fiabilité de INTEL (chipset + proc) et la qualité de ASUS, le rêve quoi. :) Un config garantie "zéro soucis" :yais: , pas comme AMD :lol:

C'est ce que je fais désormais (sinon pixelisation). Mais ils sont vendus comme 4x, non ? je sais qu'ils sont vendus comme 4x mais seulement 4x pour certains graveurs comme le pioneer :ooo: par exemple avec le nec 1300, j'ai vite compris que la vitesse la mieux adaptée pour une qualité optimale sans pixels ni saccades et lisibles sur tous les lecteurs était de 2x :voila: tandis que sur le pioneer 106 en 4x c'est nickel.... vas savoir ... Aucun problème en 4X sur un (vieux) graveur SONY DRU500.

Oui et oui.

Il ne faut pas de driver pour un disque dur, jamais. Par contre pour les périphériques de stockage USB il en faut (sous Windows 98). A noter aussi qu'il faut impérativement 98 SE. Le driver qui te manque devrait être fourni avec le boitier qui transforme ton disque IDE interne en disque USB externe. Mais vu que seuls les vieux OS comme Windows 98 ont besoin de ce driver, il est bien possible que le fabricant du boitier n'ait pas eu envie d'écrire un driver pour une marché aussi minuscule. Conclusion : soit tu trouves le driver du boitier (si il existe), soit tu changes de boitier pour prendre un qui est fourni avec driver pour W98, soit tu changes d'OS.

Qui peut le plus peut le moins. On peut faire tourner de la mémoire à une vitesse inférieure à sa vitesse maxi.

Un programme qui bloque l'arrêt d'une machine, tu trouves que c'est un bon programme ?!?!?! :mmm: Tu travailles chez Microsoft ? :lol:

SONY - PIONEER - PLEXTOR ==> :yais: BTC - IISONIC - MSI - TRAXDATA - NEC ==> :beurk:

+1 :voila: Et en plus il est buggé, vraiment un soft à éviter donc. :beurk:

Ca par contre c'est faux. Pour revenir à la question originale, il me semble évident qu'un disque externe doit être en FAT32 pour pouvoir être lu et écrit par (presque) tous les OS.