Moustique

Après maintenant plusieurs mois d'utilisation je dois reconnaître que THUNDERBIRD me donne entière satisfaction et surtout que la détection des indésirables est extraordinaire. Malheureusement, contrairement au bon vieux OUTLOOK EXPRESS, il n'est pas capable de supprimer du serveur les spams. Avec THUNDERBIRD on est obligé de télécharger les spams et de les effacer ensuite (manuellement ou automatiquemen). N'est-il pas possible de faire en sorte qu'un message identifié comme indésirable soit purement et simplement effacé sans apparaître dans aucun dossier (même pas la corbeille) ? Dans les filtres de OE, il y a le choix de l'action "le supprimer du serveur". J'ai regardé après une extension mais je n'ai rien trouvé.

Moi non plus, pourtant je suis très réceptif aux illusions d'optiques. ... puis j'ai compris pourquoi je voyais rien : "JavaScript must be on for this illusion to work! Check your browser settings" :D

+1. Je viens juste d'avoir le cas. Une alim qui donnait TROP (12,8V et 5,3V), résultat le PC se coupait brutalement de façon inopinée. Sans doute une sécurité intégrée à la carte-mère.

Il est notoire que FIREFOX rencontre parfois des problèmes d'affichage avec certains sites. Pire, il existe même des sites qui sont totalement invisitables avec FIREFOX. La combinaison gagnante c'est Firefox ET Internet Explorer. Firefox pour sa sécurité et IE pour quand on rencontre un site plus pointilleux. Il serait dommage de renoncer à la sécurité de Firefox pour si peu. :voila: Cependant, si un jour il fallait absolument choisir Firefox OU Internet Explorer, c'est clair que je vire sans hésiter Firefox. Mais heureusement on ne sera jamais obligé de choisir, alors prenons le meilleur des deux mondes.

Il est toujours pas vendu ton rossignol ??? :lol:

Le brevet de COCA-COLA est tombé dans le domaine public il y a quelques années et à l'époque de nombreux médias en avaient parlé et avaient diffusé la véritable recette. Recette qui semble assez difficile à réaliser sans le savoir-faire COCA puisque des journalistes ont essayé avec des résultats peu convaincants.

Comme les autres, je confirme que c'est possible. J'ai déjà vu des graveurs de DVD sur des config plus légères. Bien sûr faudra pas vouloir graver à 350x.

Je suis décidé à 90% pour un ACER Aspire 9502 WSMi (Centrino simple core 1,7 Ghz, 1Go de RAM DDR2, écran large 17", graveur DVD DL, Radeon X700 128Mo (non partagés), disque 80Go, etc ...) et il a un petit accessoire qui paraitra sans doute futile à beaucoup mais qui me plait énormément : un vrai pavé numérique ! Il a également la fonction "Arcade" qui est bien plaisante. Cela consiste à pouvoir utiliser les fonctions multimédia sans démarrer Windows. Lecture de fichiers audio et vidéo, de DVD, de CD audio, de carte d'appareil photo, utilisation d'une carte tuner, etc ... . Le PC démarre en une fraction de seconde et devient une véritable station multimédia polyvalente sans utiliser l'OS.

Et au niveau des performances, quel serait l'équivalent en Centrino "normal" de mon actuel Athlon Mobile XP2600+ ? Et son équivalent en Centrino Duo ? L'Athlon Mobile 2600 ne va pas mal du tout (pour ce que je fais avec), je ne voudrais pas faire la connerie d'acheter une nouvelle machine moins performante ni même équivalente à ce que j'ai déjà.

Je dois acheter un PC supplémentaire pour un commercial. Il préfère un portable et je trouve cela logique pour un commercial. Donc va pour un portable. je vais lui refiler mon ACER Aspire 1350 et m'offrir un nouveau portable (ben oui, c'est moi le boss après tout :D ). J'ai un peu regardé les stock chez mon grossiste et je vois que de plus en plus de portables sont proposés avec un Centrino Duo Dual Core, mais les Centrino "normaux" sont plus intéressants. Or je ne suis pas trop convaincu de l'utilité du Core Duo pour une utilisation bureautique. Qu'en pensez-vous ? Qu'apporte le Core Duo ? A-t-il des inconvénients ?

En neuf j'arrive à un peu plus de 450€ sans Windows. Il vend au prix du neuf quoi, c'est donc bien un "très bonne affaire" .... pour le vendeur. :D Inutile de perdre son temps, le mec s'est inscrit sur BH juste pour poster sa petite annonce gratuite. Il l'a sans doute postée sur 50 forums différents et il ne viendra jamais lire les réponses.

Et en plus à l'époque ça coutait un pont ces saloperies. J'avais utilisé ça pour afficher sur des TV les classements dans un karting. Je crois que le système est toujours opérationnel aujourd'hui mais j'avais été obligé de configurer le PC de chronométrage en 640*480 sinon c'était illisible. Quand je vois le résultat, jamais plus je n'oserais encore proposer ça à un client. :lol: C'était vers 95 ou 96 (Windows 95 venait de sortir). Il est vrai que depuis je n'en ai plus jamais utilisé.

Ca ne donnerait justement pas un meilleur résultat? (certainement à tester) Bof, j'en ai déjà utilisé il y a quelques années (à l'époque où les sorties TV n'existaient pas sur les CG) et le résultat était minable. Le gros problème c'est que ces bidules impliquent un redimensionnement de l'image (une sortie TV c'est obligatoirement 625 lignes or cela ne correspondant à aucune résolution informatique).

Ce genre de bidule sert uniquement à convertir le signal VGA en signal vidéo. Il n'utilise donc pas la sortie TV de ta CG mais se branche à la place du moniteur de ton PC. Mieux vaut utiliser le sortie TV qui est librement configurable via le driver de ta CG.

Oui ça marche aussi en général sans le condo mais c'est mieux avec le condo.

Le composite est moins bon que le Y-C (S-Vidéo). Le connecteur en or ne sert à rien, c'est du marketing. Le placage or sur les connecteur permet d'éviter l'oxydation et améliore la résistance de contact mais ce n'est utile que pour des très faible signaux (platine vynils par exemple). Par contre, la qualité du câble est extrêmement importante. Je ne parle par du "cuivre sans oxygène" (ou OFC) qui est une arnaque monstrueuse mais surtout de la qualité du blindage (la tresse de masse qui entoure le fil central). Pour une liaison vidéo, les meilleurs connections sont dans l'ordre (du meilleur au moins bon) : - YUV progressif (Y-Pb-Pr). - YUV entrelacé (Y-Cb-Cr). - RGB - Y-C (ou S-vidéo ou S-VHS). - Composite (ou CVBS). Si tu voulais utiliser une sortie composite, pas besoin de changer de matériel. Si tu as une sortie S-Vidéo, tu as aussi une sortie composite. Je suppose que tu as une prise mini-DIN (un truc qui ressemble aux prises clavier-souris). Sur la plupart, il y a une broche avec le signal composite, il suffit de trouver un adaptateur. Et si il n'y a pas la sortie composite, il suffit d'un seul et unique composant électronique (un condo de 470 pF) pour transformer un signal S-Vidéo en signal composite.

En caméra IP je conseille D-LINK. Mais mieux encore que les caméra IP, je préfère de loin un serveur vidéo autonome sur lequel on branche des caméras de surveillance classiques. Non. 640 * 480 est la résolution classique pour les caméras IP. Il ne faut pas descendre en-dessous. Avec un serveur vidéo autonome, c'est en général 704 * 576. Entre 150 et 250€.

Voici un excellent résumé parfaitement exact.

Ben c'est pas ce que dit le test cité par Moustique ! Tu as du mal le lire !

Donc Kaspersky est peut-être le meilleur .......... Même en oubliant cette liste "litigieuse" et en se concentrant sur les virus les plus répandus KAV reste en tête du classement. Et là, plus question de soupçonner que le liste de virus pourrait éventuellement favoriser KAV puisqu'il s'agit tout simplement des virus les plus répandus.

Erwan est sur mon ignore list depuis quelques jours seulement (depuis le 09/08 précisément). Forcément avant cette date il y a des messages de Erwan auxquels j'ai répondu.

J'ai envoyé un MP à une personne. J'ai envoyé ce MP à JCA. En effet je vois que JCA s'amuse à quoter les messages de Erwan sans même y répondre mais uniquement pour que je les vois alors que Erwan est sur mon ignore list. C'est idiot et puéril et j'ai demandé à JCA de cesser, pour moi Erwan n'existe plus, un point c'est tout. Et si JCA veut s'amuser à contourner mon ignore list pour me "forcer" à voir les messages de Erwan et bien j'inscirai JCA sur mon ignore list aussi. Non ce n'est pas vraiment ça. Les testeurs ont constaté que KAV était le seul anti-virus à détecter 100% des virus de la liste. Ils en ont conclu que peut-être la liste en question avait été établie au départ des bases virales de KAV.

Une édifiante compilation des récentes désinformations : http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp PS : je précise que je n'adhère pas du tout aux opinions politiques et phylosophiques du site aish.com

Je ne suis pas d'accord avec la phrase "Kaspersky est un peu mieux en detection, mais Bitdefender n'est pas loin", je vois que KAV détecte 100% des virus et BIT seulement 96%. Certes on peut trouver que 4% de virus non détectés c'est peu mais moi je trouve que c'est énorme (cela fait quand même plus de 500 virus non détectés !). En créant il y a quelques jours un topic au sujet de BITDEFEDER, j'ai montré et prouvé que dans le cadre d'une utilisation par un utilisateur lambda (donc forcément peu prudent et peu informé), BITDEFENDER était clairement totalement inadapté et nettement inéfficace. Même si dans l'absolu les 4% peuvent sembler bien petit aux yeux de certains ils sont largement suffisant pour permettre une infestation extrêmement massive si le PC est utilisé par une personne non spécialiste. Si je devais comparer des anti-virus comme CLUBIC l'a fait, je considérerai comme éliminatoire tout taux de détection inférieur à 99,9% et en aucun cas je n'oserai qualifier de bon un AV qui laisse passer plus de 500 virus. Absolument. :respect:

Catjea, voici un test qui pourrait t'intéresser : http://www.clubic.com/article-37034-1-cano...amsung-l85.html Certes on s'éloigne nettement des APN reflex mais si j'ai bien compris tu as décidé de ne pas choisir un reflex.