Moustique

Bon article. :yais: Mais il manque selon moi une mise en garde percutante au sujet des faux logiciels anti-spyware qui représentent quand même au minium 95% des soft anti-spy. On aborde un tout petit peu la question, mais de façon bien trop superficielle à mon avis.

Les tests évoqués par Cnidus et Filioso s'intéressent uniquement aux formats reconnus ou non. Le test que j'évoquais se concentrait surtout sur la qualité. D'ailleurs, il disait bien que le KISS est de très loins le plus polyvalent. C'est la qualité de l'image et du son qui ne supporte absolument pas la comparaison avec les autres.

+1 :( +1000

Sur le P4 c'est 512Ko. Sur le portable, je ne saurais pas dire maintenant, me femme vient de partir avec chez un client.

Sur mon portable (ACER Aspire 1350, Athlon-Mobile 2600, 512 Mo ram) 1'02"357 avec tous les résidents stoppés et connexion réseau désactivée. 1'06"546 en temps normal.

49,187 avec tous les résidents stoppés et connexion réseau désactivée. 51 et des poussières en temps normal. Config : voir signature. EDIT --> ma config a changé depuis.

C'est bien ce que je te reproches ! Ainsi, pour "qualifier" la qualité sonore d'un appareil, tu utilises des termes dont tu es incapble d'expliquer la signification.

Pourrais-tu m'expliquer ce que signifient les expressions suivantes : - "au niveau du son, la tendance est analytique" - "un grave propre et profond" - "un leger flou dans le médium aigu" - "une pointe de dureté" - "les voix paraissent plus jeunes" - "le flou et la pointe de dureté" Etant moi-même très cartésien je mesure la qualité d'une reproduction sonore avec des données chiffrées telles que, par exemple, la dynamique, la distorsion, la courbe de réponse en fréquence, le déphasage, etc ... Je suis audiophile depuis 30 ans et passionné de hifi (de vraie hifi) et j'ai énormément de mal à accepter les qualificatifs farfelus utilisés avec abondance dans les revues "chébran" qui parle de hifi comme on parle de fringues, de vins ou d'oeuvres d'art.

Voici le résumé d'un comparatif récent et très sérieux : http://www.blue-hardware.com/forum/index.php?showtopic=16046 Dans ce test, comme dans tous les autres, on a une nouvelle fois constaté que les appareils compatibles DIVX sont presque toujours médiocres. Seule exception jusqu'à présent : le Yamaha DVD-S550 qui est un appareil de très haute qualité et qui lit les DIVX. Il coutait au moment du test (novembre 2004) 170€. A noter que lors de ce test, le KISS a été ridiculisé.

A mon avis, tu devrais avoir plus de chance sur ce forum.

Comme je l'ai dit, les lampes à plus de 25% du prix du VP sont des exceptions. Mon projo est vendu environ 1000€ et la lampe est à 250. Plus un appareil est vendu bon marché, plus ses consommables sont couteux (proportionnellement au prix total). Et si tu prends un VP à 5000€, le prix de la lampe sera dérisoire. Concernant la garantie, c'est normal. Une lampe (ampoule, tube, etc) n'est jamais garantie une seule minute. Je vends très souvent des lampes OSRAM HQI-T de 2.000W à 250€ et elle ne sont pas garantie un seul instant. Je reçois l'ampoule de chez OSRAM, je la place chez mon client, je mets sous tension et je constate qu'elle ne fonctionne pas, et bien je peux la jeter et racheter une nouvelle 100% à mes frais. C'est la règle du jeu admise par tous dans le monde de l'éclairage. Les rares vendeurs qui offrent une garantie ajoute 20 à 50% au prix de la lampe pour se couvrir. Les durées de vie annoncée sont des moyennes. On peut faire nettement moins comme on peut faire nettement plus. Des exemples comme "J'ai un exemple de lampe d'un videoprojecteur Sony qui a grillé au bout de quatre mois et quelques centaines d'heures, Sony n'a rien voulu savoir" sont sans valeur. Cela représente 1 cas sur des milliers. Mais tu oublies les centaines de personnes qui garderont leur amoule 3500 ou 4000 heures alors qu'elle était vendues pour 3000. Dans l'ensemble, en moyenne, les 3000 heures annoncées sont largement respectées.

Pas de doute, là on sent le tout grand info-graphiste. :D :lol: :lol:

Article très intéressant qu'on peut résumer assez facilement : cette platine c'est de la m.... :voila: Bref, en conclusion cet appareil est indigne d'être commercialisé. Même à 70€.

C'est une petite PME d'électricité et d'électronique industrielle.

Je ne sais pas encore très bien moi-même, je suis un peu à la pêche aux idées. Un truc qui ressemblerait au premier serait très bien. Je voudrais : - "expérience & savoir-faire", je trouve la formule sympa et efficace. - "1990-2005" et "15 ans". - un fond transparent - des couleurs plutôt froides - j'aime bien aussi le texte incliné qui fait penser à un cachet

Pour un site web, je voudrais avoir un petit logo qui évoquerait les 15 ans d'expérience d'une entreprise. Quelques exemples glanés sur le net : J'aime pas trop le dernier mais j'aime beaucoup le premier (sauf les couleurs). La formule "expérience et savoir-faire" ainsi que les années (dans ce cas 1990-2005) je trouve ça super. Je n'ai vraiment aucun talent artistique et ce genre de création n'est vraiment pas pour moi. Je suis ouvert à toute proposition.

Même si Partition Magic semble avoir rendu quelques services à certaines personnes, il faut quand même avouer que ce programme a causé des pertes de données chez beaucoup de personnes. :/ A lire les témoignages (ici et ailleurs) j'ai l'impression que plus d'un utilisateur sur deux a des ennuis avec ce truc. :( ... plus d'un sur deux ... ça fait beaucoup quand même. :mmm:

Outre l'aspect totalement ridicule de nombreux VP DIY, je critique aussi et surtout les énormes défauts techniques graves dont souffrent tous ces projecteurs. Relis le début de ce topic. Pourquoi mentir ??? Tu as donc si peu d'arguments ??? J'ai posté 6 liens vers des photos de salle home-cinéma. Sur 4, les VP sont totalement visibles et absolument pas cachés du tout. Sur les 2 autres, le VP est visible mais légèrement masqué par un meuble. C'est ce que j'affirme depuis le début. Faut arreter de dire n'importe quoi, le prix de la lampe ne dépasse que très rarement 25% de celui du VP. Et encore bien souvent c'est nettement moins. En outre, il ne faut pas oublier que les lampes ont généralement une durée de vie de 3.000 heures. Même en regardant un film de 2 heures TOUS LES SOIRS (365 jours par an !!!) ça fait plus de 4 ans de durée de vie.

Partition Magic, je l'ai utilisé une seule fois. Résultat, malgré un scrupuleux respect du mode d'emploi, toutes les données de toutes les partitions ont été perdues. Maintenant, quand je veux manipuler les partitions d'un disque, je procède autrement : je prends un nouveau disque, j'y crée la structure de partitions désirées, j'y recopie les données du disques original, je conserve ce disque tel quel durant quelques semaines comme backup puis enfin je reformatte le disque original et je le mets en réserve pour le prochain dépannage. Inutile de dire qu'après ma première expérience de Partition Magic, j'ai brisé le CD en 2 et j'ai balancé les morceaux à la poubelle.

On s'en branle de ton gusse. :fuck:

Non, ça n'est pas une plaisanterie. Et je l'ai déjà fait (avec des proc ou avec d'autres composants électroniques) et ça fonctionne très bien. Bien entendu, comme l'a précisé Axtrane, il faut que tout soit sec avant de remettre tout tension. Mais c'est tellement évident que je ne l'avais pas dit.

Il y a mieux que le sèche-cheveux mais à condition de pouvoir retirer le proc de la carte-mère : tremper l'ensemble prov + radiateur quelques minutes dans l'eau très chaude. Rassurez-vous, il n'y a pas le moindre risque pour le proc.

Ben oui, c'est ce que je disais. :voila:

http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm Bien parlé. :yais:

Pas la moindre différence. Le buffer ne sert absolument pas à améliorer la vitesse. Il est juste là pour éviter les interruption de gravure par manque de flux de données.