Moustique

Je suis très satisfait de IE. :voila: Je ne lui trouve que 3 petits défauts : - Absence d'anti popup (mais il existe des tonnes de freewares qui font cela très bien). - Manque de sécurité (mais un bon anti-virus et quelques bons anti-spyware peuvent palier à ces problèmes). - Installation obligatoire des plugins comme Flash par exemple. Ce défaut est d'autant plus irritant qu'il n'existait pas avec les versions antérieures de IE. Est-ce que MyIE2 peut corriger les 2 derniers problèmes ?

75 images par seconde, c'est déjà bien au-dessus des capacités de l'oeil humain. A quoi bon vouloir plus ? :??:

Je ne critique jamais rien sans tester moi-même au préalable. :voila: Quand je critique VIA ou AMD (par exemple) il ne s'agit pas d'un caprice mais c'est le fruit de plusieurs expériences personnelles. Mes critiques sont basées sur des faits concrets que j'ai constaté de mes propres yeux. Il y a quelques mois, je démolissais avec vigueur MOZILLA 0.7. C'était après l'avoir testé plusieurs jours. Je reconnais aujourd'hui que le 0.9 est enfin digne d'être distribué (même si il est encore loin de mes exigences qualitatives). Je vais encore tester MOZILLA durant quelques jours, peut-être lui trouverais-je d'autres qualités ??? Je suis impatient de voir la prochaine version.

Au sujet des popup, allez donc sur le site http://www.umour.com/humour.html , puis cliquez sur "image du jour" et attendez quelques secondes. Pour les onglets, il est exact qu'on est pas obligé de les utiliser. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas mis ça dans les défauts rédhibitoires. Mais c'est à mes yeux un défaut tout de même. Vous pouvez rire au sujet du son "clic" mais moi je trouve cela extrêmement gênant. Concernant le bug dans le forum, encore une fois on me reparle du défaut de codage du site. Mais site bien codé ou non, ce défaut n'existe pas avec IE. Par contre, je constate que la majorité des problèmes d'affichage ont disparus :yais: , alors qu'ils étaient incroyablement nombreux avec la version 0.7 au point de la rendre totalement inutilisable. PS : j'ai édité mon premier message et ajouté un défaut que je viens de découvrir. Désolé. J'ai aussi rajouté un (*) à côté du problème de la molette parce que à l'usage je me rends compte que ce défaut est terriblement chiant.

C'est fait ! http://www.blue-hardware.com/forum/index.p...=ST&f=9&t=14566

Comme je l'avais annoncé dans un autre topic, j'ai décidé de retenter l'expérience MOZILLA avec la nouvelle version (0.9.1). J'ai donc (provisoirement ?) mis Mozilla comme navigateur par défaut et depuis hier je surfe avec ce navigateur. Effectivement il y a eu du progrès depuis mon dernier essai (version 0.7) mais c'est encore loin d'être parfait. Je trouve encore que IE est nettement plus agréable. Voici donc une liste provisoire (elle sera complétée au fur et à mesure de mes essais) des qualités et des défauts de Mozilla : Qualités : - Ne force pas l'installation des plugin (Flash par exemple). On est pas obligé de cliquer "non" des dizaines de fois, l'installation d'un plugin n'est possible que si le visiteur le demande explicitement. (**) - Anti-popup intégré (mais incomplet). - Possibilité de bloquer les images en provenance d'un serveur. - Sécurité. Défauts : - Premier démarrage très lent. - Présence d'un dossier "barre personnelle" impossible à supprimer dans les favoris. - Problème lors du post des messages dans certains forums (comme celui-ci), impossible de sélectionner un texte pour lui appliquer un attribut. (*) - Onglets. - Pas de son "clic" quand on clique sur un lien. (*) - Anti-popup incapable de bloquer certains popup. - N'affiche pas les PDF dans le bon cadre. - Mauvais fonctionnement de la molette de la souris (il faut cliquer dans une fenêtre pour que la molette y agisse, contrairement à IE où il suffit de survoler la fenêtre). (*) - Traduction en français incomplète (certains menus sont en anglais). - Quand on clique sur un lien dans son log de messageire (exemple les notifications de réponse envoyée par le présent forum), Mozilla ouvre à chaque lien une nouvelle fenêtre au lieu de simplement changer de page. - Graves problèmes d'affichage avec certains sites qui s'affichent parfaitement sous IE. (*) - Les liens sur une page sont inutilisables tant que la page n'est pas entièrement chargée. Comme vous le voyez, MOZILLA a encore de nombreux défauts et IE reste le meilleur. (*) = problèmes que je considère comme terriblement graves et rédhibitoires. Tant que ces défauts ne seront pas corrigés, MOZILLA n'a aucune chance de devenir mon navigateur habituel. (**) = immense qualité, je regrette énormément que IE ne dispose pas de cette fonction.

Démineur. :D

- R = - cher et - compatible platine de salon + R = + cher et + compatible platine de salon.

Je suis bien d'accord que l'exemple que je cite plus haut est assez extrême. Un PC qui tourne durant des heures et des heures avec le CPU tout le temps entre 60 et 100% c'est assez hard. Et puis si en plus à certains moments de la journée le soleil tape sur le boitier ça devient carrément de la torture pour ordinateur. :lol: Mais bon, l'INTEL qui est 20cm à côté subi exactement le même traitement sans se plaindre. :voila:

Je ne crois pas. Et ce principalement pour 2 raisons : d'abord le choix délibéré d'un proc AMD est bien souvent un choix militant (comme pour beaucoup des amateurs de solutions alternatives comme Linux ou Mozilla), ce qui implique qu'un "AMDiste" ne reconnaitra pas volontier les défauts de son matériel mais préfèrera les taire et les contrer discretement. Ensuite parce que la plupart des AMDistes prévoient d'office des solutions de ventilation plus poussées (ventirad "de course", ventilation de boitier, voire parfois watercooling et autre conneries).

Oui, c'est vrai, INTEL n'est pas parfait. Par exemple, je n'apprécie pas du tout leur gamme CELERON qui, selon moi, consiste à vendre des rebuts (*) dont la place normal devrait être la poubelle. (*) n'oublions pas que les CELERON sont construits avec des wafers de silicium qui ont été recalés aux tests de qualité à cause de mémoire cache défectueuse.

Pas de pâte thermique, juste le patch adhésif (je sais que c'est pas terrible, mais au moins ça permet de conserver la garantie et puis même si le patch c'est mauvais les proc INTEL fonctionnent très bien avec ça). Pas de CG (intégrée à la CM vu l'usage "no game"), une seule et unique nappe IDE, des boitiers "noname" medium tower avec alim noname 300W. Et puis, je le répète, même matos, même montage, même utilisation, même emplacement ... AMD a des problèmes de surchauffe, INTEL pas. C'est vrai que le problème n'est pas très grave puisqu'il suffit d'une pièce à 10€ pour le résoudre. Mais bon, rien à faire, ça me prouve une nouvelle fois que INTEL est plus fiable, plus professionnel.

Il y a une semaine, j'ai encore eu un cas : 2 PC rigoureusement identiques (même boitier, même alim, même disque dur, même CD-Rom, posés côte à côte sur le même bureau) l'un avec un P4 2,4 et l'autre un AMD 2500 (tous les deux avec ventirad d'origine). Tous les deux travaillent en permanence avec une occupation CPU fort élevée, l'un (INTEL) enregistre sur disque dur des images de caméras de surveillance et l'autre (AMD) sert de serveur de données FILEMAKER pour 7 ou 8 postes de travail. Il est vrai qu'ils sont mis à rude épreuve ainsi que leurs disques durs (surtout !), mais un PC c'est fait pour bosser, quand j'ai besoin d'un poste de travail WORD et EXCEL je prends ce que je trouve de plus petit comme processeur (généralement des petites cartes-mères "all-in-one" avec processeur intégré, généralement des petits DURON). Les jours de fortes chaleur, quand le soleil tape sur les boitiers pendant une heure ou deux l'AMD plante, l'INTEL pas. :voila: J'ai mis un ventilo de boitier à l'AMD, il ne plante plus.

Non, parce que quand je vois une CM avec un chipset VIA, qu'elle fonctionne ou non, je la brise en deux et je la mets d'office à la poubelle.

C'est ce que je m'acharne à dire :o Je suis peut-être incapable de monter un PC, mais alors il faudrait m'expliquer pourquoi les PC INTEL que je monte (mal forcément) fonctionnent eux sans jamais le moindre problème.

Mis à part un, c'est des ventirad d'origine. Je précise que les plantages ne se sont produit que les jours de très forte chaleur, sur des PC utilisés 15 heures par jour et avec des boitiers non ventilés (hormis le ventilo de l'alim). Plus jamais eu de plantage après le placement de ventilo de boitier. Il est vrai que c'est une solution simple et peu couteuse ... mais elle est totalement inutile avec les INTEL. :voila:

Cela est encore loin d'être la réalité pratique chez les revendeurs et les grossistes. :voila: Il faut croire que le stock des proc OEM est encore énorme. AMD a pris une bonne décision il me semble. Encore une fois, ils imitent INTEL avec quelques annes de retard, mais c'est déjà mieux que rien. :bou:

Oui, j'ai aussi des AMD. :voila: Les plantage dont je parle sont ceux causés par l'échauffement anormal du processeur. Totalement inexistants avec INTEL.

Je reconnais que les AMD peuvent offrir des bonnes performances pour les jeux. Mais je considère avec un certain dédain les "gamers", en effet pour moi un PC est un outil, un objet utile, pas une console de jeux pour adolescents. Celui qui veut jouer ferait mieux de s'acheter une Playstation. Et même si les performances "playstation" sont bonnes pour les AMD, il reste toujours l'éternel problème de l'échauffement. Je vois bien avec les dizaines de PC dont je m'occupe qu'il n'y a jamais de plantage (à cause de la surchauffe) avec les INTEL et de temps en temps avec les AMD. Rien que la semaine dernière, 3 PC de clients ont eu des plantages à cause de la canicule, tous les 3 des processeurs AMD. Un jour, en bidouillant dans un PC, j'ai débranché le câble du ventilo du processeur. Il a fallu plusieurs heures d'utilisation pour que le PC plante. C'était un Pentium 4. :)

Avec un CELERON, faut pas espérer des performances. :( L'idéal serait de passer à un P4 FSB800. Si le budget ne le permet pas alors un AMD (je hais AMD mais c'est encore nettement mieux qu'un CELERON). Dans ton cas, comme tu as déjà la CM le plus simple est de remplacer le CELERON par un P4. Malheureusement ta CM ne supporte pas le FSB 800, tu pourrais donc prendre un P4 2,8 FSB 533 (comme ce sont surtout les FSB 800 qui se vendent, les version FSB 533 doivent se trouver à bon prix).

Tant mieux. Je l'ignorais. Le problème c'est que je n'en ai jamais vu dans aucun magasin ni chez mes grossistes. Faut dire que je fréquente des établissements sérieux où l'AMD n'est pas le bienvenu. :lol:

Il y a quand même de la marge entre un AMD 1700 et un INTEL 2,8 Ghz. Ca serait dommage qu'un tortillard comme l'AMD 1700 ait besoin d'un cooling poussé. :lol:

Avec INTEL, pas besoin de cooling poussé. Regarde ma config, elle est tout de même bien chargée, pourtant les seuls ventilos sont celui du proc (INTEL d'origine) et celui de l'alim. Rien d'autre pour ventiler la tour, rien sur les cartes graphiques, rien sur les chipset, rien sur les disques durs, ... et j'ai oublié la signification du mot "plantage". Heureusement j'ai quelques potes qui ont des config à base d'AMD pour me le rappeller de temps en temps. :bou:

Mais le différence de prix est minime ! XP 2800+ : 110€ + ventilo : envrion 30€ pour un modèle moyen Total 140€ P4 2,8 : 180€ (avec ventirad de bonne qualité inclus et 3 ans de garantie). 40€ de plus pour avoir la qualité INTEL, la fiabilité INTEL, le faible échauffement, les 3 ans de garantie, les performances, le FSB 800, etc ..... Et quand je vois parfois des ventirad pour AMD qui coutent jusque 70-80€ :mmm: ... finalement on arrive au prix d'un INTEL. :dingue:

Marrant ? :mmm: C'est une escroquerie pûre et simple et je suis scandalisé que la justice ne soit jamais intervenue dans cette arnaque. :( Parce que AMD est très loin d'avoir la compétence technique et les moyens industriels pour produire et concevoir des processeurs aussi rapides que ceux d'INTEL. Sur le plan technologique AMD a toujours suivi péniblement INTEL avant une bonne année de retard. Même en réduisant sérieusement la fréquence, les AMD chauffent nettement plus. Alors AMD a essayé de masquer son incompétence en inventant le scandaleux P-Rating qui lui permet d'être un peu moins ridicule face à INTEL. Mais la réalité du marché s'applique quand même, voyez les résultats financiers de INTEL et comparez-les à ceux de AMD, vous verrez laquelle des deux sociétés à de l'avenir :lol: . AMD est au bord du gouffre depuis longtemps.