Moustique

Je lis de temps en temps WINDOWS NEWS. Mais j'achète uniquement des invendus lorsqu'ils ont entre 3 et 6 mois. Ainsi ils sont vendus 2€ au lieu de 6 ou 7 et les produits présentés sont disponibles dans le commerce alors qu'à la date de sortie du magazine ils ne l'étaient pas encore.

On peut aussi fixer des règles pour éviter les abus. D'ailleurs ces règles existent déjà pour les autres types de brevets, ainsi il faut (entre autre) que le machin à breveter soit innovant. Dans le cas des brevet sur les logiciels il serait logique de prévoir l'interdiction de breveter des technologies qui sont déjà répandues et mises en pratique à grande échelle (comme les exemples un peu absurdes que tu cites). PS : au sujet du "double-clic" c'est un concept génial et innovant (à l'époque où il est sorti bien sûr) et j'aurais trouvé tout à fait normal que son inventeur dépose un brevet. Maintenant, je précise que je trouve qu'il est trop tard mais à l'époque (*) il aurait été tout à fait normal de breveter cette idée. (*) si je me souviens bien ça devait être l'APPLE LISA qui a été le premier ordinateur à utiliser ce principe.

Le fait d'offrir la possibilité de breveter un logiciel n'interdit pas de continuer à en créer selon le concept de l'open source :voila: . Celui qui voudra créer de l'open source pourra toujours. Prenons un instant le problème dans l'autre sens. Pourquoi un industriel qui innove n'aurait il pas la possibilité de protéger son invention ? Invention qui lui a peut-être couté des millions en investissement ne l'oublions pas. Au sujet de l'open source, il est exact que je m'en fous totalement, je suis même plutôt contre le concept. Et niveau qualité, le peu que j'ai vu était risible. J'ai brièvement testé OpenOffice il y a quelques jours, permets-moi de te dire que je suis choqué qu'on ose comparer ce bricolage à Microsoft Office.

Avant toute chose, je précise que je ne connais pas ce sujet pour ne m'y être jamais intéressé. Sinon, je suis très surpris et déçu d'apprendre que les brevets sur les logiciels n'existent pas encore. Il me semble parfaitement normal et logique d'offrir la possibilité de breveter un logiciel ou des idées en matière de programmation, d'interface, de concept logiciel, etc ... Les brevets sont une excellente chose dans le monde industriel, je ne comprends pas pourquoi il devrait en être autrement pour les logiciels. Celui qui invente quelque chose, celui qui a une idée géniale, il est normal de le protéger et de le rétribuer lorsqu'un autre exploite son idée. Bien sûr il peut y avoir des déçus, des inventeurs qui n'ont pas pensé à faire breveter un truc et qui se font coiffer au poteau. C'est la loi de la jungle, bienvenue dans le monde réel. Au moment même où Graham Bell était en train de déposer son brevet pour le téléphone, un autre type est arrivé pour faire breveter la même chose, pas de chance pour lui il est arrivé quelques heures trop tard.

Comme je l'ai déjà expliqué dans un autre topic, je suis condamné à utiliser MOZILLA depuis quelques jours et ce jusqu'à ce que j'ai la patience de réinstaller Windows sur ma bécane. Surfer avec MOZILLA c'est un vrai cauchemar pour le IE-lover que je suis. :pleurer: Bref, les onglets me font chier :bigfuck: . Alors que beaucoup citent les onglets comme la plus grande qualité de MOZILLA, c'est pour moi un de ses plus gros défauts. J'ai bien coché "ouvrir les liens dans une nouvelle fenêtre" mais de temps en temps, je ne sais pas pourquoi, j'ai un lien qui s'ouvre dans un onglet. :aie: D'où ma question : est-il possible de désactiver totalement cette fonction dans Mozilla ?

Curieux, depuis que j'ai posé cette question, Darvador2002 a disparu. :lol: :lol:

Sur le CD de Win 98 il y a en effet une version de MS-DOS. Et je suppose aussi sur les CD encore plus anciens comme Win 95.

J'ai utilisé avec le SP2 aussi bien KAV 4, KAV 4.5 et KAV 5. :voila:

Excellente explication. :lol: Je n'y avais jamais pensé mais ça doit être ça. :lol: :lol:

Ecoute, faut être réaliste, NORTON c'est une véritable merde. Outre ses nombreux petits défauts typiquement Norton (désinstallation totale impossible, incrustation très profonde dans le système, fonctions imposées à l'utilisateur contre son gré, etc ...), il a le terrible désavantage de laisser passer un tas de virus. Son taux de détection est un des plus mauvais du marché. Les 2 seules forces de Norton et qui font son succès sont : l'image de marque de NORTON (qui n'est plus du tout méritée aujourd'hui) et le fait qu'il est livré par défaut sur de nombreuses machines achetées complètes. Regarde un peu autour de toi (ou demande à un assembleur), il y a des tonnes de gens qui se croient à l'abris avec NORTON et dont le PC est infecté à mort. Selon de nombreux tests et comparatifs, KASPERSKY est toujours celui qui obtient le meilleur taux de détection. Certains testeurs parlent même de 100% (ce qui me parait un peu utopique mais soit). En général VIRUSCAN est aussi relativement bien classé mais on regrette que les dernières versions soient nettement moins conviviales et présentent quelques petits bugs (en particulier un blocage de la réception des e-mails en présence d'un mail infecté par un certain virus).

Et bien si tu as eu un exemplaire avec ton PC, il y a donc une étiquette sur le PC avec le numéro de série. Il suffit donc de téléphoner (gratuitement) au service d'activation de Microsoft. Y a-t-il une étiquette Microsoft sur ta machine ???

Si j'ai bien compris, tu ne veux pas activer ta copie de WMC mais tu veux la pirater, c'est bien cela ?

Idem chez moi. :yais:

Kaspersky fait cela très bien. Une version démo gratuite (100% fonctionnelle mais valable 1 mois) est téléchargeable sur le site http://www.kaspersky.com/fr/

Faux ! Charp, tu as parfaitement le droit de détester KASPERSKY (ce qui semble bien être le cas). Mais au moins quand tu veux le critiquer, essaye de ne pas raconter des sornettes à son sujet. :roll:

Oui absolument, il surclasse tous les autres.

MDR :lol: :lol: :lol: N'importe quoi. :roll: Mais qui t'a raconté ces idioties ?

A ton avis, un site X c'est quoi ? :lol:

Peut-être serait il bon que je précise que les 3 PC sont reliés à l'ADSL et que les 3 utilisateurs n'hésitent pas à visiter régulièrement des sites X.

Aujourd'hui, j'ai eu 3 machines différentes sur lesquelles je devais installer KASPERSKY. Avant, toutes les 3 étaient protégées par VIRUSCAN 8. Sur une machine, KAV a trouvé (et eliminé) 1 virus, sur le seconde 8 virus et sur la troisième . . . . presque 300 virus. :eek: Sur les 3 machines, VIRUSCAN était configuré de la même manière. Les 2 premières avaient le SP2 et la 3ème seulement le SP1. Sur les machines 1 et 3 le navigateur est MOZILLA, sur la 2ème il s'agit de IE. A vous de conclure ...... :voila:

Si tu as bien 2 sorties VGA mais sous une autre forme. :voila: La sortie VGA est sur les 4 broches à droite (autour de la forme en croix), il suffit d'un simple adaptateur de connecteur.

En fait, toutes les cartes avec sortie DVI propose toujours la sortie VGA classique. Les signaux analogiques sont présents sur les 4 grosses broches. Les convertisseurs DVI --> VGA ne contiennent pas le moindre composant électrique ou électronique. Ce sont juste de simples adaptateurs avec une fiche DVI d'un côté et une prise VGA de l'autre.

Moi j'ai cru reconnaître la chanteuse Alizée. Miam :love:

Faut pas déconner. La qualité est meilleure en DVI qu'en VGA, c'est indiscutable. La différence est faible c'est vrai. La différence n'est pas visible à tout moment, elle n'est pas visible avec toutes les images, elle n'est pas visible sur tous les écrans et surtout elle n'est pas visible par tous les yeux. Mais elle est là. L'explication technique est simple : lorsque l'image est crée dans l'ordinateur elle est bien entendu sous forme numérique, or une dalle LCD a besoin d'un signal numérique (tant pour les informations vidéos que pour les signaux de synchronisation). Si on passe par le VGA, les informations numériques sont converties en signaux analogiques pour être ensuite re-converties en numérique dans le moniteur LCD. Pas besoin d'être un génie de l'électronique pour comprendre que cette double convertion N/A puis A/N va forcément toujours entrainé une dégradation. Certes, la qualité des convertisseurs est aujourd'hui très élevées, ce qui rend les dégradations très peu visibles, mais elles sont bien présentes.

Je pense que le changement de langue d'un PDA est impossible. Quand j'ai acheté le mien, j'avais fait de minutieuses recherches sur le net à ce sujet. Toutes les réponses étaient unanimes : impossible.