Moustique

De toute façon, si j'ai bien compris, il n'y a aucun inconvénient à remplacer XCOPY par XCOPY32, au contraire. Personne n'est vraiment certain des différences mais il semble clair qu'il est préférable d'utiliser XCOPY32. Vous confirmez ?

Effectivement, le problème doit venir de là. Sous 98 je suis 60Hz et sous XP à 75Hz. Malheureusement sous XP je n'arrive pas à changer cela. Dans les propriétés d'affichages XP me propose uniquement 75Hz. Sous W98, j'ai le choix entre 60, 75 et 85Hz. Bien entendu au fur et à mesure que la fréquence augmente la résolution maxi diminue. Comment forcer XP à me proposer d'autres fréquence d'affichage ? PS : merci de vous abstenir des réponses du style "Quoi, 60 Hz ! T'es fou tu vas abimer tes yeux". D'abord c'est faux, ensuite ça me plait bien comme ça et enfin ce sont MES yeux.

Mon moniteur a une résolution maximale de 1280 x 1024. C'est la résolution que j'utilise habituellement et ma carte graphique monte jusqu'à 2048 x 1536. Si je tente une résolution supérieure, mon moniteur affiche "OUT OF RANGE". C'est tout à fait logique puisque je dépasse les capacités techniques du moniteur. Par contre ce qui est moins logique c'est que la résolution maximale supportée par mon moniteur dépend de l'OS utilisé. Sous W98SE, aucun problème pour utiliser la résolution maximale de 1280 x 1024 mais sous XP, impossible de dépasser 1152 x 864. Sous XP la résolution 1280 x 1024 provoque l'affichage de "OUT OF RANGE". Je précise que le message "OUT Of RANGE" est affiché par le moniteur lui-même (système OSD), pas par le PC ou la carte graphique. Les drivers de la carte graphique sont bien installés (sous 98 et sous XP) et les résolutions proposées sont les mêmes que je soit en 98 ou en XP (de 640 x 480 à 2048 x 1536). Il y a quelque chose à faire contre ça ? :??:

Quelle est la différence entre la commande Dos XCOPY et la commande XCOPY32 ?

N'oubliez pas une chose les gars : le boitier doit être changé aussi. Les 166MMX c'était des cartes-mères AT pas ATX, donc l'alim ne convient pas. Déjà que le budget est serré serré, ça va faire encore quelques dizaines d'euros en plus. Sinon pour le chipset, je confirme : VIA = CACA. Et pour la mémoire, il faut toujours au moins 256Mo (à moins d'utiliser Windows 95).

Quelle que soit la marque choisie, évites les chipset VIA.

Merci pour ces nombreuses réponses. :biere: Je vais essayer kazaa LITE. Je vous dirai ce que j'en pense dans un jour ou deux.

C'est quoi la différence entre kazaa et KAZAALITE ? Désolé si mes questions peuvent sembler naïves. J'ai abandonner le P2P quand NAPSTER est mort et en, quelques mois on peut être totalement largué. Je sais qu'il en existe d'autres (AUDIOGALAXY etc ...) mais je ne sais pas lesquels existent encore et lesquels sont morts. Je cherche tout simplement un remplaçant à NAPSTER. kazaa est le plus connu il me semble. Sur NAPSTER on avait assez peu de morceaux pourris (incomplet ou de mauvaise qualité). Et sur les autres c'est comment ? A chosir, j'aime mieux qualité que quantité.

Concretement, ça veut dire quoi ? Parce que moi ICQ et MESSENGER je sais même pas ce que c'est.

J'ai abandonné le P2P depuis la mort de NAPSTER. J'ai envie de recommencer avec kazaa mais j'hésite parce qu'il parait que kazaa est une véritable vérole pour les PC et qu'il installe une tonne de spyware. Il parait aussi qu'il est impossible de le désinstaller. Est-ce vrai ? Y a-t-il des précautions à prendre pour ne pas risquer de foutre le bordel en installant kazaa ? Je suis allergique aux softwares qui, lors de leur installation, modifient plein de paramètres, ajoutent sans mon accord des fonctions aux menus contextuels, installent d'autres softwares non demandés, etc ... alors est-ce que kazaa est pour moi ou est-ce qu'il va me filer des boutons ?

Je suis un peu d'accord avec toi. A vrai dire je déteste tous les prosuits norton sauf celui-là. C'est un des rares qui ne soit pas envahissant (modification du système lors de l'install, désinstallation impossible totalement, etc ...). GHOST a un énorme avantage comparé au autres bidules de chez norton : il peut fonctionner en mode DOS depuis le CD-Rom sans demander la moindre installation de quoi que ce soit. Tu bootes en MS-DOS avec un vieux CD-Rom de Windows 98, tu mets le CD de GHOST et en avant. :)

norton GHOST est parfait pour ça.

Les playmates. :D Vous pouvez tester des playmates ? Si il vous manque des testeurs, j'suis volontaire. :lol:

Aucun problème mais il faut désactiver la carte son intégrée en passant par le bios. Par exemple avec un bios AWARD (carte-mère ASUS) : Advanced --> IO Device Configuration --> Onboard AC97 --> disabled. Pour les autres marques de bios, faut chercher un truc qui ressemble à "Onboard Audio" ou "Integrated Peripherial" ou "Onboard Device" etc ...

Il y a longtemps qu'il est déjà là ce troisième disque :) et pas un petit 10Go mais plutôt un gros 60Go. :cool:

Je laisse tomber mes expériences sur le multiboot. J'ai choisi une solution bien plus simple et plus sûre : un rack (un tiroir avec mon disque principal (W98) et un tiroir avec un petit DD pour XP).

En copiant les driver PROMISE sur une disquette j'ai réussi à ce que XP trouve enfin ces disques durs. J'ai donc réussi à installer XP sur un des 2 disques durs mais il est impossible de démarrer XP. Sans BOOT MAGIC c'est obligatoirement un démarrage de W98 en mode sans échec. A aucun moment je ne peux choisir XP. Avec BOOT MAGIC, j'ai le choix entre un démarrage normal de W98 ou ... un plantage. Putain d'enculé d'XP, je te déteste chaque jour un peu plus. Pardon, j'ai pas pu me retenir. VIVE WINDOWS 98SE !!! Pour ceux qui se demandent pourquoi je tiens absolument à mettre XP alors que je le déteste, c'est parce que j'ai besoin d'un software qui ne tourne QUE sous XP.

Sauf peut-être pour celui qui VEUT ABSOLUMENT le débit de l'ADSL, qui est dans une zone non couverte par l'ADSL et surtout qui a les moyens :lol: . Bref, il ne doit pas y avoir des tonnes de clients. :D

Encore un petit problème : impossible d'installer XP. J'ai 3 disques durs, 1 sur un port IDE normal et 2 sur le controleur RAID. C'est sur le raid que je veux installer XP. Quand je boot sur le CD-Rom de XP et que je demande l'installation de Windows XP, il me propose uniquement le disque dur sur le port IDE. Il ne voit pas les 2 autres. Le plus con c'est que ce bon vieux Windows 98SE (celui que vous critiquez tant) ne pose aucun problème dans la même situation. Je boot sur le CD de W98 et il me reconnait immédiatement les 3 disques durs, il ne fait même pas la différence entre un disque branché sur l'IDE normal et un disque branché sur l'IDE RAID. J'ai immédiatement c: d: et e: qui sont OK. Mon controleur RAID est un sur ma carte-mère ASUS P4B533-E, c'est un Promise Fasttrack 133. Au début du boot avec le CD-Rom d'XP il me propose d'appuyer sur F6 pour installer les "pilotes RAID tierce partie". J'ai essayé et alors il me demande une disquette (soit disant fournie par le fabricant du controleur RAID), je n'ai pas une telle disquette, juste un CD-Rom (mais W98 n'en a même pas besoin pour utiliser le controleur RAID).

C'est le prix avec placement pour tout l'équipement (parabole 80cm, tête, démodulateur, modem, etc...) Ben si, forcément. Tu tapes une adresse internet dans ton explorateur, il faut bien que ton FAI le sache, idem quand tu cliques sur un lien, si tu n'as pas de liaison montante, comment ton FAI saura-t-il qu'il doit t'envoyer la page suivante ? Donc l'UP est indispensable tout le temps. 1 heure de surf = 1 heure de téléphone. Si quand même un peu, je vois bien ceux qui ont la TV par satellite, l'image est pas top tout le temps. Et chez ASTRA (où j'avais demandé des renseignements) ils m'avaient prévenu que la transmission pouvait être altérée par la météo. Oui, c'est vrai. Puis on peut aussi économiser un abonnement à la télédistribution.

Je me suis renseigné là-dessus pour un client qui n'a pas accès à l'ADSL. C'est pas mal et les performances sont semblables à l'ADSL (voire même un peu supérieures). Mais il y a tout de même quelques gros défauts : - Pendant toute la durée de la connexion il faut être connecté par téléphone. En effet les données transitent via satellite uniquement dans le sens descendant. La voie montante passe par une ligne téléphonique classique. - Si le prix de l'abonnement est sensiblement identique à l'ADSL, il faut y ajouter le prix de la communication téléphonique qui n'est pas comprise dans l'abonnement. - L'UPLOAD est très limité en vitesse. - Il faut une antenne satellite de bonne qualité et bien installée. Environ 200-250 euros (mais elle peut aussi servir à la TV). - Les conditions météo influencent assez fort la qualité de la transmission.

Ca c'est pas encore gagné ! On verra ce que l'avenir nous réserve. Et puis je ne vois pas en quoi l'ATA est vieillissant. Il a très bien évolué (ATA 33, 66, 100 puis 133), il donne satisfaction il n'y a pas de raison d'en changer. Surtout que les performances théoriques du SATA (première génération il est vrai) se situent entre les performances de l'ATA 100 et de l'ATA 133. Pas de quoi fouetter un chat donc A mon avis le SATA est un coup marketing. Une nouveauté qui ne répond à aucune demande (comme souvent en informatique) et qui a été créée dans le seul but de doper les ventes. On ne compte plus les nouveautés révolutionnaires présentées à grand renfort de publicité et qui, un an plus tard, sont tombées aux oubliettes. Je crois que le SATA est de cette catégorie. Et même si le SATA devait s'imposer. Il ne faut pas acheter aujourd'hui car le produit n'est techniquement pas au point. La-dessus les tests sont unanimes. Donc, même celui qui y croit doit attendre la prochaine génération. De toute façon, il est inutile de polémiquer des heures la-dessus. Personne ne peut dire aujourd'hui qui, de toi ou de moi, a tort et qui a raison. Tu y crois, je n'y crois pas. On verra dans un an. Par contre, je suis d'accord pour reconnaître que le SATA pourrait présenter l'un ou l'autre avantage (qui moi ne m'intéressent pas) : câble moins encombrants, possibilité de branchement à chaud, possibilité de câble plus long, etc . Mais il existe déjà une norme qui a toute ces qualités et qui est au point elle : le FIREWIRE. On me dirait que cette norme sera utilisée dans le futur pour le branchement des disques durs internes, je serais prêt à y croire.

Merci à tous. Finalement, j'ai pris une P4B533E Gold avec un P4 2,4 Ghz. J'ai déjà une telle config et je sais que c'est un execellent ensemble. Je n'ai pas pris la P4PE pour 3 raisons : elle a le Serial ATA (à mon avis une connerie sans aucun avenir), elle n'a que 3 IDE (contre 4 pour la P4B533E) et aussi parce que les P4 avec Hyper Treading sont hors de prix.

Effectivement je ne veux pas de SATA. Mais je devrais peut-être prendre une simple P4PE et un controleur RAID séparé. Certains disent que c'est mieux. Qu'en pensez-vous ? C'est curieux, j'ai fait plusieurs recherches sur le site d'ASUS et aucune trace de P4PE SRL, ni même d'ailleurs rien avec "SRL". :??:

Le problème c'est que la P4PE SRL n'existe pas sur le site d'ASUS. :lol: T'as pas un lien avec des infos dessus ?